Rund um Homosexualität im gesellschaftlichen Leben

@exul

Du kriegst es doch eh nicht mit. Berührt dich in deinem Alltag doch gar nicht. Warum nennst du Homosexuelle "solche Menschen". Es geht hier doch nur um eine Liebesheirat. Nicht mehr und nicht weniger.

@HotMysteryBoy

HotMysteryBoy schrieb:Ich sprach von der modernen Ehe

Es gibt keinen Begriff "moderne Ehe".
Entweder man heiratet kirchlich (was ich niemandem empfehle) oder standesamtlich.
Letzteres wird in den nächsten Jahren auch gleichgeschlechtlichen Paaren möglich sein.

@Draiiipunkt0

die zivil-ehe ist aus den Kirchlichen entstanden.

@Draiiipunkt0

Tja, hättest du mal bei der letzten Bundestagswahl rot oder grün = rot/grün gewählt :Y:

Aber keine Sorge, die Lesben und Schwulen innerhalb der CDU machen auch fleißig Werbung für die gleichgeschlechtliche Heirat. Angie soll ja angeblich der Idee nicht abgeneigt sein berichten die konservativen gay people von der CDU. Mit ein bisschen warten klappt das schon alles.

Ist doch Jacke wie Hose woraus das entstanden ist.
Es geht doch darum, dass es Menschen gibt, die einfach heiraten möchten und nicht eure Meinung über die Ehe teilen. Außerdem sollten sie die gleichen Rechte genießen dürfen wie heterosexuelle Ehepartner.

@HotMysteryBoy

HotMysteryBoy schrieb:die zivil-ehe ist aus den Kirchlichen entstanden.

Das ist historisch falsch.

@Bonnie

tatsächlich gibt es nur zwei Große rechtlische Unterschiede:
Adoptionsrecht (das auf jedefall kommen wird)
Ehegattensplitting (das ich für völlig Banane halte und hoffe, dass es bald durch eine Bessere reglung, die Tatsächlich Kindern zugute kommt, ersetzt wird)

@Draiiipunkt0

dann erklärs mir ;)

@HotMysteryBoy
Haben sie auch Steuervergünstigungen und den ganzen Käse?

@kofi

Moment Moment, wer sagt, dass ich Angst "davor" habe? Ihr glaubt immer, ich würde Stellung zum Thema beziehen, nur weil ich an der Diskussion teilnehme. Das ist aber gar nicht der Fall. Ich spreche mich weder für noch gegen Homoehe aus. Ich sage statt dessen, wie die Dinge sind, und nicht, wie sie sein sollten. Meine persönliche Meinung ist vollkommen unwichtig. Aber ich halte es für wichtig, mit Missverständnissen aufzuräumen, etwa der vermeintlichen Diskriminierung Homosexueller in Deutschland.

@Bonnie
das ist das Ehegattensplitting

@kofi

kofi schrieb:Tja, hättest du mal bei der letzten Bundestagswahl rot oder grün = rot/grün gewählt

Ich habe aber noch andere - mir wichtigere - politische Interessen, die nicht mit meiner Homosexualität zusammenhängen, aber mit "rot" und "grün" kollidieren.
Die gleichgeschlechtliche Ehe kommt sowieso und ich werde das nicht merklich beschleunigen können.

@HotMysteryBoy

HotMysteryBoy schrieb:dann erklärs mir

Wie bereits gesagt, gibt es die Ehe schon viel länger als Religionen.

KillingTime schrieb:Aber ich halte es für wichtig, mit Missverständnissen aufzuräumen, etwa der vermeintlichen Diskriminierung Homosexueller in Deutschland.

Politisch meinst du?

Auf die Gesellschaft bezogen lieber das "vermeintlichen" streichen.

Im Alltag ist der von Akif Pirincci behauptete "Kult um Homosexuelle" eher weniger sichtbar. Kinder rennen Homosexuellen hinterher und wollen sie schlagen, in der Klasse werden Jugendliche häufig gemobbt, wenn sie bekennend homosexuell sind, in den Betrieben/Firmen usw. Vorurteile und Hasstiraden gegen Minderheiten generell. Böse Gesichter am ersten Tag der Uni, wenn im Hörsaal in einer Univorstellung im Programmpunkt den neuen Studenten das AstA Referat für Schwule vorgestellt wird usw.

@Draiiipunkt0

Ja, aber die Idee wie sie heute zelebriert und Definiert wird, ist christlich-katholisch interpretiert und überformt.
Diese Romantisierung geht völlig an den empirischen Fakten vorbei.

@HotMysteryBoy

HotMysteryBoy schrieb:Ja, aber die Idee wie sie heute zelebriert und Definiert wird, ist christlich-katholisch interpretiert und überformt.

Was genau ist an einer standesamtlichen Eheschließung denn "christlich-katholisch"?

HotMysteryBoy schrieb:Die moderne Ehe ist ein Konstrukt einer sexualfeindlichen katholischen Ethik. Ich verstehe nicht, warum Homosexuelle soviel Wert darauf legen, sich mit einem Label zu schmücken

Es ist nicht nur das Label, sondern auch noch die Rechte die man damit bekommt. Adoption wurde schon angesprochen. Aber was ist mit dem Schutz durch die Verfassung. Derzeit ist es so, dass wenn morgen irgend nen bekloppter Hansel Bundeskanzler wird. Alle Lebenspartnerschaften für ungültig erklärt werden können. Die Partnerschaft hat keinen Schutz durch die Verfassung. Außerdem hat man immer noch einen anderen Stellenwert im Erbrecht. Gab es früher mal eine Ehefrau, und sei diese auch geschieden, so steht ihr das Erbe vor dem Lebenspartner zu. Und streng genommen ist es verboten den Hauseingang bei einer Lebenspartnerschaft zu schmücken alla Hochzeit. Wenn jemand wollte könnte er dagegen klagen, wenn es ihn stört, dass beim Nachbarn die Tür geschmückt ist. Und es gibt noch ein paar so Dinge, die mir nicht einfallen gerade.

Großer Punkt ist aber die Adoption. Ich habe in meinem Bekanntenkreis ein schwules Paar, wo der eine zwei Jungs mit brachte. Und obwohl er schon 4mal länger mit einem Mann zusammen lebt als mit der Mutter der Kinder, war es nicht möglich für seinen Partner die Jungs zu adoptieren. Jetzt sind die beiden eh 16 und 18 aber ich weiß, was das immer für ein Krieg war.

Ich darf auf Napoleon nach den Wirren der Revolution verweisen. Einführung der Zivilehe ( zwischen Mann und Frau ). Im Deutschen Reich zog man unter Kanzler von Bismarck nach. Ebenfalls Zivilehe zwischen gegengeschlechtlichen Partnern.

Darüber könnte man einen langen Sermon halten.

Nachtrag:

Frankreich: Ende 18./Anfang 19.Jahrhunderr

Deutsches Reich: zweite Hälfte 19. Jahrhundert

@kofi

Ja, ich meine politische Diskriminierung. Diese wäre grundgesetzlich gar nicht zulässig.

Dass es gesellschaftliche Diskriminierung gegenüber Minderheiten gibt, weiß ich, und das betrifft nicht nur Homosexuelle.