Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen

@canales
Erstens ist das kein "bizarrer" Kurs, sondern Nachvollziehbar.
Zweitens ist das kein Krieg gegen seinen Nachbarn, sondern, sagen wir mal, ein letzter Versuch, den Vorgarten Nato frei zu halten.
Drittens schreibt der Verfasser was von "Korruption und mangelnder Freiheit"
Zu Eins brauch ich nix sagen, das erklärt sich von selbst.
Zu Zwei: Ich verstehe das Ziel, das Mittel, um dieses Ziel zu erreichen mißbillige ich ausdrücklich.
Zu Drei: Korruption - Hallo? Wir sind selbst fast schon eine Bananenrepublik. Gerade hat Herr Eckelstone dem Kläger 20 Mio angeboten! Hä? Wegen was war der nochmal angeklagt?
Mangelnde Freiheit? Gib dem Russen Freiheit, und sie gehen Unter!
Stellen wir doch mal den führenden Natostaat gegenüber, die USA.
Im Namen der "Freiheit", darf man ungehindert in fremde Länder einfallen und dann ausplündern.
Und das nicht nur einmal, sondern wiederholt.
Wo sind da unsere Sanktionen? Die USA dürften mittlerweile so isoliert sein vor lauter Sanktionen...
Was wäre also zu tun?
Also zunächst, und zwar Zeitnah!!! müssten sich alle Beteiligte zusammen setzen, um den ungehinderten Zugang zum Wrack der MH17 zu gewährleisten. Und zwar so lange bis die Ermittlungen abgeschlossen sind.
Dann muß Verhandelt werden. Russland, die Ukraine, die Seperatisten auf einer, die Nato, die USA vielleicht Deutschland auf der anderen Seite. Ziel muß eine Nato freie Ukraine sein, mit einem autonomen Gebiet im Osten der ukrainischen Russen.

@Hape1238
Was wäre denn so schlimm an einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine, sind wir denn wieder im kalten Krieg?
Mit dem Argument, dass ein Land untergeht wenn Freiheit gewährt wird könntest Du jede Diktatur verteidigen, willst Du das?
Vielleicht willst oder kannst Du auch nicht verstehen, was unter Freiheit verstanden wird. Unter Anderem auch die Gewaltenteilung, dieselben Rechte für alle Personen, Religionsfreiheit und die freie Meinungsäußerung um nur einige wenige zu nennen.
Für ein Oligarches System wie in Russland ist dies natürlich gefährlich.

canales schrieb:Mit dem Argument, dass ein Land untergeht wenn Freiheit gewährt wird könntest Du jede Diktatur verteidigen, willst Du das?

Nein. Natürlich nicht. Aber schau dich um in der Welt. Einigen Ländern, denen die Demokratie gebracht wurde, was ist da heute? Im Irak? Mord und Totschlag. Afganistan - Wenn der letzte Soldat abgezogen ist, was meinst Du, wird da passieren?
Man kann keinem x-beliebigen Land die westliche Demokratie überstülpen, und sagen: So müßt ihr das machen. Das funktioniert nicht. Sowas muß von Innen heraus wachsen. Und was sind 100 Jahre Weltgeschichte? Schau Dir ehemalige Kolonialstaaten an. Da gehts nur darum, dem Nachbarn eins über zuziehen.

canales schrieb:Was wäre denn so schlimm an einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine

Für mich ist das nix Schlimmes, für die Russen schon. Ist es denn so schwer, sich einmal in die Situation Russlands hinein zuversetzen?
Putin war in Deutschland und hat im Bundestag gesprochen. Er sprach von einer Partnerschaft.
Was haben die Deutschen gemacht? Höflich gegrinst.
Was soll also Putin denken?

@Hape1238
Leider kann auch die Demokratie nicht verhindern, dass sich religiös Verblendete bekämpfen, aber imho kann dies nur ein demokratisches Bildungssystem und freie Meinungsäußerung verhindern, auch wenn es ein langer Weg ist.
Putin sehe ich als gewieften Taktiker, der seine Macht und seine Vorstellungen, geprägt im kalten Krieg durchsetzen will. Naja, die aufgeklärte Mittelschicht in Russland wird zunehmen und irgendwann werden auch Putin die Möglichkeiten diese still zu halten ausgehen.

Ja, da hast Du recht.
Aber: Weißt Du, was alles schon unter dem Deckmantel der Religion passiert ist? Das ist ein schönes Mäntelchen, welches immer dann angezogen wird, wenn es um handfeste wirtschaftliche Interessen ging. Die spanischen Eroberer sind ausgezogen, um den Indios den wahren Glauben zu bringen... Merkst Du was?
Putin ist ein gewiefter Taktiker, der Russland vor dem Ausverkauf retten will, ja, das stimmt.

Hier bisschen neues Futter:

http://www.buzzfeed.com/maxseddon/does-this-soldiers-instagram-account-prove-russia-is-covertl

Das Kartenhaus wackelt...
So langsam werden die Beweise doch erdrückend.

Ich gehe auch davon aus, dass gezielt das Cockpit durchlöchert wurde. Nur die wahren Schuldigen werden nachher mit dem Finger auf jemand anderes zeigen und sagen - der wars, ganz allein -

Und wieder wird die gleiche Suppe aufgekocht: die Reichweite der Kanone der SU-25 oder auch einer Su-27 lässt den Beschuss eines im Reiseflug fliegenden Jets eigentlich NUR von hinten zu. Sie beträgt, wie hier schon ein paar Mal erläutert (nicht von mir) zwischen 500 - 800m. Erkläre mir nun mal einer von euch, wie ein Kampfjet mit einer Kanone dieser Reichweite präzis auf das Cockpit eines mit fast 1000km/h fliegenden Jets schiessen kann, notabene von vorne links resp. vorne rechts.

PS: der Artikel zeigt wieder mal auf, wie wenig manche Leute über ihre eigene Theorie nachdenken. Zitat: "Hier hat zweifelsfrei eine Explosion innerhalb des Flugzeugs stattgefunden". Stellt der Herr fest, um wenige Sätze später die Spuren eindeutig als Austrittslöcher zu bezeichnen und wiederum einen Satz später sind es dann doch die Geschosse, welche innerhalb explodieren. Genauso gut kann das Schrapnell einer Bodenluftrakete etwas innerhalb des Cockpits zur Explosion gebracht haben.

Hinzu kommt, dass alle sogenannten Einschusslöcher eine andere Grösse aufweisen, völlig unregelmässige Formen besitzen und meiner Meinung nach sicher NICHT von Geschossen verursacht wurden, da bei Geschossen aufgrund ihrer hohen Geschwindigkeit vermutlich die meisten Eintrittslöcher von der Form her praktisch identisch aussehen würden.

Weiteres Zitat von verlinktem Artikel: "Interessanterweise musste ich feststellen, dass sowohl das hochaufgelöste Foto des Cockpit-Segments als auch das vom Streifschuss am Flügel mittlerweile aus Google-Images entfernt worden sind. Man findet praktisch überhaupt keine Bilder mehr von den Wrackteilen, außer rauchenden Trümmern."
Das ist mal wieder schlichtweg gelogen. Aktuell (Stand 31. 7. 2014) findet man noch genausoviele hochauflösende Fotos (wenn nicht noch mehr) von den Wrackteilen wie früher, entweder ist der Herr unfähig einer richtige Google-Suche durchzuführen oder er verbreitet absichtlich Desinformation.

Fazit: dass ein solcher Artikel auf einer Webseite mit dem Slogan "Das Portal des Anderwelt Verlags für kritischen Journalismus und Meinungsbildung" auftaucht, zeigt nur einmal mehr, dass Anhänger einer VT das Wort "kritisch" schlichtweg nicht begreifen wollen. "Kritisch" definiert sich nicht dadurch, einfach irgendeine abstruse Theorie in die Welt zu setzen und mit Halbwissen und absichtlicher Falschinformation zu untermauern. Meist sind VT'ler genauso wenig kritisch wie die Leute, die alles für bare Münze nehmen was in den Massenmedien verbreitet wird.

@AnkH_82
Fazit: dass ein solcher Artikel auf einer Webseite mit dem Slogan "Das Portal des Anderwelt Verlags für kritischen Journalismus und Meinungsbildung" auftaucht, zeigt nur einmal mehr, dass Anhänger einer VT das Wort "kritisch" schlichtweg nicht begreifen wollen.

Bin an deiner Polemik nicht interessiert.

Anstatt hier mit einem blinden Rundumschlag alles zu verteufeln, was vielleicht deinem „Weltbild“ nicht entspricht – schreibe stattdessen besser selbst etwas Sinnvolles, wie z.B.: wie erklärst DU dir die Einschuss– und Austrittlöcher im Bereich des Cockpits der Boeing?
Wenn an den Wrackteilen der MH17 auch nur ein einziger Bordkanonen - Einschuss zu finden ist – dann braucht es keine weiteren, um festzustellen – dass die Maschine in 10.000 Meter Höhe von einem Kampfflugzeug abgeschossen wurde. Welche Explosionen im Inneren der Maschine daraufhin dann noch stattgefunden haben mögen – ist für die Luft-Luft-Abschuss-Beweisführung zunächst irrelevant.
Dass die Boeing777/MH17 mit Bordkanonen eines Militärjets beschossen wurde, das ist anhand der deutlichen Spuren auf den gefundenen Wrackteilen mehr als deutlich.

…

GeorgP. schrieb:Dass die Boeing777/MH17 mit Bordkanonen eines Militärjets beschossen wurde, das ist anhand der deutlichen Spuren auf den gefundenen Wrackteilen mehr als deutlich.

Glaub doch, was Du willst. Und wirf mir ja nie mehr vor, dass ich alles verteufle, was nicht MEINEM Weltbild entspricht. Ich würde mir eher Gedanken machen, warum Du einem einzelnen Artikel auf einer Seite mehr Gewicht gibst als den zig anderen Berichten, welche besagte Spuren am Cockpit klar als Schrapnell-Einschlagslöcher identifiziert haben...

PS: die Bordkanonentheorie habe ich erläutert, resp. warum das dies kaum möglich ist. Wenn das Deinen Horizont übersteigt, nicht mein Problem. Ich wiederhole sicher nicht nochmal alles, was ich und andere Leute, die von Bordkanonen und Kampfjets mehr Ahnung haben als wir beide, bereits dazu geschrieben haben. Das kannst Du selber nachlesen...

@GeorgP.

Da muss ich @AnkH_82 recht geben.

Gib doch selbst mal bei der Google Bilder Suche "MH17 crash" ein. Da bekommst du hunderte von Fotos, auch Trümmerfotos. Also in dem Punkt erzählt er schonmal die Unwahrheit.

Glaubst du nicht? Probier es selber aus. Gerade eben (31.07.2014 - 13:45 Uhr) Mengen an Fotos unter dem Schlagwort gefunden.

Danach der Punkt mit dem "Streifschuß" an der linken Tragfläche. Wie soll das denn funktionieren? Aus welchem Winkel muss das angebliche Kampfflugzeug geschossen haben um an der Stelle einen "Streifschuß" zu verursachen?

Zudem fehlt dir oder dem Autor anscheinend die Information wie eine BUK Rakete (Boden-Luft) funktioniert.

Diese schlägt nicht ein und verursacht ein großes Loch. Diese Rakete hat einen Annäherungszünder der in gewissem Abstand zum Flugzeug explodiert und die Schrapnellen durchlöchern regelrecht den Bereich, was auch gut am Teil des Cockpits zu sehen ist.

Zudem passt die Flughöhe von MH17 nicht mit der Flughöhe einer SU25 überein.

Außerdem ist die Information über diesen "Spanischen" Fluglotsen schon lange als kompletter Unsinn entlarvt worden.

Bei Flight Control in Kiew arbeiten nur Ukrainer.

Ist die Angabe das es eine (zwei) SU-25 gewesen sein soll absolut sicher?
Können es nicht auch SU-27 gewesen sein?

Wikipedia: Suchoi Su-27

@Salmonete
soweit ich gelesen habe, wurde von einer SU-25 gesprochen (unrealistisch).
SU-27 wäre schon realistischer.

Meiner Meinung nach sind dies aber Nebelkerzen um vom eigentlichen Abschuss durch ein BUK System abzulenken.

Dies ist allerdings nur meine Meinung, keine gesicherte Erkenntnis ;)

Auch wenn es eine "Nebelkerze" ist, stellt sich (nicht nur) mir die Frage, was wollten die da oben? Wobei doch die SU-27 bezüglich der Flughöhe und Geschwindigkeit doch recht nah herangekommen sein dürfte.

Was ich auch nicht ganz verstehe, ist folgendes:

Nach meinem Wissensstand macht der Raketentreibstoff einer Buk richtig Krach.
Niemand will da was gehört haben? Das kann ich nicht glauben.

@Salmonete

Salmonete schrieb:Nach meinem Wissensstand macht der Raketentreibstoff einer Buk richtig Krach.
Niemand will da was gehört haben? Das kann ich nicht glauben.

Wer sagt das denn? Was meinst du warum soviele Leute fast schon mit gezücktem Handy bereitstanden und den Absturz filmen konnten.

Alvac schrieb:Wer sagt das denn? Was meinst du warum soviele Leute fast schon mit gezücktem Handy bereitstanden und den Absturz filmen konnten.

Ok, aber dann müssten doch seitens der Bevölkerung konkrete Standortangaben verfügbar sein,
und nicht irgenwelche Satelittenbilder von denen wir nicht wissen ob sie echt sind?

gemäss russischem blabla (PK) war das UFO aber seitlich hinter MH17…

…Bogenschüsse ?

Die russ.PK halte ich an sich für Quark. Ich denke sie wissen viel mehr als sie preisgeben.
Sollte es nicht so sein, ist es ein Armutszeugniss.
Aber vielleicht wollten sie mit ihren Angaben und Fragen der Ukraine die Möglichkeit
(abnötigen) die Sache aufzuklären, worauf sie aber nicht eingingen.
Das Verhalten der Ukraine vom Zeitpunkt des Absturzes bis heute lässt bei mir
nicht viele Möglichkeiten zu.

@Salmonete

Salmonete schrieb:Ok, aber dann müssten doch seitens der Bevölkerung konkrete Standortangaben verfügbar sein,
und nicht irgenwelche Satelittenbilder von denen wir nicht wissen ob sie echt sind?

Ganz so einfach ist das sicherlich nicht.

Wenn ich bei mir im Garten bin und höre ein lautes Geräusch kann ich dir vielleicht in etwa sagen aus welcher Richtung es kommt (wenn es nicht durch Gebäude/Gegenstände gebrochen wird) aber in welcher Entfernung und Punkt genau sicherlich auch nicht.

Und wer soll die Bevölkerung fragen? Bislang konnten die ersten Ermittler erst heute am Unglücksort eintreffen. Zudem die Bevölkerung sicherlich auch von den Separatisten eingeschüchtert wird/wurde.