Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen

KillingTime schrieb:

KillingTime schrieb:Außerdem ist eine SU-25 durchaus in der Lage, 10km Höhe zu überschreiten, wenn sie in den ballistischen Flug übergeht. Danach würde sie zwar zurückfallen, könnte aber ihre Vögel zwischendurch starten.

Jep, das brauch man auch, um die fliegenden Panzer bekämpfen zu können... (Der große Diktator)

Hape1238 schrieb:Jep, das brauch man auch, um die fliegenden Panzer bekämpfen zu können... (Der große Diktator)

genau

etwas neuerer artikel indem es drum geht das rebellen beauftragt wurden den piloten zu finden , weil man von ausging das diese sich über ein fallschirm retten konnten ....

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/ostukraine-separatisten-am-abschussort-sollten-piloten-festnehmen-13059009.html

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=acbR_nWPa0o

Rostow am Don (Russland), da sind die Daten der Russen her (Minute 6 bis 6:30).
(Ich sprach irrtümlich von drei Stationen, an anderer Stelle war von drei Flugzeugen die Rede,
die gleichzeitig in der Luft waren.)

@Jedimindtricks schrieb:

Jedimindtricks schrieb:dann solltest du rausgehört haben das russlands daten auf radarstationen in ost donezk und luhansk basieren .

Du hast es zweimal behauptet, dann gib doch bitte die Stelle oben im Video an.
Sonst ist es reines Kopfkino. Weil eine Lüge wird durch Wiederholung nicht besser.

Jedimindtricks schrieb:der praxistest wurde dann an mh17 verübt ?

Wie kommst du darauf?

=>Eine Luft-Luft-Rakete kann auch in der Luft steigen, von 8 oder 8,5 km auf 10km, wer schließt das aus?

@saba_key
Sicher. In der russischen PR Veranstaltung ist die Maschine innerhalb von vier min. von 5km auf 10km gestiegen, ist dort gekreist, um dann wieder unter 5km zu entwischen. Die Ukrainer haben zahlreiche Flugzeuge, die das können, locker, aber keine SU-25.

@Hape1238

Das Video ist oben. Bitte gib doch die Stelle an (5km auf 10km, 4 min)?
Oder ist es im Teil vom anderen Sprecher?

Nein, ich schaue mir das Video jetzt nicht an, denn ich habe nur ein altes Telefonmodem...
Ausserdem gehe ich jetzt ins Bett.
Schau bitte 5,6 Seiten weiter hinten nach, dort sind die Radarbilder eingestellt.

es wird auch nur angenommen das es eine su25 war..die hätten vielleicht auch nen anderen typ nennen können und hätten auch gesagt wir vermuten das es eine blabla...das Teil wird das Manöver mit nem abgebrühtem Pilot schon schaffen..ausserdem hiess es am 17. die mh17 war auf 33000ft..also nicht ganz die schmerzgrenze von einer su25

keiner ahnung ob das schon aufgetaucht ist hier..Malaysia Airlines gab am 18. schon bekannt das mh17 vom ukrainischen air traffic control angewiesen wurde auf 33tft zu bleiben nachdem mh17 angefragt hatte auf 35tft zu steigen.

“However, an aircraft’s altitude in flight is determined by air traffic control on the ground. Upon entering Ukrainian airspace, MH17 was instructed by Ukrainian air traffic control to fly at 33,000ft,” Malaysia Airlines said in a statement.

http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/ukraine-authority-instructed-mh17-to-fly-at-33000ft-says-mas

@Hape1238

Die Bilder sind auf Seite 43, eigentlich sind die Angaben, von denen
@Jedimindtricks immer spricht,
aus den Bildern nicht zu entnehmen.

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 43)
und vier weitere Beiträge

Im zweiten Beitrag sehe ich nirgends die unbekannte Maschine.
Im Beitrag drei wo die unbekannte Maschine zu sehen sein soll,
ist das Flugzeug schon im Stürzen begriffen, daher auch unbekannte Flughöhe.

@DearMRHazzard
schreibt, das unbekanne Flugzeug würde der Maschine folgen, die horizontale Geschwindigkeit der Boeing beträgt immernoch über 300 km/h. Bei einer angenommen Fallgeschwindigkeit von 200km/h stürzt die Maschine nun mit fast 56m der Erde entgegen.
Der Sturzwinkel ist schon etwas größer als 30 Grad.



Nicht die Russen haben irgendwie behauptet, ihr Jäger könne oder hätte in 4min 5km an Höhe gewinnen, sondern es ist anders.

MH-17 fällt nach irgendeinem Zwischenfall nach unten und erreicht nach
etwa 3 oder 4 Minuten die Höhe von 5000m.
Der Kampfjet ist in dieser Höhe oder darüber. Ob er eingreift, darüber ist nichts bekannt, aber er soll dann dem steil nach unten stürzenden Flugzeug folgen.
Dann verschwindet das Signal, weil es unterhalb von 5.000m ist oder warum?

Daraus wird dann die Mär konstruiert, die SU müsse angeblich in 4 Minuten 5.000 Höhenmeter steigen, um die Darstellung der Russen zu stützen. Das ist Flachsinn in Perfektion.

“man“ weiss schon seit Donnerstag Abend das die BUK von Snizhne aus abgefeuert wurde.
Es werden nach wie vor 2 Raketen vermutet.
Die eine traf Section 41 (Bug) und die zweite Section 46 (hinter den Tragflächen)
Entsprechend sind auch die Trümmerfelder.

Ein BUK System besteht aus vier unterschiedlichen Einheiten.
Die Rebellen hatten aber nur die Abschusseinheit.

Ein “Begleitflugzeug“ hat es nie gegeben.

Der US-Geheimdienst hat keine Beweise für eine direkte Beteiligung Russlands an dem Flugzeugabschuss in der Ukraine. Das Unglück sei wohl versehentlich passiert.

Das malaysische Verkehrsflugzeug über der Ostukraine ist nach Einschätzung von US-Geheimdienstmitarbeitern wohl versehentlich abgeschossen worden. Das Flugzeug sei offenbar von prorussischen Separatisten mit einer Boden-Luft-Rakete vom Typ SA-11 getroffen worden, sagten ranghohe Geheimdienstvertreter in Washington. Wer genau für den Tod der 298 Menschen an Bord verantwortlich ist, ließe sich allerdings nicht sagen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-07/usa-beweise-mh17-abschuss

So wie das Schadbild an der abgestürzten Maschine ist,
ist das Flugzeug in 10.000m Höhe von Raketen getroffen worden.
Sollten alle gezeigten Fragmente der Maschine zuzuordnen sein,
ist ein weiterer Beschuß unterhalb der Höhe nicht ausgeschlossen.
Noch nicht ausgeschlossen ist es auch, dass der Jet, der sich in der Nähe befand, nicht ukrainischer Herkunft ist, er verschwindet, während die andere Maschine fällt =>Stealth

@unreal-live
Leider haben die freien Milizen das System nicht, die zugehörigen Videobeweise sind ausnahmslos
Fakes. Aber die Milizen sind böse und haben Wasserpistolen verwandt.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BrhEzecCdTI

Der erste Militärsprecher sagt, seine Daten wären aus Rostow am Don (RF).
Der zweite Militärsprecher spricht davon, dass seine Daten von drei Stationen auf dem Gebiet der RF sind. (Anm.: Darunter wohl auch die Station Don).
Er spricht davon, dass es einen Infoaustausch gab mit Stationen in Lugansk (Ukraine)
und Donezk-Ost (Ukraine) oder bessergesagt, es geht hervor. Vielleicht ist Lugansk nicht gänzlich unter der Kontrolle der Zentralregierung.
Diese Stationen beobachteten ebenso die Militärmaschine. Diese hatte aber wohl nur einen
Transponder statt zwei an Bord, ein Indiz eben für Militär. Die Maschine konnte etwa vier Minuten lokalisiert werden. Mehr wird nicht mitgeteilt, auch nicht die sagenhafte Steigrate.

-Die Behauptung, die Russen hätten ihr überwiegendes Material aus den Stationen ist falsch.
-Im oberen Bild von Mr. Hazzard wird behaupet zu dem Zeitpunkt wäre die Militärmaschine schon auf dem Schirm, ja sogar bei Geschwindigkeit von MH-17 von über 600km/h. Das ist falsch. Im Video erscheint die Militärmaschine wenig später, bei der Horizontalgeschwindigkeit von 282km/h.
Video ab Minute 19ff sehr interessant.
-Die Behauptung mit der Steigrate ist ebenfalls falsch, siehe oben.
-Die Grafiken hier sind damit wertlos, sie haben keinen Aussagewert.
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 43)

Man kann hoffen, dass das eine einmalige Ausnahme ist,
allerdings funktioniert diese auch nicht, wenn zwei sich die Bälle zuspielen.

Die Drohkulisse gegen Russland wird gerade runtergefahren. Tatbeteiligung russischer Stellen ist nicht nachweisbar. Auch von undisziplinierten und besoffenen Mannschaften ist die Rede.

saba_key schrieb:So wie das Schadbild an der abgestürzten Maschine ist,
ist das Flugzeug in 10.000m Höhe von Raketen getroffen worden.
Sollten alle gezeigten Fragmente der Maschine zuzuordnen sein,
ist ein weiterer Beschuß unterhalb der Höhe nicht ausgeschlossen.
Noch nicht ausgeschlossen ist es auch, dass der Jet, der sich in der Nähe befand, nicht ukrainischer Herkunft ist, er verschwindet, während die andere Maschine fällt =>Stealth

Das Schadbild ist: von vorn, links, unten. Bei Kampfjetrakete fällt der Name R 60.

Wikipedia: R-60 (missile)

@clubmaster

Es gibt mehrere Schadbilder.
Eines noch zusätzlich durch Manipulation herangekarrter Teile am Boden. Guckst du?
Diese Teile müssen nicht von MH-370 sein, es gibt auch noch einen mysteriösen
Absturz einer 777 in Kalifornien, siehe Youtube. Also genügend Parts am Lager.

Was geschah mit Flug MH-17? - der Verschwörungsthread (Beitrag von saba_key)

Komme schon auf vier-fünf verschiedene:
-Große Trümmer
-Schrapnell-löcher
-Löcher mit auffälligen Blechverformungen
-Kaltverformung: Aus neu mach alt wie oben zu sehen

Du siehst mich.
Fängst genau in dem Augenblick das Schreiben an, wo ich den Beitrag abschicke.
Glaube mir, ich weiß alles so.

Ebenfalls deutlich wurde in der Beweislastpräsentation das MH17 zunächst nach Osten flog und nach dem mutmaßlichen Raketentreffer nach Norden. Das wieder bedeutet das die Tragflächen noch verbunden waren mit dem Cockpit. Das heisst auch das MH17 zwar nicht mehr flugfähig war aber auch nicht in viele Einzelteile zerbrach mitten in der Luft. Das alles kann eine Blackbox aufklären wie intakt die Maschine tatsächlich war.

Das ist korrekt. Das Cockpitsegment war am stärksten von der Shrapnellwirkung betroffen, kein Wunder dass keinerlei Notruf abgesendet wurde, angeblich. Die BB sind noch während des Absturzes rausgefallen und in eine Feld gelandet, so entgingen sie, anders als Türbinen und Fahrwerk, dem Feuerball beim Aufschlag. Ich kann mir persönlich kaum vorstellend dass so eine große Rakete wie die BUK bei einem so soften target wie einer 777, einer fliegenden Kerosinbombe, so ein zwar absturzeinleitendes, aber dennoch "moderates" Trefferbild hinterläßt.