Farbige werden zu Weißen, Weiße werden zu Farbige

@Madame.Irrwitz
wie meinen? Welche Gene, die, die sowieso zu 99,tralala% bei jedem Menschen übereinstimmen? Haben Afrikaner andere Gene?

@nomysterie
ich habe Dir extra eine Erklärung geliefert, bezüglich der Bezeichnung "farbige", hinzu kommt, dass es gar nicht darum geht in diesem thread ;)

@Tussinelda

Ich meine eher die Eigenschaften. Also die dunklere Haut, dunkle Augen usw...

@nomysterie
Magst nicht erklären, was du meinst?

@Tussinelda
Jeder Mensch hat andere Gene, auch Afrikaner.
Sonst würden ja alle gleich aussehen.

Assassine schrieb:Jeder Mensch hat andere Gene, auch Afrikaner.
Sonst würden ja alle gleich aussehen.

@Tussinelda

Würden nicht immer neue Gene dazu kommen, wären wir die größten Krüppel^^ Deshalb ist Inzest auch so gefährlich.

@Madame.Irrwitz
das haben ja nicht alle Afrikaner und setzt sich auch nicht immer am deutlichsten durch

@Tussinelda

Das gilt nicht nur für Afrikaner. Normalerweise setzen sich die Gene für braune Augen immer durch.
Doch nicht so bei meiner Schwester, die blaue Augen, ihr scheiss Vater aber braune Glubscher hat.

@Tussinelda
Natürlich. Aber wenn du in Afrika lebst und dich mit einem, indem Fall wirklich dunkelhäutigen Afrikaner vermehrst, wird sich die dunkle Haut wohl schon eher durchsetzen, da diese Eigenschaft in dieser Umgebung einfach von Vorteil ist.

Wir sind hier in Europa auch nur weiß, weil die Haut durch das Sonnenlicht besser das Vitamin D bilden kann usw.

@McMurdo
Wir sind uns doch wohl einig, dass ein Baby noch kein fertiger Mensch ist, oder?
Es entwickelt sich noch.
Bei der Evolution verläuft es eben ähnlich. Es gibt Phasen, wo Organismen im Fluss sind, wo sich vieles auf einmal ändert. Der Übergang von Mensch zu Affen hat eben viele Änderungen benötigt, damit sozusagen das Gesamtprodukt enstand. Und die Einzelschritte, waren vermutlich nicht immer fertige Arten. Schon im Sinne des Wortes nicht, auch weil sie sich noch mit den Nachfolgern und Vorgängern reproduzieren konnten, also gar keine Art-Schranke etabliert war.
Ist aber müssig, sich mit diesen doch eher komplexen Themen in so einem Zeitvertreibs-Rahmen zu besprechen :D

@El_Gato
Genau das meine ich!

@nomysterie

Bin kein Rassist, glaube an die Schöpfung (ich weiß, beides nicht gern gesehen hier, hehe), daher diese Frage...

Na ja wenn du das glaubst !

Keine Alternative

Solche kreationistischen Pamphlete, gleich welcher Couleur, bieten keine Basis für wissenschaftliche Kontroversen. Vor allem formulieren sie keine alternative Theorie zur Evolution und liefern keine Hypothesen, die getestet werden können. Sie sind allein religiös motivierte Behauptungen. Auch aus der dutzendfachen Rezitation wie der Yahyas/Oktars, alle Tiere seien erschaffen worden und hätten sich nicht entwickelt, wird kein sachlicher Einwand gegen die Evolutionstheorie.

Es existieren durchaus besser fundierte Versuche einer Widerlegung der vielschichtigen Theorie einer Evolution durch natürliche Auslese. Vor 150 Jahren hatten diese unabhängig voneinander Charles Darwin und Alfred Russel Wallace formuliert. In den USA hat einer der namhaften Befürworter des Kreationismus im Gewand des "Intelligent Design" gerade ein Buch mit dem Titel "The Edge of Evolution" veröffentlicht. Darin versucht der Autor Michael Behe zu zeigen, dass allein durch zufällige Mutationen und natürliche Selektion etwas so Komplexes wie Proteine nicht entstehen können. Und schon gar nicht jene komplizierten Eiweißkomplexe, die etwa die Geisel von Wimperntierchen antreiben.

Veränderungen der Erbsubstanz

Kritiker aber haben nachgerechnet, dass ihm dabei erhebliche Fehler bei seiner Berechnung der Wahrscheinlichkeiten unterlaufen sind. Er konzentriert sich fälschlicherweise ganz auf einzelne und stets unabhängige Veränderungen der Erbsubstanz, die Punktmutationen. Doch Biologen haben heute eine Fülle von Belegen für das konzertierte Zusammenspiel verschiedener genetischer Veränderungen und ihrer Steuerung.

Auch andere kreationistische Autoren machen immer wieder durch ein irriges Verständnis der Evolution von sich reden. Am liebsten argumentieren sie, der Zufall reiche nicht, um viele komplexe Lebensphänomene zu erklären. Beliebt ist der Vergleich mit einer Uhr, die nicht allmählich von allein entstehen könne, sondern nur durch einen Uhrmacher als Designer.

Doch hier werden Zufall, Zweck und Ziel verwechselt. Die Evolution läuft zweckfrei und ziellos ab, während Design immer zweckbezogen und zielgerichtet ist. Es beschränkt sich damit auf menschliches Handeln. Die Abläufe der Evolution sind Dank des Zusammenspiels von zufälligen genetischen Mutationen und der Umweltauslese weitaus kreativer und der menschlichen Zweckbezogenheit weit überlegen. Die Natur ist gleichsam ein blinder Uhrmacher, doch einer mit viel Zeit und unendlichen Möglichkeiten.

Quelle:http://www.welt.de/wissenschaft/article1438221/Die-bildgewaltigen-Irrtuemer-der-Kreationisten.html

z3001x schrieb:Der Übergang von Mensch zu Affen

Ich denke du meinst eher vom Affen zum Mensch^^

@Assassine

Assassine schrieb:Jeder Mensch hat andere Gene, auch Afrikaner.

aber nur im bereich der 0,%.

beim 5. großen artenaussterben ist die menschheit auf nur ein paar tausend exemplare geschrumpft und von denen stammen die heutigen 7 milliarden alle ab.

@Madame.Irrwitz

was mir bei mutation nicht gefällt:

angenommen deine hasen, bewohnen ein riesen gebiet. an einem ende ist dein hase mit den langen pfoten und am anderen ende ein hase mit längeren ohren. da längere ohren gut sind. bekommen jetzt alle nachkömmlinge große ohren?

und mutation ist doch beliebig, es wird nie dieselbe mutation bei 2 exemplaren auftreten.
es müsste doch dann auch ein zeit geben. wo die neue art neben der alten existiert, bis die auch mal begattet wurden. wieso findet man dann immer weltweit diese neue art?

ach leute eigentlich ist es doch scheißegal. der mensch wird das eh nie rauskriegen. ich glaub an einen schöpfer.

der andere glaub uni-hamburg :D

"ein universum lässt leben aus sich heraus enstehen"

diese aussage empfinde ich als " haltet die schnauze, isch halt so"

wenn etwas entsteht, gibt es immer eine ursache,und wenn ein universum entstehen kann, soviel leben in allen farben und formen, kann nur eine kraft dahinter stecken, die wir uns einfach nicht vorstellen können.
es wird schon einen grund haben, weshalb der mensch sich immer wieder mit einem schöpfer auseinandersetzt.
und die leute die an keinen schöpfer glauben, spätestens wenn ihr dem letzten irdischem atemzug nahe steht werdet ihr an euren schöpfer gedenken =))

z3001x schrieb:Wir sind uns doch wohl einig, dass ein Baby noch kein fertiger Mensch ist, oder?
Es entwickelt sich noch.

Ab wann ist ein Mensch denn "fertig"? Ab der Geschlechtsreife? Wenn er ausgewachsen ist?
Was eh sehr unterschiedlich sein kann.

Hi @nomysterie


denke bitte daran

daß die E.theorie eine THEORIE ist.

wenn alles ganz anders läuft, als wir vermuten, dann kann diese Vermutung/Theorie nicht zugrunde gelegt werden, da sie für diesen Zweck unbrauchbar ist.

Ein schönes, aber nutzloses Gedankengebäude.

Madame.Irrwitz schrieb:wird sich die dunkle Haut wohl schon eher durchsetzen, da diese Eigenschaft in dieser Umgebung einfach von Vorteil ist.

das hat damit überhaupt nichts zu tun.

sondern ob das gen für die hautfarbe rezessiv oder nicht ist und ob beide elternteile es besitzen oder nicht.

@nomysterie

Sorry, aber du scheinst nicht die geringste Ahnung von der Materie zu haben. Du bekommst keine "unfertigen" Arten zu sehen, weil diese, wie schon erwähnt wurde, keine un- oder halbfertigen Arten gibt. Die Evolution ist nämlich nicht schon vorbei.

Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass dieser Thread völlig sinnlos ist.

dasewige schrieb:aber nur im bereich der 0,%.

Schon.
Aber die 0,X% wirken sich schon ziemlich auf den Körperbau aus.

@nomysterie

homo sapiens und neanderthaler haben auch einige tausend jahre nebenher gelebt.