Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

abstrahiert schrieb:vom Flugzeug aus?

Nein vom Hubschrauber aus


http://www.extremetech.com/extreme/179112-how-satellites-tracked-down-flight-mh370-and-why-we-still-cant-find-the-plane

clubmaster schrieb:Ich frage mich warum an nicht einfach jemanden zu einem kleineren Trümmerteil abseilt um es zu bergen?

Interessanter Gedankengang der mich glatt zum schmunzeln gebracht hat :-). Wie wäre es mit einer Harpune das 22.5x13 Meter grosse Wrackteil zu beschiessen und es dann heim zu fliegen ? Ach nee, vergiss das, nachher suchen die auch noch eine zweite Maschine. Das würde ich nervlich nicht mehr überstehen.

Also wenn heute Nacht keine Fotos kommen von den Objekten dann stimmt definitiv noch nicht einmal was an der Wrackteilstory vor Perth.
Man darf nicht vergessen, da fliegen ABC-Reporter mit, und bislang hat kein Reporter etwas davon berichtet das die Objekte überhaupt zu einem Flugzeug gehören. Oder haben die Mediensklaven mal wieder einen Maulkorb bekommen ?

http://diepresse.com/home/panorama/welt/1579719/MH370_Wie-der-Dopplereffekt-die-Flugroute-zeigte?direct=1573210&_vl_backlink=/home/index.do&selChannel=120

Kommentar von

azzurro66
25.03.2014 18:45

Wird ja immer abenteuerlicher....

@clubmaster
Und was für ein Hubschrauber soll das sein, der mal eben mehrere 1000 km zurücklegt? Oder hast du Infos, das ein mit Hubschraubern bestücktes Schiff in der Nähe der Teile ist?

Selbst wenn ein Hubschrauber im Moment dorthin gelangen könnte - was ich nicht glaube - wäre eine solche Aktion bei stürmischen Wetter und Seegang sehr, sehr gefährlich.

Sehr viel ungefährlicher wäre es wohl, auf ein Schiff zu warten.

agnos schrieb:Wird ja immer abenteuerlicher....

Die Chinesen glauben dieser "Inmasat-3-Doppler-Effekt-Story" kein Wort, deshalb wollen sie auch die vollständigen Daten haben.

@abstrahiert,

sieht man doch in der Quelle dass man die Hubschrauber mit einem Carrier zunächst näher an das Suchgebiet heranfährt....

@clubmaster
Ist denn bereits ein solcher vor Ort? Ja/Nein/Vielleicht?
Sind solche Carrier (von Australien) überhaupt an der Suche beteiligt?

@abstrahiert

In einigen Dingen war sie wirklich weise. Stimmt. Bisschen OT, aber erzählen mag ich es trotzdem. Da meine Oma immer viele Katzen hatte, hatte sie bei uns Kindern den Spitznamen "Oma Muschi". Eine der letzten Sätze meiner Oma zu mir war:

"Du bist komisch, du frisst keine Bäume."

Eigentlich war diese Oma immer so etwas wie der Familiendrache und ihr Schwiegersohn, mein Vater, hat sich oft heftige Kämpfe mit ihr geliefert. Ich mochte sie aber trotzdem sehr gern und an diesen letzten Satz, muss ich oft zurückdenken. Sie war wirklich noch total drollig, als sie alterswirr wurde. Naja, nur so am Rande. :)

abstrahiert schrieb:Ist denn bereits ein solcher vor Ort? Ja/Nein/Vielleicht?
Sind solche Carrier (von Australien) überhaupt an der Suche beteiligt?

Na sicher. 6 ship borne helicopters sind im Einsatz



http://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/malaysia-says-satellite/1042680.html (Archiv-Version vom 23.03.2014)


Currently, there are 18 ships, 29 aircraft and six ship-borne helicopters deployed in the search along the northern and southern corridors.

Boah, diese Roaring-Waters da in der Gegend sind ja gewaltig. Mir völlig schleierhaft wie die da je operieren wollen um ein Flugzeug zu finden.
Bei dem Wellengang kann man wohl ausschliessen das die Maschine eine "sanfte" Landung hingelegt hat. Wahrscheinlicher ist das die in Millionen Teile zerfetzt wurde beim Aufprall aus 10.5 Kilometern Höhe.

ich kann diese neue erkenntniss der doppler-effekt-analyse einfach nicht glauben.
erstmal ist schon die art und weise, wie diese analyse zustande gekommen sein soll höchst suspekt. da es ja bisher keinerlei vergleichbare ortungsversuche mittels eines ping signals an einen einzelnen geostationären satelliten gegeben hat, musste man eine "bahnbrechende" neue formel finden, um eine genauere lokalisation vornehmen zu können. man mache sich den dazu nötigen mathematischen aufwand klar, das ist keine formel, die man eben so mal aus dem ärmel schüttelt. da gehört eine menge kreatives denken und eine noch größere menge an neuen ideen dazu. dass ganze muss dann auch erstmal mit anderen datenmodellen verifiziert werden. dann hatte man ja angeblich noch die zeit, mithilfe der daten anderer flugzeuge auf den beiden korridoren daten zu korrelieren, die gnädigerweise von boeing zur verfügung gestellt wurden. respekt, dass das alles in nur vier tagen bewältigt wurde!
aber auch die gegebene erklärung zur vorgehensweise macht mich stutzig, mal abgesehen davon, dass ich den doppler-effekt nur für aussagekräftig in bezug auf annäherung bzw. entfernung an den fokus des satelliten halte, nicht jedoch für bewegungen auf einer kreisbahn um dieses zentrum. was sagen denn die signalauswertungen eigentlich aus? doch nicht mehr als die angebliche bewegungsrichtung und geschätzte geschwindigkeit im moment des pings, also eines einzelnen punktes von max 3sek dauer. was in der zeit zwischen den pings geschieht, lässt sich mit dieser methode doch gar nicht ermitteln. es kann so auch keine position bestimmt werden. was herauskommt sind eben keine fixen koordinaten, sondern ein bewegungsvektor auf der kreisbahn. man weiss jetzt also nur, dass die maschine sich zum zeitpunkt a) an einem bestimmten punkt befand, mit einer bestimmten geschwindigkeit unterwegs in einer bestimmten richtung. dann taucht sie bei zeitpunkt b) wieder an einem anderen punkt auf, mit einer bestimmten geschwindigkeit und einer richtung, usw. letztlich kann daraus kein punkt lokalisiert und erst recht kein kompletter flugverlauf rekonstruiert werden.
außerdem ist bisher immer noch ungeklärt, warum zwischen den pings z.t. lücken von über 60min klaffen.... s. http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0
sorry, aber ich halte die schlussfolgerung, mh370 sei irgendwo im südl. ind. ozean abgestürzt für vollkommen verfrüht, wenn nicht sogar bewusst irreführend.

@fravd

fravd schrieb:sorry, aber ich halte die schlussfolgerung, mh370 sei irgendwo im südl. ind. ozean abgestürzt für vollkommen verfrüht, wenn nicht sogar bewusst irreführend.

fravd schrieb:"wenn nicht sogar bewusst irreführend"

Möglich, in Bezug auf "irreführend"..

@fravd

Auf CNN meinte heute jemand : "Normal hätte man, wenn überhaupt, für sowas 6-9 Monate gebraucht, die haben es in 18 Tagen geschafft. Der der das hinbekommen hat ist nicht mehr weit entfernt vom Nobelpreis für Mathematik, Respekt".

nur mal so in den raum geworfen:

softwarefehler bei Boeing

http://www.welt.de/wirtschaft/article126195248/USA-warnen-vor-fatalem-Software-Fehler-bei-Boeing.html

@stephan70

Betrifft nicht die B-777-200ER-Reihe.

@DearMRHazzard



ich weiß, aber wer weiß

clubmaster schrieb:in the search along the northern and southern corridors.

Also gar nicht mal unbedingt in der Nähe der gesehenen Trümmerteile. Noch dazu ist der Bericht vom 20. März. Lässt sich für mich nicht rauslesen, dass die schon in Reichweite sind.
Von daher gut möglich, dass (Bord)Hubschrauber noch gar nicht in Reichweite sind. Lässt sich doch bestimmt über dieses Marineradar dingens herausfinden, wo sich die Schiffe derzeit befinden, oder? Kenn mich damit nicht so aus.
Selbst wenn sie vor Ort sind, isses warscheinlich einfach viel zu gefährlich, wegen Wetter/Seegang.

stephan70 schrieb:ich weiß, aber wer weiß

Und selbst wenn, das ist noch lange kein Grund sich nicht zu melden und noch 7.5 Stunden weiter zu fliegen und dann seine Maschine im indischen Ozean zu versenken.

ich schließe für heute mit dem hinweis darauf, dass es kein besseres gebiet geben könnte, um mh370 niemals finden zu können/müssen/dürfen...
alright, good night.