Reichtum;Besitz,Vermögen mit Obergrenze,Eure Meinung ?

Wenn ein Mensch alles über eine festgelegte Obergrenze erwirtschaftete an den Staat abgeben müsste und dieser damit nun für bessere Bildung,Kranken-und Altenpflege,Kinderbetreuung,Korruptions-und Kriminalitätsbekämpfung,Umweltschutz usw. sorgt/investiert.
Wäre damit der ganzen Gesellschaft und den Nachfolgenden Generationen nicht geholfen und viel unnötiges erspart geblieben ?

Oder wäre das Ungerecht gegenüber denjenigen die mehr Erwirtschaften als es die Obergrenze zulässt ?

Was ist eure Meinung ?

Ich bin der Meinung, dass der Vermögende selbst entscheiden kann, ob und wie viel er der öffentlichkeit geben möchte und für was. Im Gegenzug sollte er vielleicht Vorteile machen, damit es für denjenigen aktraktiver ist - so wie fürher die Partonfamilien in den jeweiligen Städten, welche sich ja auch in Kunst und Bildung einen Namen gemacht haben

Keanu93 schrieb:Wenn ein Mensch alles über eine festgelegte Obergrenze erwirtschaftete an den Staat abgeben müsste und dieser damit nun für bessere Bildung,Kranken-und Altenpflege,Kinderbetreuung,Korruptions-und Kriminalitätsbekämpfung,Umweltschutz usw. sorgt/investiert.

Was meinst du, warum soviele versuchen die Steuern zu hinterziehen? Diese sind schließlich nichts anderes als Abgaben an den Staat.
Was würde wohl geschehen, wenn man versuchen würde deine Idee durchzusetzen?

Wozu haben wir Steuern und das nicht zu knapp?

Allerdings bin ich dafür, dass mehr Solidarität unter den Menschen herrschen sollte. Allerdings nicht staatlich oktroyiert.

@Keanu93

Deine Idee würde die Witrschaft zum Erliegen bringen, weil es den Leistungsanreiz abtötet.. Es gibt schon genug Abgaben. Wer mehr verdient, zahlt auch mehr.

Was abgeschafft werden sollte sind die Beitragsbemessungsgrenzen, die Reiche ab einem bestimmten Verdienst außen vor lässt. Den Sinn dieser Grenzen habe ich noch nie verstanden.

Außerdem sollten krasse Missverhältnisse Verdienst zu Leistung korrigiert werden, sowie Sonderregelungen für Politiker abgeschafft werden.

Um Geld zu sparen, was Sie selber lieber behalten möchten als es dem Staat zu geben.

Naja erstmal brauch man die Meinungen zu so einem Thema um zu Wissen ob überhaupt jemand etwas ändern möchte bevor Ich abschätzen könnte was vll. geschieht.

Wir leben leider nicht in einer Welt, in der sich alle nach dem Wort Johannes des Täufers richten: "Wer zwei Hemden hat, der gebe es dem, der keines hat!"

Das Problem im Geld ist ja eben das es keine Obergrenze sondern nur eine Untergrenze gibt.
Wenn man sich mal verinnerlicht das die 100 reichsten Menschen auf dieser Welt, mehr Besitzen als 80% der Bevölkerung...

@allmotlEY
Und was passiert wen der Leistungsanreiz verschwindet ?
Werden wir dann alle Arm oder Arbeitslos ?
Es verschwindet ja kein Geld, es kommt nur in andere Bereiche wen Ich das jetzt nicht falsch versteh.

Ich wäre grundsätzlich FÜR eine solche Obergrenze.

Das Problem dabei wurde hier ja schon angesprochen, die Steuerflucht.
Eine solche Verfügung würde daher nur auf globaler und nicht bloss auf nationaler Ebene Sinn machen.

Ansonsten kann eine gerechtere Verteilung nicht garantiert werden.

Die andere Frage wäre dann wo diese Obergrenze liegen soll?
Der Mittelstand sollte doch möglichst verschont bleiben, ich denke da eher an unsere Supereichen ala Bill Gates und Konsorten.

Das ganze jedoch politisch vor allem auf globaler Ebene durchzusetzen ist nach derzeitigem Stand der Dinge jedoch reine Utopie da derzeit immer noch derjenige am meisten Einfluss hat der mit dem grösseren Klingelbeutel winken kann und diese werden sie sicherlich nicht so schnell hergeben wollen, das liegt nunmal an der gierigen Natur des Menschen.

Libertin schrieb:der gierigen Natur des Menschen

das ganze Thema erklärt ! .......

@Keanu93
Wenn der Leistungsanreiz verschwindet, wird keiner mehr arbeiten wollen. Je nachdem, wo du die Vermögensgrenze setzt, werden keine Ingeniere mehr etwas leisten, vielleicht wird der Bäcker morgens nicht mehr früh aufstehen, kurz: Das Waren - und Dienstleistungsangebot wird im Niveau sinken, der Begriffe made in Germany wird seinen guten Ruf einbüßen, unser Export wird leiden. Das gibt eine Spirale nach unten, eine Kettenreaktion.

Und eine Sicherheit oder eine Kontrolle darüber, was "DerStaat" mit dem Geld tun wird, hast du auch nicht. Die gibt es schon heute nicht, mit den bekannten fatalen Folgen.

Der Bund der Steuerzahler deckt Missstände in Millionenhöhe auf, und was passiert? Nichts!

@Libertin
Weshalb unternimmt die Mehrheit aber nichts um diese Situation zu verändern ?

@allmotlEY
Wieso sollte niemand mehr Arbeiten gehen ?
Die meisten sind ja nicht von dieser Grenze betroffen sondern nur ein kleiner Teil der von seinem Vermögen einen Großteil abgeben muss um der mehrheit zu helfen.

Aber wieso passiert nichts wen so etwas aufgedeckt wird ?

Libertin schrieb:das liegt nunmal an der gierigen Natur des Menschen.

Wie gut das Neid auch eine der sieben klassischen Todsünden ist. :-)

Keanu93 schrieb:Die meisten sind ja nicht von dieser Grenze betroffen

Es sind mehr als Du denkst.

Es geht ja nicht nur um diejenigen, die solchen Reichtum besitzen, sondern vor allem um diejenigen, die diesen Reichtum anstreben.

Was glaubst Du, wie viele Menschen Dinge unternehmen, die sehr wahrscheinlich schief gehen werden, nur weil großer Reichtum lockt (und sicher auch Ruhm und Macht).

Die Erlangung von Reichtum ist ein Anreiz.

Keanu93 schrieb:Die meisten sind ja nicht von dieser Grenze betroffen sondern nur ein kleiner Teil

Wo liegt denn die Obergrenze? Das Ganze ist doch grad rein theoretisch, also wieso sollte es nur ein kleiner Teil sein? Wenn die Obergrenze bei beispielsweise 2000€ Brutto liegt, fällt da fast die gante Mittel- und Oberschicht rein.

Und wer möchte was von seinem hart erschufteten Lohn für den Staat abgeben? Geht man für sich selbst und seine Familie arbeiten oder um dem Staat zu helfen?

Ich verstehe deinen Ansatz und die Idee dahinter, aber es wird sich nicht umsetzen lassen.

Der Mittelstand sollte doch möglichst verschont bleiben, ich denke da eher an unsere Supereichen ala Bill Gates und Konsorten.

Wenn die Obergrenze bei beispielsweise 2000€ Brutto liegt

is irgwie aneinander vorbei oder? .....

@Agent_Elrond
Das muss halt definiert werden und geht aus dem Eingangspost nicht hervor. Dort war nicht die Rede von Millionären oder Millardären.

@Bonnie

Dort war nicht die Rede von Millionären oder Millardären.

Nein das ist richtig, aber dieser Beitrag:

Der Mittelstand sollte doch möglichst verschont bleiben, ich denke da eher an unsere Supereichen ala Bill Gates und Konsorten.

steht auf dieser Seite und sollte dir doch nicht entgangen sein, zudem eine Diskussion von dieser Gehaltsklasse ausgehend ab absurdum geführt würde. Es geht nicht um Leute die 2500 € Brutto im Monat haben sondern um Leute die diese Summe pro Stunde od Minute verdienen! .....

@Agent_Elrond
Hättest du die Zitierfunktion links neben dem Eingabefeld benutzt, hätte ich auch zuordnen können, dass dies nicht von dir kam, sondern schon davor und auch von wem. Nun gut.

Dann ist mir das Thema Latte, wenns nur irgendwelche Superreichen betreffen soll.