Abmahnung Urheberrechtsverletzung wegen streamen von Pornos?!

Neueste Recherche Ergebnisse aus anderen Foren:
Die Webseiten der angeblichen Rechteinhaber "The Archive" und der IT Security Firma, die die IPs ausspioniert hat "ITGuard", sehen beide gleich aus, sind beide mit demselben Baukasten gestrickt und werden beide auf demselben Billig- bzw. Freehoster gehostet. Die amerikanische Adresse der IT Firma ist anscheinend nur ein Briefkasten.

@Merowinga
"Gesichertes" WLan..... WLan = Wireless Local Area Network

Ein gesichertes kabelloses Netzwerk....

Neutral gesehen wie idiotisch das schon ist, da hat eine Porno Konzern ein Pornovideo BEWUSST veröffentlicht, und einer hat es genommen und anderen zu Verfügung gestellt.

Das ist doch schon dumm ich kann ja auch nicht ein USB Stick mit einem Video drauf irgendwo hinlegen am Bahnhof auf die Sitzbank und nach 1 Jahr komm ich drauf der Usb Stick ist weg und das Video drauf hat wer angesehen.

Damit muss man doch rechnen wer nicht möchte das seine Videos angesehen werden und verbreitet der soll sie weg vom Internet halten und unter Verschluss.

Es weiß doch jeder das man Videos, Fotos und alles kopieren kann und trotzdem werden bewusst Dinge veröffentlicht, die es aber nicht wollen das es Kopiert wird. Dann haltet bitte euer Zeug unter Verschluss, das Internet funktioniert einfach anders, das ist so und da kann man nichts machen.

Auch eine Gesetzesverschärfung würde da nicht so helfen wie es manche verlangen. Nicht veröffentlichen und es gibt kein unerlaubtes Ansehen so einfach ist die Rechnung.

@Poipoi

Was immer deutlicher für einen Betrug spricht.

Wenn das wirklich das ist, wonach es langsam aussieht, dann haben diese Abmahnanwälte nicht mehr alle Latten am Zaun. Das gibt einen Riesenärger, die können ihre Lizenz schon mal in den Aktenvernichter stecken.

finde diese abzockanwälte werden auch nicht mehr kreativer, damals galt es nur einen brief mit rückantwort a la http://www.vz-nrw.de/mediabig/218141A.pdf (Archiv-Version vom 08.02.2015) u formulieren und nun beschaffen sich diese abmahnanwälte ihre ip´s zweifelhaft, würde darauf keinen pfeffer geben

@Poipoi

Vorallem wird auch das LG Köln nicht als "Dumdödel" dastehen wollen, das sich von denen hat verarschen lassen.

Bone02943 schrieb:Vorallem wird auch das LG Köln nicht als "Dumdödel" dastehen wollen, das sich von denen hat verarschen lassen.

normalerweise nicht, da dieses urteil ne gewisse grauzone aushebeln könte

zumal es meistens wenns um die grauzone geht nur um den uploader geht

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Vorallem wird auch das LG Köln nicht als "Dumdödel" dastehen wollen, das sich von denen hat verarschen lassen.

Wollen vielleicht nicht, aber faktisch macht das LG genau das, und zwar auf Basis des seit 2008 eingeführten zivilrechtlichen Auskunftsanspruches. Da werden solche Anträge in Pausch-und-Bogen von den Gerichten durchgewunken.

Marcandas schrieb:Da werden solche Anträge in Pausch-und-Bogen von den Gerichten durchgewunken.

aber nicht im streamingbereich und vorallem gegenüber abmahnanwälten, nun lass mal gut sein

Herrje, wenn man dieses Vorgehen mal zu Ende denkt, daß U+Consorten damit durchkommen würden, wären Abmahnanwälten Tür und Tor geöffnet, um jegliches Streaming abzumahnen.

Na dann willkommen im Internet 3.0:

@old_sparky

Drauf kommt es nicht an - es wird NICHT der Einzelfall geprüft; es wird NICHT ermittelt, wer der Antragsteller ist bzw. was er für eine gerichtl. Vorgeschichte hat oder nicht hat. Wenn der Antrag (i. d. R. en masse) schlüssig dargelegt wird (was meist in Textbausteinform erfolgt), erfolgt die Genehmigung.

@Marcandas

Wobei es ja bei dem Antrag beim LG Köln, scheinbar um den Sachverhalt der Urheberrechtsverletzung auf einer Tauschbörse gehandelt haben soll. Und redtube ist nunmal keine Tauschbörse.
Endweder wurde hier das Gericht absichtlich getäuscht, oder das LG hat es selbst verbockt und nicht genau genug geprüft um was es da eigentlich geht.

@Bone02943
@Marcandas


http://www.golem.de/news/u-c-abmahnung-gericht-hat-streaming-und-p2p-verwechselt-1312-103257.html

lesen

@Mr.Q

Internet wie der Teletext :D

@Bone02943

Ach... da reicht bereits der Vorwurf aus: "...hat sich nachweislichem urheberrechtlich geschützten Materials bemächtigt... das Material wurde unter der IP xxxx innerhalb der Uhrzeit xx:xx bis xx:xx von dem Server xxx mittels der Möglichkeit einer digitalen Kopie lt. Serverprotokoll bemächtigt..." etc.pp.

Solch eine Formulierung ist keine Täuschung.

Zudem bietet Redtube vermutlich die Möglichkeit eines Uploads, was das Portal sicherlich nicht generalisiert vom Tisch fegt ;)

Bone02943 schrieb:Endweder wurde hier das Gericht absichtlich getäuscht, oder das LG hat es selbst verbockt und nicht genau genug geprüft um was es da eigentlich geht.

Wahrscheinlich sowohl als auch ;)

Der Antrag ist bewusst schwammig gehalten und besteht hauptsächlich aus Textbausteinen, wie er in Filesharingverfahren immer wieder benutzt wird.
http://www.abmahnhelfer.de/wp-content/uploads/2013/12/Antrag.pdf

"Die Antragstellerin ist Inhaberin des ausschließlichen Rechts, das Filmwerk "Amanda's Secrets" in allen Teilen im Rahmen der Auswertung im Internet über dezentrale Computernetzwerke auszuwerten und in solchen öffentlich zugänglich zu machen, sowie mittels Streaming und Download- und Progressiv-Downloadangeboten kommerziell und nicht-kommerziell zu nutzen."

Die anschließende Glaubhaftmachung jedoch bezieht sich eindeutig auf ein Erfassungsverfahren, daß zur Ermittlung von Filesharern eingesetzt wird.

@old_sparky

Das ist parteiliches Gekonter - keine objektive Feststellung, anhand derer (künftig) zu verfahren ist.

Es reicht die schlüssige Darstellung, um einen Beschluss zu erwirken. Schuld daran hat nicht die Zivilkammer, sondern die Politik, die 2008 diese Möglichkeit eingeführt hat.

Marcandas schrieb:Schuld daran hat nicht die Zivilkammer, sondern die Politik, die 2008 diese Möglichkeit eingeführt hat.

nur weil gesetze 2008 aufgeweicht wurden legalisiert es nicht gegen geltendes recht zu verstoßen, allein schon die herkunft der ip daten sollten die datenschutzer aufhorchen lassen, demnächst gehts bei yt weiter?

@Marcandas

aber ok, scheinbar befürwortest du das, bestimmt wird auch der papst eher schwul bevor hier jmd solche praktiken ablehnt