Aleister Crowley - Magick, ja oder nein?

ganz*

-_-

Meiner Ansicht nach eine gute zusammenfassung über Crowley:

http://www.mmsseiten.de/rs-006.htm


Er war sicherlich außergewöhlich, aber nicht "das Gelbe vom Ei".

Der gute Gurdjieff (siehe: Vierter Weg) hielt auch nicht viel von ihm. (Georges I. Gurdjieff ist in meinen Augen eine Person, die weit mehr Autorität besaß.)

@Mihelenia

Kannst ja das "magick" von Crowley als eine Form der Magie ansehen. ;)

Naja, da kommen wir wohl in eine Meinungsverschiedenheit. Und Meinungen sind klar frei. Selbst die WIKI- Deklaration von Magick, ist meiner Meinung nach nur eine weiterführende Interpretation von Magie. Oder Mana, etc. .
Wissenschaft an sich gehört zur Magie, siehe Alchemismus. (Gut der war nur den Männern vorbestimmt)
Soweit sollte man aber nicht gehen, da Magie vom männlichen, wie vom weiblichen Geschlecht ausgeübt werden kann.

Denn Magie ist nichts anderes, wie ein weiteres Element. Das in uns, um uns und in allem was uns umgibt vorhanden ist. Es ist ein Bestandteil von uns. Die Aussage von Crowley ist demnach falsch.
Aber auch wieder nicht! Er hat sie -Meiner Meinung nach- nur für sich und andere etwas anders spezifiziert, bzw. kategorisiert.
Um sie begreiflicher zu machen. In einer Zeit, in der Magie frevelhaft war.

Überlege dir bitte kurz meine Interpretation. Das Für; und das wider.

Ich lege Heute noch meine Karten ala Crowley, und viele Rituale gestalleten sich nach ihm. Was aber nicht bedeutet , dass ich die gleiche Auffassung habe.

Entschuldigt. Die gleiche Auffassung, über die MAGICK Theorie.

@rottenplanet
das ist es was ich meine. Es gibt keine FORMEN, der Magie. Es gibt nur Magie und ihre Nutzer. Es gibt auch keine verschiedenen Formen des Internets, nur unterschiedliche User. Deren User, völlig unterschiedlicher Meinung darüber sind, ob sie Mozilla oder Microsoft benutzen. (Es gibt wesentlich mehr Browser, aber ich nehme mal stark an, dass du meinen Einwand verstehst)
Es ist eine Quelle, doch der, der sie bezieht, ist selbst dafür verantwortlich was er daraus macht.

@Mihelenia

"Ja das weis ich,"

Wirklich? ... ; ) Nun gut
Dann ist die Aussage "es heist MAGIC!" aber inkorrekt, Gegenstand der Diskussion ist eben Magie nach Crowley und diese heißt per Definition eben Magick.

"Magick, Magie, Mana, Zauberkraft; alles nur Oberbegriffe für ein und das selbe!"

Nein es meint eben nicht das Selbe. Wenn nun jemand meint es sei Magie wenn etwas zu Boden fällt und ich sage nein das ist Gravitation, so ist das auch nicht das selbe denn das theoretische Konstrukt dahinter ist ein ganz anderes.

Weiter ist deine Aussage es gäbe nur ein Wirkprinzip ebenfalls der Ansatz einer Definition.
Wenn nun aber ausgesagt wird, es gäbe unterschiedliche Wirkprinzipien oder das besagte Wirkprinzip sei anders zu charakterisieren (siehe Beispiel oben) so handelt es sich um eine andere Definition und diese ist auch anders zu benennen.

Jener der meint er könne mittels Esoterik Feuerbälle schleudern hat z.B. ein ganz anderes Verständnis von Magie als jener meint sein eigenes denken mittels Magie verändern zu können.

@Mihelenia

"Formen" war vielleicht nicht der richtige Ausdruck.. "Formen der Nutzung" wäre vielleicht passender.

@RaChXa
Ich muss dir eins lassen. Du kamst in ca 150 nicht wirklich auf den Punkt. Hast nur mit schönen Worten drum herum gesprochen. Und @rottenplanet hat es mit drei Worten geschafft. Weniger ist manchmal mehr.

die drei steht hier natürlich als metapher....

@Mihelenia

"Hast nur mit schönen Worten drum herum gesprochen"

Wieso, ich habe es doch ganz klar dargelegt. Dein Postulat es gäbe nur ein Wirkprinzip begründet nicht die Aussage "es heist MAGIC!".

Konträr zu der Aussage, es gäbe nur ein Wirkprinzip stehen andere Definitionen die hier kein einheitliches Wirkprinzip sehen bzw. andere theoretische Konstrukte zur Erklärung verwenden (Beispiele habe ich genannt) und diese anderen Definitionen sind dann eben anders zu benennen.

Crowley hmm gefährlicher mann mag ihn aber nicht besonders seine pedofielische ader verachte ich^^

@RaChXa
Sorry , bin mit meiner Umschreibung zu sehr ins detailg gegangen und habe mich nur auf einen Begriff fixierd. Mein Fehler

Gladiator schrieb am 15.07.2009:Wenn Letzteres, würde mich interessieren, was ihr von Crowley & Magick haltet.
93

Aleister Crowley hat zwei bedeutende Werke geschaffen, zum ersten das Liber 777, in welchen er alle ihm bekannten Entsprechungen zu den verschiedenen 'Kräften' zuordnete, und so die Voraussetzungen zum Verständnis der Magick in eine überschaulichkeit brachte.
Er benutzte als System den Lebensbaum von Kirchner.

Das zweite Werk ist das Kartenset, welches sein Wissen in symbolen darstellt, An seinem Ruf arbeitete er mit Sorgfalt, vermutlich eine frühe Art (Kunst) der Werbung. ;)

ich mag Crowley sehr, habe einige seiner Bücher und sein System der kabalah ist auch meines.
Er war einer der wenigen Kabalisten des 20. Jahrhunderts und wird fälschlicherweise in die Lade der Satanisten geschoben.

An Crowley fand ich nur die Poesie "Magic". ^^

Crowley war sicher kein Satanist, er legte vor allem keinen Wert auf Menschen die seine wahren Motive nicht erkennen konnten und in seinen Augen unreif waren. Was sollte es also nützen, diese Menschen vom Gegenteil zu überzeugen, da sie ja genau diejenigen waren, die nicht tiefer in die Mysterien eindringen sollten?
Er war ein Diener des Lichts, er empfahl seinen Schülern auch, dem ganzen keine objektive Wahrheit beizumessen. Er war auch einer der wenigen, die je die wahre Essenz der Magie erkannten. Deswegen stellte er sich bei einer Evokation ins Dreieck, er war sich darüber im klaren das die sogenannten Dämonen nur seinem eigenen Unterbewußtsein entspringen, und um eine wirkliche Konfrontation herzustellen musste er sich natürlich auf gleicher Ebene damit auseinandersetzen. " Tu was du willst" ist eine Botschaft, die die Grundlagen der rituellen Magie erläutert, nämlich das sich nur der wirkliche, der wahre Wille des Magiers verwirklichen kann. Meditation ist die wirkliche Grundlage der rituellen Magie, denn kein Zauber verwirklicht sich ohne Energie, die in der Meditation geschöpft wird.

Man sollte im übrigen überdenken, welchen Eigennutz die Menschen welche seine Lebensgeschichte nachträglich verfasst haben daraus ziehen wollten und das fast alles davon übertrieben ist und nicht der Wahrheit entspricht.

-

-