Heide_witzka schrieb:Dann mach das doch bitte demnächst auch sprachlich deutlicher, die notwendigen Werkzeuge sollten doch zur Verfügung stehen.
Warum wird hier immer provokativ argumentiert? Kann denn hier niemand ruhig diskutieren? Aber immerhin fällst du mir nicht so beleidigend auf wie Nemon, weshalb ich das gerne noch einmal - mit meinen sprachlichen Werkzeugen - erläutere.
Oftmals, vor allem wenn entweder meine bessere Hälfte oder ich Stress haben, bewegen sich Dinge, oder ein schwerfälliger Lichtschalter wird "wie von Geisterhand" betätigt und das Küchenlicht geht an. Das habe ich auf Allmy schon oft erwähnt, vor allem wenn es um Geister oder Poltergeister ging. Meine Theorie ist, dass man selbige selbst erzeugt. Wie das funktioniert, weiß ich nicht. Deswegen meine Vermutung mit den Elektromagnetischen Wellen, und darüber hätten wir uns auch alle in Ruhe austauschen und ich vielleicht noch was lernen können.
Ich bin, und dass wissen viele Allmy - User, belehrbar. Meine Ansichten und Meinungen sind nicht dogmatisch, aber mich deswegen angehen und beleidigen wie dieser
@Nemon es tut, führt zu nichts. Denn dazu ist mir meine Zeit zu schade.
Sonst bin ich gerne bereit, insofern gegenseitiger Respekt vorhanden ist, über alles und auch alles auszudiskutieren.
off-peak schrieb:Doch. Du hast behauptet, dass sich Dinge in Deiner Wohnung verändern. Das im Zusammenhang mit Deinem Gauben an Telekinese.
Mein Glaube ist nicht das Telekinese existiert, sondern ich vermutete das es sie gibt, und dass diese die Ursache für die sich selbst bewegenden Gegenstände ist.
off-peak schrieb:Nein, jemand, der nachfragt, eben mehr wissen will, als nur "ja, ich glaube", oder Dir aufzeigt, was Du behauptet hast, der zerschießt keinen Thread, sondern der tut das, dass Gläubige offenbar gso gar nicht tun: der versucht, einem Phänomen auf die Spur zu kommen.
Nemon "fragte nicht nach", er beleidigte und ging auf provokativen Angriff über. So diskutiert man nicht, und ich dachte gerade du weißt das. Solltest du dich dieser Art jedoch künftig anschließen wollen, so hast auch du meinen Respekt verloren und ich werde dich meiden. Das ist dann aber unabhängig vom Thema.
off-peak schrieb:Es ist allerdings nicht im Sinne des Threads, nur zu sagen, ja, ich glaube daran oder ich hallte TK für möglich.
Dann sollen hier demnach nur all jene zu Wort kommen, welche sich über die Nichtexistenz der Telekinese "unterhalten" wollen, bzw jene beleidigend angehen, die sich über die Möglichkeit es gäbe sie, friedlich austauschen möchten?
off-peak schrieb:Wenn ich dann mal erinnern darf, das Thema heißt "TK erlernen".
Dann wäre eine weitere Diskussion darüber, insofern von dir ernsthaftes Interesse besteht (welches ich mir von dir immer noch erhoffe) in einem allgemeinen Thread bezüglich der Telekinese wohl besser.
off-peak schrieb:Reine Behauptungen, man könne TK, ebenfalls, wenn der Behaupter diese nicht belegen oder erklären kann.
Wenn man behauptet man könne es (kontrollieren), so muss man dies auch beweisen.
off-peak schrieb:Stell Dir mal vor, Du möchtest Autofahren lernen, und der Fahrlehrer sagt nur, "Ja, ich glaube daran, dass es Autos gibt, und bin überzeugt davon, dass ich autofahren kann", aber weder kann er Dir ein Auto zeigen, noch demonstriert er Dir sein Können, noch verrät er Dir, was Du tun solltest.
Und wenn Du dann sagst "He! Wo ist das Auto? Setz dich mal rein und fahr los", würdest Du diese Aufforderung dann als unangebracht oder durchaus als berechtigt empfinden?
Auf Deine Forderung käme dann die empörte Antwort "Ey, ich habe ja nur spekuliert".
Würdest Du ihm glauben? Wäre so jemand von Nutzen für jemanden, der Auto fahren erlernen möchte?
Gute Analogie, aber nur sehen und fühlen all jene, die glauben die Telekinese beherrschen zu können, das Auto. Das ist wie mit Gläubige, die wissen das sie Gott/Jesus erfahren haben. Da ist es vollkommen irrelevant ob etwas als Nichtexistent angesehen wird. In den 1970'er waren Studien dazu noch positiv:
In den 1970er Jahren experimentierte der deutsch-amerikanische Physiker Helmut Schmidt mit einem selbst entwickelten Zufallsgenerator auf der Basis von radioaktivem Zerfall, dessen Impulse in Lichtsignale umgesetzt wurden (d. h. entweder leuchtete ein rotes Lämpchen oder ein grünes auf). Versuchspersonen hatten die Aufgabe, diese Lichtsignale durch Gedankenkraft zu beeinflussen (z. B. das grüne Lämpchen solle häufiger aufleuchten als das rote). Und tatsächlich zeigte sich eine immer wiederholende Abweichung.
Aber diese wurden in den 00'er Jahren widerlegt:
Eine 2006 durchgeführte Metaanalyse, in der 380 Studien über Psychokinese ausgewertet wurden, kam zu dem Schluss, dass Psychokinese nicht erwiesen ist. Der Effekt der Psychokinese war – umgekehrt proportional – sehr stark abhängig vom jeweiligen Versuchsumfang und zudem extrem heterogen. Das heißt, Psychokinese konnte nur bei kleinen Stichproben und nur gelegentlich beobachtet werden. Mit durchgeführten Monte-Carlo-Simulationsrechnungen kommen die Autoren zu dem Schluss, dass die Beziehung zwischen jeweiligem Versuchsumfang, beobachtetem Effekt sowie der (sehr geringen) Größe des Effektes das Ergebnis eines Publikationsbias ist.
QuelleIn den 1970'ern war man ohnehin spiritueller veranlagt, es gab freie Liebe, Flower Power, Aliens... Heute gibt es Fridays for Future, Extinction Rebellion, keine klaren Geschlechterrollen, ein Leben in der digitalen Welt...
Die Welt ist stets im Wandel, und irgendwann wird die Gesellschaft die Telekinese auch wieder unter einem anderen Aspekt und Gesichtspunkt erforschen. Vielleicht gar wieder unter einem spirituell - naiven Standpunkt? Ich weiß es nicht, könnte es mir aber ebenso gut vorstellen.
Glaube ich fest an die Telekinese?Nein, aber es wäre spannend wenn es sie gäbe. Ich könnte mir vorstellen das ein Asket oder Yogi, welcher dies über viele Jahrzehnte hinweg unter hoher Konzentration, Meditation und Glaube geübt hat, vielleicht schaffen könnte. Zumindest würde ich so eine Idee in einer Fantasy - Geschichte verarbeiten, insofern ich wieder eine schreibe.
;) Spannend finde ich diese Möglichkeit auf jeden Fall, und daran ist nichts verwerfliches in meinen Augen.