Magie? Beweist es mir!

@Missmoraya

Missmoraya schrieb:Für mich sind viele wissenschaftliche Behauptungen Nonsens. Um es zu sagen, basiere ich mich auf meine eigene Erfahrung, was ich weder beweisen kann noch beweisen will.

Mit anderen Worten: Du verstehst aufgrund Deiner Erfahrungen mehr davon, wie das Universum beschaffen ist, als Experten die eine _lebenslange_ Erfahrung aufweisen können? Ist es dann nicht ein wenig vermessen, zu behaupten dass eben diese Wissenschaftler nur Nonsens von sich geben?

Missmoraya schrieb:Klar! Für Wissenschaftler ist alles getrennt!

Nein, warum sagst Du denn sowas?

Missmoraya schrieb:Ein Nonsens für mich ist z.b. zu behaupten, dass es nicht dasselbe ist und sofort danach zu sagen: „Ohne Energie gibt es keine Materie und umgekehrt“ um zu wiederholen, dass Energie nicht gleich Materie ist.

Materie ist materialisierte Energie, e.h. nicht, dass Materie und Energie verschiedene Sachen sind. E.h. dass Materie eine andere Form von Energie ist.

Tut mir leid, aber das ist schlicht und ergreifend falsch!
Laut E=mc² besteht eine Wechselwirkung zwischen Materie und Energie.
Bei Kernspaltung und Kernfusion z.B. zeigt sich der Beweis, dass Materie in Energie umgewandelt wird.
Bei jedem der das in Zweifel zieht, erwarte ich eine alternative Erklährung für diese offensichtlichen Beobachtungen. Einfach zu sagen E=mc² ist falsch reicht nicht!
Mein Tipp, lese, bilde Dich, begreife, lerne die Termini und dann fange wieder an, solche "Annahmen" zu treffen.

Missmoraya schrieb:Wenn Energie und Materie 2 verschiedene Sachen sind und gleichzeitig, dass eine ohne die andere nicht geben kann.

Was ist die Verbindung zwischen beiden und warum kann eine ohne die andere nicht geben?

Energie ist eine rein mathematische Größe, die als nützliches Modell zur Vereinfachung komplexer Berechnungen in die Physik Eingang findet. Energie kann man nicht sehen oder berühren, und doch gehört das Wort inzwischen so sehr zu unserer täglichen Umgangssprache, dass Energie häufig für etwas Greifbares mit einer eigenen Existenz gehalten wird. In Wirklichkeit ist Energie lediglich ein Teil einer Reihe von mathematischen Beziehungen, die Beobachtungen mechanischer Vorgänge auf einfache Art miteinander verbindet.

Missmoraya schrieb:Du brauchst nicht die Definition von beiden wieder zu schreiben, ich habe schon verstanden, was bzw. wie die Wissenschaftler die Welt wahrnehmen und „begreifen“ oder sollte ich sagen, wie die Wissenschaftler versuchen, die Welt zu trennen und aufzuteilen,

Es ist immer wieder dergleiche Denkfehler, der sich hier einschleicht. Die Wissenschaft macht keine Annahmen - sie schlußfolgert! Das, was sie beobachtet, versucht sie zu berechnen und durch Modelle verständlich zu machen. -Diese Modelle sind es oft, die zu solch' fatalen Irrglauben führen, wie z.B. dass Materie gleich Energie ist.
Man nehme nur das altbekannte Beispiel: da ließt ein Laie den folgenden (richtigen) Satz: -Energie muß, nach den Gesetzen der Physik, genau so den Gravitationskräften unterliegen, wie die gleichwertige Masse.- ...und schon nahm der Laie an, Energie wäre eine andere Form von Materie... Blödsinn. Tja, was soll ich dazu sagen? Irren ist menschlich - aber durch ein wenig Informationsbeschaffung ebenso verhinderbar.

Missmoraya schrieb:Was ich gern hören möchte, ist es, welche Verbindung zwischen Energie und Materie für die Wissenschaftler geben sollte, wenn beide 2 völlig unterschiedliche Sachen sind, die aber nur zusammen existieren können.

E=mc²

Das Materie mit Energie wechselwirkt, beweißt Dir jedes funktionierende Handy.
Diese Tatsache kann als gesichert angesehen weden und Albert Einstein hat für diese Erkenntnis den Nobel-Preis erhalten.
Mag sein, dass die Erklärung für Dich zu einfach ist, sie entspricht aber der Realität und kommt ganz ohne feinstoffliche Vakuumdomänen oder was Dir auch immer für ein Technobabbel einfällt, aus .
Mir ist da ziemlich egal was irgendwelche Esoteriker, die in jedem angeblitzten Staubkorn eine spirituelle Manifestation sehen, behaupten.
Daraus wird kein Schuh.

Ja, wir werden uns wohl vorläufig nicht einig werden, weil Du die Grundzüge wissenschaftlicher Arbeit nicht verstehst. Die besteht aus: alle bekannte Fakten zu einem Thema zu sammeln und auf Basis dieser Fakten eine Aussage (Schlußfolgerung) zu machen.
Das hat nichts mit auswendig lernen zu tun, sondern ist genau das Gegenteil davon.
Was Du hier machst ist allerdings nur das nachzuplappern, was Du bei Däniken & co auswendig gelernt hast - und Du merkst es noch nicht mal.
Auch Du scheinst noch nicht viel Kontakt mit wissenschaftlicher Arbeit gehabt zu haben, korrekt?
In der empirischen Wissenschaft sind Beweise unmöglich, das Höchsmögliche ist eine Theorie - die aber durch ein einziges Resultat was der Theorie widerspricht widerlegt werden kann. Daher wird und kann ein Wissenschaftler auch nie sagen "das ist soundso" sondern höchstens "Auf Basis heutiger Erkenntnisse wird das wohl so und so sein".
Ausnahme sind da die gesicherten beobachtbaren Fakten. Dass die Schwerebeschleunigung der Erde 9,81 m s^-2 beträgt ist keine Theorie sondern ein Fakt. Dass Echnaton der König der Armanazeit war, ebenfalls.
Modelle über die Gravitation oder die Gesellschaftsordnung in der Armanazeit können aber immer nur Theorien sein.

Missmoraya schrieb:Also ich will nicht die getrennte Definition von einer und von der anderen, sondern ich will die Definition der Verbindung zwischen den beiden und der Grund, warum eine ohne die andere nicht geben kann/könnte!

Man kann vielleicht erahnen, welchen ungeheuren Energieinhalt eine Handvoll Materie hat, wenn man die Masse mit dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit multipliziert (E=mc²).
Als makabres Beispiel mag die Explosion der Hiroshima-Bombe dienen, bei der "nur" etwa 1 Gramm Materie in Energie umgewandelt wurde.
Einstein hat mit der Relativitätstheorie beschrieben, dass schwere und träge Masse und auch Energie dasselbe sind -und da machst Du einen Fehler, damit ist nämlich nur ihr Potential in Relation gemeint! Hier tappen viele in die Falle.
Materie kann man sich vorstellen als eine Art "ausgefrorene" Energie (ist zwar grob falsch, aber für den Vergleich reicht's). Wir können heute in den großen Teilchenbeschleunigern Einsteins Gesetz beweisen, indem wir auf hohe Energien aufgeladene Kernteilchen aufeinander prallen lassen, wobei neue Teilchen entstehen. Andersherum kann man sie auch wieder zu Energie zerstrahlen. Das Leben auf unserem Planeten ist nur möglich, weil die Sonne in ihrem Kern bei der Wasserstoff- Fusion einen wenn auch nur geringen Teil der Materie in Energie zerstrahlt.
Reicht Dir das, oder soll ich es vereinfachen? (-ist eine ernstgemeinte Frage, nur um zu erfahren, ob Du diese auslegungen verstehst)
________________________________________________________________________
Find ich übrigens witzig: Einmal beschweren sich die GreWi-Jünger, dass "die Wissenschaft" immer dies und das als Tatsache behauptet, und dann wieder kommen die Beschwerden von derselben Seite, dass "die Wissenschaft" immer nur Annahmen tätigt. (Was sie nicht tut, sondern sie schlußfolgert) Könnt ihr euch mal auf eine Aussage einigen, bitte?
Wissenschaftliche Theorien basieren aber auf Belegen, also Indizien. und nur weil man in der empirischen Wissenschaft Theorien nicht beweisen kann heißt das nicht, dass man jeden Sch... behaupten kann.
Ja, ihr scheint das alles irgendwie anders zu sehen - und das ist nicht gut so.

Wisst Ihr, keine Ahnung von Physik ist ok, aber sich kein Wissen anlesen zu wollen, aber große Wellen zu machen, und wilden Murks mit Schwachsinn meterhoch zu schichten ist schon peinlich. (-Ist jetzt nicht auf Dich bezogen MissMoraya)

Materie ist in Zeit gefrorene Licht-photone. ;)

Sonst noch was? :D

In Zeit gefrorene Lichtphotone....
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehn lassen... ;)

Am besten mit Rahmsoße und Chefsalat^^

Ja ist gut hmm? :D pure energy ^^

Guten Abend @snafu ,

Materie ist in Zeit gefrorene Licht-photone
... pure energy

:-) ja, so sehe ich ungefähr die Sache auch. Ich hatte nie „gefrorene“ benutzt, aber ich finde, dass dieser Wort eigentlich ziemlich gut trifft.
Gefrorene Licht-photone bzw. Ur-Energie, die innerhalb der Distorsion in Time & Space (Zeit und Raum?) propulsiert worden ist.

Da die Distinktion zwischen Zeit und Raum nur von der Distorsion hervorkommt, kann man eigentlich auch nur „Zeit“ sagen.

Jetzt werden die anwesenden Wissenschaftler mich total fertig machen, da ich nicht nur sage, dass Energie = Materie ist, sondern auch dass Zeit = Raum ist. lol...

Schönen Abend,

M.M.

Guten Abend @22aztek ,

22aztek schrieb: Einfach zu sagen E=mc² ist falsch

Wer hat das gesagt? Ich, bestimmt nicht, NIEMALS.

E (Energie) = m (Masse) x c2 (Lichtgeschwindigkeit in Quadrat*)
* ich weiß nicht, wie man es in Deutsch ausspricht, in Französisch sagt man „vitesse de la lumière AU CARRE“ vielleicht sagt man in Deutsch Quadrat der Lichtgeschwindigkeit. Ich gehe aber davon aus, dass du verstehen wirst, was ich sagen will

Woher ist in dieser Formule geschrieben, dass Energie unterschiedlich als Materie ist???

Für mich = bedeutet GLEICH und nicht UNGLEICH oder?

Energie ist der Produkt zwischen dem Masse eines Körpers (also Materie) und die Lichtgeschwindigkeit in Quadrat.

Sollte es bedeuten, dass Energie nicht dasselbe als Materie ist???

22aztek schrieb: Bei Kernspaltung und Kernfusion z.B. zeigt sich der Beweis, dass Materie in Energie umgewandelt wird.

Ja, genau! Wie könnte es sein? Denkst du, dass die Kernspaltung die Umwandlung von etwas an etwas anderes ermöglicht kann? Wenn ja, frage ich mich, wer zwischen uns beiden an „magie“ glaubt und wer nicht.

Die Kerspaltung und-fusion ermöglicht nur, dass Materie (materialisierte Energie, du schreibst selber ausgefrorene Energie) sich wieder in Ur-Energie umwandeln. Es beweist nirgendwo, dass man etwas in etwas vollkommen anderes umgewandelt hat.

22aztek schrieb: Energie ist eine rein mathematische Größe, die als nützliches Modell zur Vereinfachung komplexer Berechnungen in die Physik Eingang findet.

Naja, vielleicht glauben die Wissenschaftler, dass Energie nur eine rein mathematische Größe ist und dass Energie nichts entspricht. Aber falls ja, da frage ich mir, mit was sie überhaupt arbeiten und auf was sie alle ihre Theorie und Beweisen begründen... auf Nichts? lol

22aztek schrieb: Energie kann man nicht sehen oder berühren, und doch gehört das Wort inzwischen so sehr zu unserer täglichen Umgangssprache, dass Energie häufig für etwas Greifbares mit einer eigenen Existenz gehalten wird. In Wirklichkeit ist Energie lediglich ein Teil einer Reihe von mathematischen Beziehungen, die Beobachtungen mechanischer Vorgänge auf einfache Art miteinander verbindet.

Naja, wenn ich solche Sachen lese, kann ich verstehen, warum die Wissenschaftler die Welt sehen und verstehen, wie sie es tun!
Also wie die Leute in Umgangsprache den Wort Energie verstehen, weiß ich nicht und es ist mir auch egal.
Energie ist nicht greifbar oder sichtbar, hast du Recht, aber Energie ist überall und ist alles.

Wenn Energie nicht existieren wird, bzw. nur eine (von Wissenschaftlern kreierte) mathematische Größe wäre, wird NICHTS existieren.
Oder soll ich verstehen, dass die Wissenschaftler alle ihre Theorie auf Nichts basieren? lol,

Die Wissenschaft macht keine Annahmen - sie schlußfolgert! Das, was sie beobachtet, versucht sie zu berechnen und durch Modelle verständlich zu machen.

Ja, sind wir einverstanden. Was glaubst du aber, dass sie berechnen bzw. was sie durch Modelle versuchen, verständlich zu machen?
NICHTS????
Nein, sie versuchen zu berechnen und zu verstehen, wie die Welt funktioniert, wie diese perfekte Mechanik tickt!
Wie du sagst, Wissenschaft ist Schlußfolgerung, genauso wie E = mc2.

22aztek schrieb: Energie muß, nach den Gesetzen der Physik, genau so den Gravitationskräften unterliegen, wie die gleichwertige Masse.

Wenn du diesen Satz schreibst, fehlt mir ein Teil! Energie muss...., UM WAS ZU ERREICHEN?
Wenn Energie etwas muss, ist es sicherlich, um etwas zu erreichen, also wenn Energie etwas muss, hat es sicherlich ein bestimmten Grund, oder? Also um was zu erreichen, muss Energie genauso den Gravitationskräften unterliegen, wie die gleichwertige Masse?

22aztek schrieb: Das Materie mit Energie wechselwirkt, beweißt Dir jedes funktionierende Handy.

Es beantwortet nicht meine Frage!
Wenn du Materie und Energie als 2 verschiedenen Sachen verstehst, was ist die Verbindung, die diese Wechselwirkung ermöglicht?
Die Wechselwirkung ist möglich, weil Energie und Materie dasselbe sind. Materie ist Energie und umgekehrt.

22aztek schrieb: Mir ist da ziemlich egal was irgendwelche Esoteriker,

Mir ist es auch egal, was Esoteriker sagen, weil die meistens genauso wie die Wissenschaftler einseitig die Welt verstehen. Sie sagen, dass alles Geist ist und dass nur Geist wichtig ist bzw. existiert, was für mich genauso blöde ist, als zu sagen, dass alles Materie ist und dass nur Materie existiert...

22aztek schrieb: ...Du die Grundzüge wissenschaftlicher Arbeit nicht verstehst. Die besteht aus: alle bekannte Fakten zu einem Thema zu sammeln und auf Basis dieser Fakten eine Aussage (Schlußfolgerung) zu machen.
Das hat nichts mit auswendig lernen zu tun, sondern ist genau das Gegenteil davon.

Naja, ich verstehe vielleicht etwas anderes als du, es bedeutet aber nicht, dass ich nicht verstehe. Es ist deine persönliche Meinung.

22aztek schrieb: Was Du hier machst ist allerdings nur das nachzuplappern, was Du bei Däniken & co auswendig gelernt hast - und Du merkst es noch nicht mal.

Nein, ich versuche aber mit logischer Denken etwas zu erklären. Wo ist die Logik die Zeichen = zu benutzen und daran zu verstehen, dass es nicht gleich ist????

Dazu habe ich keine Ahnung was oder wer Däniken & co bedeutet bzw. ist. Was ich schreibe, habe ich nicht auswendig von irgendwelche gelernt, bzw. gelesen. Was ich schreibe, ist eigene Schlußfolgerung, die ich allein herausgefunden habe, nachdem ich mich damit viel beschäftigt habe.

22aztek schrieb: "Auf Basis heutiger Erkenntnisse wird das wohl so und so sein".

Jetzt kommen wir näher. Wie du schon auch oben geschrieben hast, „alle bekannten Fakten“ und auf Basis heutiger Erkenntnisse wird das wohl so und so sein.
Es heißt nicht, dass es so und so ist... es heißt, dass sie vielleicht nicht alle Fakten kennen und dass die Erkenntnisse vielleicht morgen anders sein können.

Jetzt komme ich am Ende deinen Post und genau

22aztek schrieb: Man kann vielleicht erahnen, welchen ungeheuren Energieinhalt eine Handvoll Materie hat, wenn man die Masse mit dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit multipliziert (E=mc²).

Und du willst weiter mich erklären, dass Materie kein Energie ist!!!

Materie ist wie ist schon in vorherige Poste geschrieben habe, nur eine andere Form von Energie, aber ist es trotzdem Energie.
Du schreibst es sogar selber:

22aztek schrieb: Materie kann man sich vorstellen als eine Art "ausgefrorene" Energie

Also warum versuchst du die ganze Zeit, mich etwas anderes zu beweisen?
Vielleicht, weil du glaubst, dass ich ein Esoteriker bin.
Ich bin weder Esoteriker noch Wissenschaftler, aber ich befasse mich mit allen Bereichen, da alles mit demselben Gesetzt funktioniert!

22aztek schrieb: Du verstehst aufgrund Deiner Erfahrungen mehr davon, wie das Universum beschaffen ist, als Experten die eine _lebenslange_ Erfahrung aufweisen können?

Ich werde nicht von mehr oder weniger sprechen.
Ich sehe aber die Welt bzw. wie die Welt funktioniert, anders als den meistens heutigen Wissenschaftler.
Erfahrung ist nicht gleich Erfahrung.
Wenn du von Erfahrungen der Wissenschaftlern sprichst, meinst du sicherlich, ihre Theorie und Berechnung oder?

Wenn ich von meiner Erfahrung spreche, meine ich, dass ich irgendwann erlebt, bzw gesehen, wie alles zusammen in Verbindung ist, und welche lebendige „Mechanik“ ermöglicht, dass das Ganze wie ein Uhrwerk funktioniert.
Auf Grund dieser Erfahrung, sage ich, dass alles Energie bzw. lebendige Energie ist.

22aztek schrieb: es dann nicht ein wenig vermessen

Wie du schon bestimmt gemerkt hast, bin ich kein Deutsch. „Vermessen“? Meinst du damit, ob ich nicht ein wenig arrogant bin usw?
Wenn du meinst, dass ich arrogant bin, stört es mich nicht. Es ist deine persönliche Wahrnehmung, es stört mich nicht.

Schönen Abend

M.M.

@Missmoraya
ich sage deshalb 'gefrorenes Licht' da in der materie, in dieser irdischen Ebene, eine "Verlangsamung" erscheint. In welcher sich die Lichtphotonen, aus welchen das Universum besteht, in Formen bewegen. Sie bewegen sich immer, obwohl dies für das menschliche Auge nicht sichtbar ist in der kurzen menschlichen Lebensspanne.

Denn in Wirklichkeit gibt es keine Zeit. Und auch der Raum erscheint nicht in jener Weise.
Doch im irdischen leben, erfahren wir die Zeit in einer linearen illusion.
Das ist das Leben.
Nachdem es keine Zeit gibt, ist das Leben eine Illusion des Egos. Welches sich diesen 'Raum' für den Körper schafft, um ihn darin zu bewegen.
Nachdem das Leben eine Illusion ist, ist es auch der Tod. amun.

Guten Morgen @snafu ,

Ich bin vollkommen einverstanden. :-)

Alles ist in Bewegung. Leben ist Bewegung.

Von linearer Zeit habe ich nicht gesprochen. Die Zeit ist nicht linear. Die Zeit bewegt sich nicht, sondern wir bewegen uns durch die Zeiten/die Dimensionen. Deswegen habe ich auch geschrieben, dass Zeit und Raum eigentlich dasselbe sind.

Bez. was Tod und Leben ist, sage ich sehr oft, dass was wir als Leben denken, nur eine Erinerrung ist.
Eigentlich sind wir schon Tod und wir leben durch die Erinerrung, die sich innerhalb der Distorsion in Zeit&Raum bewegt.

Schönen Tag

M.M.

Hi @Missmoraya

Missmoraya schrieb:Von linearer Zeit habe ich nicht gesprochen. Die Zeit ist nicht linear. Die Zeit bewegt sich nicht, sondern wir bewegen uns durch die Zeiten/die Dimensionen. Deswegen habe ich auch geschrieben, dass Zeit und Raum eigentlich dasselbe sind.

ja, ich sehe dies eher so, dass die Zeit erst durch diese Bewegung entsteht. Durch diese "Verlangsamung" des Lichtes. Was den Raum, und dadurch die Zeit entstehen lässt, als Illusion.
Es ist die Idee der Ursache der Ursache, was sichtbar wird, und Form annimmt, auf 'untester' (irdischer) Ebene.

ich denke, wir leben, doch sind auch tot, gleichzeitig, das Metabewusstsein macht keinen Unterschied, ob es einen Körper, also eine materielle Ausdrucksform hat oder nicht.
Im Tod, wenn die Materie stirbt, also das Ego und der Körper, verschwindet auch der Raum und die Zeit, welche sich das Ego erschaffen hat.
Das Leben ist ein momentaner Traum, eine Illusion des Ego's. Wir sind die Schöpfer.

Auch in der psychologie suchen sie seit ewigkeiten nach dem unterschied von körper und geist....die eine richtung behauptet es gäbe nur körperliches- die anderen sagen es gäbe körperliches UND geistiges.....dann finden sie aber keinen unterschied und auch keine verbindung.....
meine meinung ist: es gibt keine genaue trennlinie- alles geht ineinander über.

es gibt auch keine genaue trennlinie zwischen tier und pflanze,
und der unterschied zwischen mensch und tier ist noch nicht bewiesen!
es soll dies das reflexionsvermögen sein....ich werde dies eines tages widerlegen.
desweiteren ist wissenschaftlich umstritten, ob nicht-lebende organisationen seelische eigenschaften haben......!

bitte nervt mich jetzt nich mit belegen- könnt ihr alles selber finden!

snafu schrieb:Materie ist in Zeit gefrorene Licht-photone.

Ok das erkläre mir mal bitte Pysikalischen Argumenten.
Diese Theorie der Quanten ist mir vollkommen neu.

Omega. schrieb:ich werde dies eines tages widerlegen.
desweiteren ist wissenschaftlich umstritten, ob nicht-lebende organisationen seelische eigenschaften haben......!

Was sind seelische Eingenschaften?
Also meinste wenn man furtzt, ist das eine seelische Äußerung oder kommt das vom Körper?

Gruß

Hammer

@Missmoraya

Einfach zu sagen E=mc² ist falsch
Wer hat das gesagt? Ich, bestimmt nicht, NIEMALS.

Nicht direkt aber dass:

Missmoraya schrieb:Materie ist materialisierte Energie, e.h. nicht, dass Materie und Energie verschiedene Sachen sind. E.h. dass Materie eine andere Form von Energie ist.

Steht nicht in Einklang mit der Formel, denn die Äquivalenz von Masse und Energie bedeutet einfach, dass die Energie jedes ruhenden Teilchens und seine Masse sich gegenseitig festlegen.

Missmoraya schrieb:Woher ist in dieser Formule geschrieben, dass Energie unterschiedlich als Materie ist???

Für mich = bedeutet GLEICH und nicht UNGLEICH oder?

Hach... Das "=" Zeichen steht hier für die Äquivalenz! -Das bedeutet "gleichwertig" und nicht "gleich". Das Wort "Äquivalenz" bezeichnet die Gleichwertigkeit verschiedener Dinge.

Missmoraya schrieb:Energie ist der Produkt zwischen dem Masse eines Körpers (also Materie) und die Lichtgeschwindigkeit in Quadrat.

Also das ist mal grob falsch. Erstens kann Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden - und schon gar nicht zum Quadrat zu dieser! Zweitens braucht man Energie, um Materie zu bewegen, also kann Energe nicht das Produkt der Bewegung von Masse sein. So ein Unsinn. Das interpretierst Du einfach falsch. Es ist nur eine Formel!

Missmoraya schrieb:Sollte es bedeuten, dass Energie nicht dasselbe als Materie ist???

Ja, ganz genau das bedeutet es!

Missmoraya schrieb:Ja, genau! Wie könnte es sein? Denkst du, dass die Kernspaltung die Umwandlung von etwas an etwas anderes ermöglicht kann?

Aber natürlich! Was soll denn diese Frage? Bei Kernspaltung bzw. Kernfusion wird nicht nur Masse in Energie umgewandelt - es werden auch Molekularverbindungen umgewandelt. Bei Kernfusion werden z.B. Wasserstoff-Isotope (über mehrere Zwischenschritte) zu Helium verschmolzen. -Das ist keine Magie!

Missmoraya schrieb:Naja, vielleicht glauben die Wissenschaftler, dass Energie nur eine rein mathematische Größe ist und dass Energie nichts entspricht. Aber falls ja, da frage ich mir, mit was sie überhaupt arbeiten und auf was sie alle ihre Theorie und Beweisen begründen... auf Nichts? lol

Nein, das bedeztet einfach nur, dass Energie sehr wohl physikalischen Prozessen und Gesetzen unterworfen ist, aber gleichzeitig zu komplex ist um Modelle dafür zu erstellen. Deshalb wird sie als mathematische Größe behandelt und das hat bisher sehr gut funktioniert. -Das zeigt schon die Tatsache, dass Du über Glasfaserkabel mit mir kommunizieren kannst. ;)

Missmoraya schrieb:Wenn Energie nicht existieren wird, bzw. nur eine (von Wissenschaftlern kreierte) mathematische Größe wäre, wird NICHTS existieren.

Wie gesagt: natürlich ist Energie existent, das leugnet ja niemand. Bitte verstehe mich damit nicht falsch. Die Tatsache, dass sie physikalisch nur mittels Mathematik beschrieben werden kann, bedeutet nicht sie sei nicht existent. Das ist wie bei der Schwerkraft: man kann sie weder anfassen, spüren oder sehen, aber niemand bezweifelt, dass sie existiert - und warum? Weil man mit ihr wechselwirken kann - genau wie mit Energie auch.

Energie muß, nach den Gesetzen der Physik, genau so den Gravitationskräften unterliegen, wie die gleichwertige Masse.

Wenn du diesen Satz schreibst, fehlt mir ein Teil! Energie muss...., UM WAS ZU ERREICHEN?
Wenn Energie etwas muss, ist es sicherlich, um etwas zu erreichen, also wenn Energie etwas muss, hat es sicherlich ein bestimmten Grund, oder? Also um was zu erreichen, muss Energie genauso den Gravitationskräften unterliegen, wie die gleichwertige Masse?

Um zu existieren. Nichts anderes war gemeint.

Missmoraya schrieb:Wenn du Materie und Energie als 2 verschiedenen Sachen verstehst, was ist die Verbindung, die diese Wechselwirkung ermöglicht?
Die Wechselwirkung ist möglich, weil Energie und Materie dasselbe sind. Materie ist Energie und umgekehrt.

Nein, die Wechselwirkung zweier Dinge ist sehr wohl auch dann möglich, wenn diese beiden Dinge verschiedener Art sind. Ich verstehe nicht ganz, was Du mit "Verbindung" meinst? Masse und Energie wechselwirken andauernd miteinander und dazu bedarf es keiner Verbindung.
Auf Deine Frage nach der Wechselwirkung, kann ich Dir nur das Einlesen in die ART und SRT empfehlen - die Relativitätstheorie beschreibt eben diese Wechselwirkung, aber das ist schwere Kost und nicht mit einem Post erklärbar. Die Arbeit kann ich Dir nicht abnehmen, da mußt Du schon selbst heran.

Missmoraya schrieb:was für mich genauso blöde ist, als zu sagen, dass alles Materie ist und dass nur Materie existiert...

Das sagt ja auch niemand. Das Universum besteht im Wesentlichen aus Materie, Energie, Raum und Zeit wenn Du so willst.

Missmoraya schrieb:Nein, ich versuche aber mit logischer Denken etwas zu erklären. Wo ist die Logik die Zeichen = zu benutzen und daran zu verstehen, dass es nicht gleich ist????

Das Problem mit der Logik ist, dass sie rein subjektiver Natur ist. Was für Einstein logisch war, ist für es den Taxifahrer nicht. Usw...

Missmoraya schrieb:Jetzt kommen wir näher. Wie du schon auch oben geschrieben hast, „alle bekannten Fakten“ und auf Basis heutiger Erkenntnisse wird das wohl so und so sein.
Es heißt nicht, dass es so und so ist... es heißt, dass sie vielleicht nicht alle Fakten kennen und dass die Erkenntnisse vielleicht morgen anders sein können.

Richtig, wir verstehen bei weitem nicht wie das Universum funktioniert, aber einige wenige Dinge haben sich trotzdem als erwiesen herausgestellt. Die Lichtgeschwindigkeit und die Relativitätstheorie gehört z.B. dazu. Die "Nicht-Überschreitbarkeit" der Lichtgeschwindigkeit (für Information) erklärt
1. Wie Sterne funktionieren. (E=mc² ist ein Resultat dieser Konstanz)
2. Erklärt z.B. die Existenz von Magnetfeldern.
3. Sie erklärt den Zerfall von Teilchen.
und und und...

Missmoraya schrieb:Und du willst weiter mich erklären, dass Materie kein Energie ist!!!

Nicht nur ich, sondern auch A. Einstein und sämtliche Physiker dieser Welt.

Du schreibst es sogar selber:
22aztek schrieb:
Materie kann man sich vorstellen als eine Art "ausgefrorene" Energie

Kontext, liebe MissMoraya, KONTEXT! Gleich danach schrieb ich:

22aztek schrieb:ist zwar grob falsch, aber für den Vergleich reicht's

Da fallen die Worte "vorstellen" und "Vergleich"! Drehe mir bitte nicht die Worte im Mund um, nur damit das Bild wieder stimmt.

Missmoraya schrieb:Materie ist wie ist schon in vorherige Poste geschrieben habe, nur eine andere Form von Energie, aber ist es trotzdem Energie.

Ja, das sagst Du immer wieder aber ich erwarte eine Erklärung dazu! Geschwurbel ist es immer dann, wenn nichts kommt ausser einer Behauptung.
Schnall es endlich, ich muss nichts widerlegen, es ist nun mal in der Physik üblich, eine Annahme zu machen und diese dann zu begründen. Sonst sage ich mal, in einem SL ist gefrorener Käse, widerlege das. Und ich kann Dich mit schwachsinnigen Annahmen zu schmeißen, da kannst Du dann widerlegen, bis Du schwarz wirst. Schnall das endlich mal.

Missmoraya schrieb:Ich werde nicht von mehr oder weniger sprechen.
Ich sehe aber die Welt bzw. wie die Welt funktioniert, anders als den meistens heutigen Wissenschaftler.
Erfahrung ist nicht gleich Erfahrung.
Wenn du von Erfahrungen der Wissenschaftlern sprichst, meinst du sicherlich, ihre Theorie und Berechnung oder?

Wenn ich von meiner Erfahrung spreche, meine ich, dass ich irgendwann erlebt, bzw gesehen, wie alles zusammen in Verbindung ist, und welche lebendige „Mechanik“ ermöglicht, dass das Ganze wie ein Uhrwerk funktioniert.
Auf Grund dieser Erfahrung, sage ich, dass alles Energie bzw. lebendige Energie ist.

Aha gut. Dann kanst Du uns ja auch erläutern, wie so eine Erfahrung aussieht, die Dich glauben läßt Masse wäre Energie. Welche Erlebnisse haben Dir das "gezeigt"?

Missmoraya schrieb:Wie du schon bestimmt gemerkt hast, bin ich kein Deutsch. „Vermessen“? Meinst du damit, ob ich nicht ein wenig arrogant bin usw?
Wenn du meinst, dass ich arrogant bin, stört es mich nicht. Es ist deine persönliche Wahrnehmung, es stört mich nicht.

Nein, Dein Deutsch ist (fast) perfekt, mach' Dir da mal keine Sorgen. Vermessen, ja... das ist ein milderer Ausdruck von Arrogant. War aber nicht böse gemeint.

Guten Morgen @22aztek ,

Also ich habe mich die ganze Nacht mit jemandem unterhalten, der genauso wie du die Welt als Dualität wahrnimmt.

Ich habe kein Lust weiter zu machen.
Also ich werde sagen: du hast recht, Energie ist etwas unterschiedlich als Materie.
Jeder ist frei die Welt zu sehen, wie er möchte.

Ich wünsche dir einen schönen Tag.

M.M.

@Missmoraya

Missmoraya schrieb:Ich habe kein Lust weiter zu machen.

Ich ehrlichgesagt auch nicht, nur bestätigst Du damit meinen Verdacht, bezüglich Deiner mangelnden Bereitschaft, Dich mit dem Thema ernstaht auseinanderzusetzen, denn ich sagte bereits: wenn Du etwas anzweifelst, dann erwarte ich von Dir eine alternative Erklärung für diese offensichtlichen Beobachtungen und für alles, was damit zusammen hängt. Einfach zu sagen "das stimmt nicht" - reicht nicht.
Irren ist menschlich - aber durch ein wenig Informationsbeschaffung ebenso verhinderbar.

Missmoraya schrieb:Jeder ist frei die Welt zu sehen, wie er möchte.

Damit hast Du Rech und ich wünsche Dir ebenfalls einen angenehmen Abend. :)

"Recht" sollte das heissen^^

Guten Abend @22aztek ,

22aztek schrieb:...nur bestätigst Du damit meinen Verdacht, bezüglich Deiner mangelnden Bereitschaft, Dich mit dem Thema ernstaht auseinanderzusetzen, denn ich sagte bereits: wenn Du etwas anzweifelst, dann erwarte ich von Dir eine alternative Erklärung für diese offensichtlichen Beobachtungen und für alles, was damit zusammen hängt. Einfach zu sagen "das stimmt nicht" - reicht nicht.

Du interpretierst schon wieder, was ich schreibe.
Es heißt nicht, dass ich mich nicht mit dem Thema ernsthaft auseinanderzusetzen will bzw. gemacht habe, sondern nur dass ich keine Lust mehr hatte, weiter eine Unterhaltung zu führen, die nur für dich darum geht, zu beweisen, dass ich Unrecht hätte. Ich habe nämlich nicht gesagt, dass deine physischen Darstellungen falsch waren, sondern dass ich diese nicht verstehe, wie du diese verstehst. :-)

Ich finde, dass ich genug geschrieben habe, um meine Meinung zu erklären. Kein kann behaupten, dass ich nur „Es stimmt nicht“ geschrieben hätte.

Dazu ich habe nie gesagt, dass etwas nicht stimmt, ich habe nur gesagt, dass ich dieses Etwas anders verstehe.
Ich anzweifele nicht, E = mc2, sondern ich verstehe es nicht wie du es verstehst.

Wenn ich schreibe, dass = für mich „Gleich“ bedeutet, hätte ich auch schreiben können, dass = für mich „entsprechend / folgendes dargestellt sein kann“ bedeutet.
Am Ende kommt dasselbe heraus.
Wenn man sagt, dass E mit mc2 dargestellt sein kann, heißt nicht, dass Materie keine Energie ist, sondern dass Materie Energie ist.

Wenn alles was ich geschrieben habe, dich nicht reich, und dass du es mit „Es stimmt nicht“ zusammenfasst, es tut mir Leid aber was kann ich dafür?

Schönen Abend,

M.M.

@Missmoraya

Missmoraya schrieb:Du interpretierst schon wieder, was ich schreibe.

Aber natürlich tue ich das - wie soll ich denn sonst mit Dir kommunizieren?^^

Missmoraya schrieb:Ich habe nämlich nicht gesagt, dass deine physischen Darstellungen falsch waren, sondern dass ich diese nicht verstehe, wie du diese verstehst.

Ich verstehe sie so, wie sie von ihren Entdeckern verfasst wurden und muss ich Dich enttäuschen, ich poste keine Meinungen, ich nehme Meinungen auseinander, besonders dann, wenn sie zu jederzeit überprüfbaren Tatsachen in Widerspruch stehen. Und Du liefest im Moment einfach mehr Angriffspunkte als die anderen Teilnehmer an diesem Thread.

Missmoraya schrieb:Kein kann behaupten, dass ich nur „Es stimmt nicht“ geschrieben hätte.
Dazu ich habe nie gesagt, dass etwas nicht stimmt

Nun komm mir nicht so, das ist nicht wahr. Ich zitiere mal einige Deiner Aussagen:

Für mich sind viele wissenschaftliche Behauptungen Nonsens.

Für Wissenschaftler ist alles getrennt!

Ein Nonsens für mich ist z.b. zu behaupten, dass es nicht dasselbe ist und sofort danach zu sagen: „Ohne Energie gibt es keine Materie und umgekehrt“ um zu wiederholen, dass Energie nicht gleich Materie ist.

Energie ist der Produkt zwischen dem Masse eines Körpers (also Materie) und die Lichtgeschwindigkeit in Quadrat.

Die Kerspaltung und-fusion ermöglicht nur, dass Materie (materialisierte Energie, du schreibst selber ausgefrorene Energie) sich wieder in Ur-Energie umwandeln.

Die Wechselwirkung ist möglich, weil Energie und Materie dasselbe sind. Materie ist Energie und umgekehrt.

Materie ist wie ist schon in vorherige Poste geschrieben habe, nur eine andere Form von Energie, aber ist es trotzdem Energie.

Alle diese Sätze von Dir, widersprechen den Erkenntnissen über die Naturgesetze.
-Beweisführung abgeschlossen-

Missmoraya schrieb:Ich anzweifele nicht, E = mc2, sondern ich verstehe es nicht wie du es verstehst.

Sei nicht albern, entweder man versteht es oder nicht. Dazwischen gibt es nichts! Ich verstehe es genau so wie jeder andere, (der es versteht)

Missmoraya schrieb:Wenn ich schreibe, dass = für mich „Gleich“ bedeutet, hätte ich auch schreiben können, dass = für mich „entsprechend / folgendes dargestellt sein kann“ bedeutet.
Am Ende kommt dasselbe heraus.
Wenn man sagt, dass E mit mc2 dargestellt sein kann, heißt nicht, dass Materie keine Energie ist, sondern dass Materie Energie ist.

Du hast die Relativitätstheorie nicht verstanden und auch nicht was E=mc² bedeutet. Und "äquivalent" bedeutet nicht "gleich", sondern "gleichwertig" - das ist einfach ein grober Unterschied! Das, was Du da schreibst ist nämlich grob falsch und Einstein würde sich im Grabe umdrehen.

Missmoraya schrieb:Wenn alles was ich geschrieben habe, dich nicht reich, und dass du es mit „Es stimmt nicht“ zusammenfasst, es tut mir Leid aber was kann ich dafür?

Ja, wer kann denn bitte sonst was dafür, wenn nicht Du? Einiges davon, was Du schreibst ist laut Naturgesetzen einfach nicht richtig. Punkt.

Und E=mc² ist kein "Rezept", sondern eine Notwendigkeit um die Naturgesetze beschreiben zu können. Die Notwendigkeit von komplexen Zahlen und Formeln kann von niemandem bestritten werden, der ein bisschen Ahnung von Mathematik oder Naturwissenschaften hat.
Ich poste hier keine Meinung sondern nachprüfbare Fakten, zu denen ich auch die entsprechenden Links und Erklärungen geliefert habe. Wenn Du diese nicht verstehen kannst oder willst, oder sie bewusst ausblendest dann kommen wir hier nicht weiter.

Kurz, Du bist ein hoffnungsloser Fall, da Du einen leicht zu führenden Beweis auf den ich Dich hingewiesen habe ablehnst und weiterhin nur behauptest. Hast Du Angst, dass der Beweisversuch gegen Deine Behauptungen sprechen könnte?
Glückwunsch. Du hast gewonnen. Frag mich aber bitte nicht, was.

-Jeder Dackel ist ein Hund, aber nicht jeder Hund ist ein Dackel!-

@onuba
Nur mal so kurtz ne fage am rande !
Warum schreibst du dem Heiler & Mir nicht mehr zurück ?
... weil du weißt das wir recht haben ?