Gibt es echte Magie?

@-Therion-
Nun ja hier im Forum wurde immer wieder betont wie wichtig ein Doppelblindexperiment ist weil da normaler weise keine Tricks passieren können.
Wenn du mir also erklären kannst, wie die Doppelblindexperimente hintergangen werden sollen, könnte ich deine Meinung vielleicht besser nachvollziehen. "In die Enge treiben" ist halt einfach nur ne behauptung.

@-Therion-
Hier noch mal von @rufuschuong Bericht

Teilweise wurden außenstehende Personen eingebunden, das ganze fand in einem abgeschirmten Labor statt und es wurden verschiedene Räume benutzt. Uri Geller konnte die Ergebnisse an 15 verschiedenen Instituten wiederholen.

Stanford Research Institute (SRI), 8 Wochen 1973: Dr. H. Puthoff & Dr. R. Targ
Naval Surface Weapon Center, Silver Spring, Maryland; 1974: Dr. Eldon Byrd
Kent State University, Ohio, 1974: Dr. Wilbur Franklin
Lawrence Livermore Laboratory, California; 1974: Dr. Ronald S. Hawk
University of California, Los Angeles; 1974: Prof. Thelma Moss
Western Kentucky University, Bowling Green, 1974: Dr. Thomas P. Coohill
Birkbeck College, University of London, 1974: Prof. J. Hasted & Prof. D. Bohm
Kings College, University of London, 1975: Prof. John G. Taylor
Cambridge University; 1975: Dr. Ted Bastin
Institute for Parapsychology, Durham, NC; 1974: William E. Cox
Occult Investigators Committee, Atlanta GA; 1974: Artur Zorka
New Horizons Research Foundation, Toronto, Kanada; 1975: Dr. A.R.G. Owen
Institute of Noetic Sciences, Palo Alto, CA; 1974: Dr. B. Regan
South African Institute for Parapsychology, Johannesburg; 1974: Dr. E. A. Price
Inst. f. Grenzg. d. Psych. u. Psychohygiene, Freiburg, 1976: Prof. Hans Bender & Prof. Hans Betz

Die kompletten Protokolle kann man den Geller Papers entnehmen. Es erscheint abwegig all diesen Menschen naivitität zu unterstellen.

LuciaFackel schrieb am 29.12.2015:Text

@Dawnclaude


du machst also die glaubwürdigkeit alleine von diesen doppelblindversuch abhängig obwohl es soviel andere beweise dafür gibt dass er manipulierte und jeder andere "Magier" seine vorgeführten tricks nachmachen kann ...... das hat doch nichts mehr mit magie zu tun .....

....... auch kann man dies nicht ausschließen :

Nicht unerheblich ist dabei die Tatsache, daß Uri Geller stets von Mitarbeitern begleitet wird, zumindest von einem, Shipi Strang , einem zarten Jüngling, der in Menlo Park immer mit von der Partie war. Hat er vielleicht seinem Freund hilfreiche Signale zugemorst?

Ausgeschlossen ist dies nicht. Welche Personen bei den Versuchen mit dem Bilderraten auf der Geberseite anwesend waren, geht aus dem Bericht nicht hervor. Übrigens weiß man auch nicht, was Uri von seinen hilfswilligen Testern verlangt hat – vielleicht mußten sie die von ihnen ausgewählten Originalzeichnungen laut beschreiben, was dann ein in den Geberraum eingeschmuggelter Sender übertrug. Bezeichnenderweise versichern die Autoren lediglich, daß sie über die Originalbilder nicht mehr diskutiert hätten, als sie sich dem Raum ihres Probanden näherten.

Über die Beschaffenheit der Räumlichkeiten wird allerdings noch gesagt, daß sie gegen elektromagnetische Strahlen abgeschirmt waren. Spricht das nicht gegen eine Verwendung von Radio-Transmittern?
Radiowellen, besonders sehr kurze, sind äußerst schwer nur aus einem Raum herauszuhalten oder in einem Raum einzuschließen. Sie finden selbst in einem mit Metall ausgekleideten Zimmer, noch „Schleichwege“ entlang Telephon- und Lichtleitungen oder etwa durch eine Klimaanlage. Hochfrequenzingenieure kennen dies zu ihrem Leidwesen zur Genüge. Überdies war, wie aus den Beschreibungen in dem „Nature“-Papier hervorgeht, die Abschirmung gegen eine Radiokommunikation auf Frequenzen im Gigahertz-Bereich nahezu unwirksam.


-----> sorry, aber solange er sich weigert sich röntgen zu lassen sehe ich das als hinweis an dass er etwas zu verbergen hat.

@THERION

lies dir mal bitte meinen ganzen artikel durch, wenn du zeit hast.
http://one-mind.net/uri-geller-research-ist-paranormales-moeglich/ (Archiv-Version vom 03.01.2016)

ich habe ebend extra noch einen absatz eingefügt, vielen dank für den Hinweis mit shipi strang.

der originalartikel ist hier zu finden:

https://books.google.de/books?id=W4_tDVYfHcEC&pg=PA184&lpg=PA184&dq=Shipi%20Strang%20sri%20uri%20geller&source=bl&ots=-DrjlJ2MJX&sig=JtS2saUGjBPuk2THFqpF9nasWsY&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwi1po2WjovKAhVBcT4KHaYTDJUQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Shipi%20Strang%20sri%20uri%20geller&f=false

eine mögliche Absprache mit Shipi würde in einem Doppelblindversuch nicht funktionieren, allen voran der Würfelversuch.

-Therion- schrieb:du machst also die glaubwürdigkeit alleine von diesen doppelblindversuch abhängig obwohl es soviel andere beweise dafür gibt dass er manipulierte und jeder andere "Magier" seine vorgeführten tricks nachmachen kann ...... das hat doch nichts mehr mit magie zu tun .....

du machst die glaubwürdigkeit davon abhängig wie vertrauenswürdig jemand ist und nicht von den abgesicherten versuchen eines labors unter wissenschaftlichen bedinugngen?

rufuschuong schrieb:eine mögliche Absprache mit Shipi würde in einem Doppelblindversuch nicht funktionieren

sicher .... wenn es den präparierten zahn wirklich gibt/gab dann wäre das kein problem und würde auch erklären warum die zeichnungen so ungenau waren .....

shipi ist übrigens bei allen auftritten von uri geller dabei - er ist sein schwager, manager, lebensretter und noch vieles mehr ....!

..... man munkelt, dass shipi ein buch besitzt aus dem er die zaubertricks entnahm und mit geller einstudierte - er machte geller zu dem was er damals war ! ..... man meint es wäre das buch "Thirteen Steps to Mentalism" weil einige tricks in ähnlicher form aus diesen buch schon von houdini und hanussen präsentiert worden war

rufuschuong schrieb:du machst die glaubwürdigkeit davon abhängig wie vertrauenswürdig jemand ist und nicht von den abgesicherten versuchen eines labors unter wissenschaftlichen bedinugngen?

wenn man liest wie nachlässig diese "wissenschaftlichen bedingungen" waren auf grund dessen das die person uri geller geradezu verehrt wurde weil man diese art von tricks noch nicht kannte denke ich schon, dass es geller möglich war die menschen zu manipulieren ...... auch verbal und durch sein auftreten .....

ihr dürft nicht vergessen das war in den 70er jahren ! noch nie zuvor hatte es jemanden wie geller gegeben - es war neu was er auf der bühne präsentierte und die menschen hatten keine erklärungen dafür ...... genau das bzw. diese zeit nutzte er aus so lange es ging ...... als er drohte aufzufliegen verschwand er von der bildfläche

geller war sozusagen der vorreiter der modernen "magiere/illusionisten" ..... schaut euch nur die vielen Illusionisten an die haben heute tricks drauf die um einiges besser sind als die von geller, wo man wirklich ins grübeln kommt gegen diese kommt geller heute nicht mehr an ...... und das weiss er !

ALLE tricks von geller wurden bereits nachgemacht auch die von der doppelstudie !


------> heute kommt auch niemand mehr auf die idee das solche Vorführungen von illusiionisten/magiern auf wahren psi kräften beruhen

-Therion- schrieb:sicher .... wenn es den präparierten zahn wirklich gibt/gab dann wäre das kein problem und würde auch erklären warum die zeichnungen so ungenau waren .....

ist nicht böse gemeint, aber ich habe dir schonmal gesagt, dass du erstmal den artikel durchlesen musst. es geht hier nicht um die zeichnungen, sondern um den würfelversuch.

-Therion- schrieb:ALLE tricks von geller wurden bereits nachgemacht auch die von der doppelstudie !

wo wurde das mit dem würfel nachgemacht?
(doppelstudie ungleich doppelblindversuch)

-Therion- schrieb:als er drohte aufzufliegen verschwand er von der bildfläche

er wurde in den 70ern lange geprüft von verschiedenen instituten. da kann man doch nicht ernsthaft behaupten, dass er sich gedrückt hat.

@rufuschuong
Ich denke weiterhin, dass die Lösung deiner Fragestellung zur Existenz der Magie darin liegt, dass du vielleicht versuchen könntest etwas in dieser Hinsicht zu praktizieren. Alleine das du ja hier schreibst und nach der "Echtheit" dessen fragst, zeigt doch, dass du ja irgendwie Interesse daran hast und das hat dich schließlich hierher geführt. Mit anderen Worten, du bist skeptisch, aber suchst gleichzeitig insgeheim Bestätigung, dass du falsch liegen könntest, sonst würdest du ja nicht ständig nach Beweisen, Studien oder Videos fragen und hättest mit höchster Wahrscheinlichkeit schon nach den ersten Beiträgen über Magie das Forum verlassen bzw. wahrscheinlich nicht mal diesen Beitrag verfasst. Vielleicht liegt bei dir unterbewusst auch irgendwo die Fragestellung, dass du in der Magie etwas höheres finden kannst, dich weiterentwickeln kannst. Man könnte dir daher nun tonnenweise Videos schicken von Menschen, die ihre Fähigkeiten demonstrieren. Aber man darf natürlich nicht ausschließen, dass ein Großteil dieser Videos (oder vielleicht sogar alle Videos, schlimmstenfalls) gefälscht und manipuliert sind. Die wirkliche Antwort kriegst du also nur, wenn du dich der Aufgabe selbst widmest und eigene Erfahrungen machst.

Wenn ich also richtig liegen sollte, dass du versuchst etwas Bestimmtes zu finden, dich spirituell (also auch entsprechend ethisch) weiterzuentwickeln möchtest, so ist die Magie, also speziell die Hermetik sicherlich von Vorteil. Wenn es dir wirklich nur darum geht dich in irgendeiner Hinsicht zu bestätigen, also nur "zu wissen" das es Magie gibt, dann musst du dir ein anderes System suchen, welches Ethik und viele Schulungen, die Jahre dauern können, außen vor lässt und etwas bietet, dass den Anwender zu schnellen Ergebnissen führt. Denn die Hermetik ist ein System, dass viel Geduld und Zeit beansprucht, dafür kann man am Ende natürlich effektive und kontrollierte Ergebnisse liefern, weil man hier sich wirklich intensiv geschult hat.

Es gibt aber Systeme, die schnelle Ergebnisse liefern können, die sind aber natürlich größtenteils uneffektiv und man hat kaum Kontrolle über das was man tut, doch sollte es vielleicht die meisten zufrieden stellen können, die schnell eine Selbstbestätigung der Existenz der Magie suchen. Persönlich glaube ich jedoch nicht daran, dass man mit solchen Systemen überhaupt an Ergebnisse kommt, da sie einfach wichtige Dinge vernachlässigen und nicht berücksichtigen, die eigentlich unbedingt notwendig sind, wenn man irgendeine Form der Magie praktizieren will. Ich kann mich jedoch irren. Ich kenne übrigens solche Systeme, die schnelle Ergebnisse liefern, nicht, aber eventuell könnte dir das hier weiterhelfen, da das hier relativ kurz und ohne irgendwelcher komplexer Systeme aufgebaut ist:

http://vsociety.net/wiki/Psi_articles (Siehe die Artikel unter "Fundamental Dynamic Psi Course") und versuche dich mal ein paar Wochen bis Monaten dem zu widmen. Und ja, es tut mir Leid, aber man muss halt immer irgendwo Zeit opfern. Allerdings kann ich sagen, dass die hier notwendige Zeit wesentlich kürzer sein wird als wenn du dich einer bestimmten Tradition und einem bestimmten System widmest, dass Jahre des Studiums und Praktizierens braucht. Der Text ist übrigens in Englisch, aber ich hoffe mal, dass du gut in Englisch bist.

MfG,
TG.

@rufuschuong

rufuschuong schrieb:er wurde in den 70ern lange geprüft von verschiedenen instituten. da kann man doch nicht ernsthaft behaupten, dass er sich gedrückt hat.
.

anfänglich natürlich nicht, solange bis andere hinter seine tricks kamen konnte er sich sicher fühlen .......

- aber ich merke schon, im grunde geht es dir sowieso nur um die bestätigung das uri geller psi - fähigkeiten HAT und nicht darum was wirklich dahinter steckt ....... von daher kann ich dir sowieso nicht weiterhelfen und macht es auch keinen sinn noch irgendwelche gegenargumente zu bringen .....


-------------> aber bitte lies dir noch diesen wirklich sehr interessanten artikel durch .... das ist ein interview von GWUP e.V. (Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e. V.) - dann hast du ruhe von mir :)


https://www.gwup.org/inhalte/63-themen/parapsychologie/783-dimension-psi-total-paranormal

Ich würde liebend gerne einen Zauberer kennenlernen, der folgendes fertig bringt:

Er kommt zu mir in meine Wohnung, geht - ohne irgend eine Möglichkeit einer Vorbereitung zu meiner Vitrine - siehe Bild - bleibt 1 Meter davor stehen, fragt mich, welche der Muscheln er rotieren lassen soll, und realisiert dies tatsächlich vor unseren Augen während er dies gleichzeitig noch mit seinem Handy filmt.
Wohlgemerkt : Er steht dabei 1 von der Vitrine entfernt und die Türen sind geschlossen.

Original anzeigen (0,4 MB)

Dies hat genau so Claus Rahn vollbracht.

Nachtrag : Es muß natürlich heißen: ...steht dabei 1 Meter ...

@THERION

mir geht es nicht um die reine bestätigung, aber um gute gegenargumente.
ich bin noch nicht so festgefahren. dennoch ergreife ich partei für uri, weil es zu leicht ist, ihn in die trickecke zu stellen. dann wäre unsere diskussion sofort beendet, ohne dass wir wirklich den dingen nachgegangen sind.
diese GWUP seite ist oberflächlich. Wir drehen uns immer im Kreis.

Ich kann nur auf die Tatsache hinweisen, dass Trickzauberer in der Lage waren, qualitativ gleiche Kunststücke wie Geller vorzuführen.

Unter gleichen Bedingungen konnten sie es nicht.
du weichst außerdem meinen fragen aus- wie soll beispielsweise das doppelblindexperiment mit dem würfel gefaked sein?

danke @hrubi.
Meinst du ich könnte Claus Rahn mal bei einer Art Vorführung besuchen um mich selbst zu überzeugen?

@rufuschuong

Du kannst ihn jederzeit kontaktieren.

Seine Tel. Nr. findest Du auf seiner Seite:

http://clausrahn.jimdo.com/

Er wohnt in Lindau am Bodensee

rufuschuong schrieb:du weichst außerdem meinen fragen aus- wie soll beispielsweise das doppelblindexperiment mit dem würfel gefaked sein?

gerade das sollte ja für Skeptiker ja nun eigentlich interessant sein. Mal sehen, die Frage steht ja noch ne weile im Raum, vielleicht fällt jemanden dazu was ein.

@rufuschuong

Ich habe daraufhin recherchiert und unter anderem ein Buch über Magie gelesen. Dort wird behauptet, dass Personen wie Uri Geller z.B. echte magische Kräfte besitzen, zumindest auf mentaler Ebene (Gedankenlesen), welcher auch vom Stanford Institut getestet wurden (das Video findet man im Internet).

Uri Geller verfügt unter Garantie über keine magischen Kräfte. Es war der amerikanische Unterhaltungszauberer James Randi, der seinerzeit in der Fernsehserie "Arthur Clarke's World of Strange Powers", diesen Gaukler entlarvt hat, indem er dessen Zaubereien und Tricks ebenfalls vorgeführt und erklärt hat.

James Randi setzte sogar einen Preis von einer Million US-Dollars aus für diejenige Person, die den Nachweis für übersinnliche (paranormale) Fähigkeiten erbringen könne. Unnötig zu sagen, dass dies bisher noch niemandem gelang. In Europa ist es die GWUP (Gesellschaft für wissenschaftliche Untersuchung paranormaler Phänomene), die die Bewerber prüfte. In der ARD wurden mal einige Bewerber für diese Geldprämie vorgestellt, die von der GWUP getestet wurden. Keiner dieser Bewerber konnte auch nur den kleinsten Nachweis für die Glaubwürdigkeit seiner Behauptungen erbringen. Beschaffe dir doch mal das Buch "Lexikon der übersinnlichen Phänomene" von James Randi, dann bist du über dieses Thema bestens informiert. (ISBN 3-453-18848-9)

Es gibt eben etliche Leute, die jeden Bullshit für möglich halten. Deshalb existieren ja auch so viele Verschwörungstheorien. Im übrigen sind es ja gerade die christlichen Kirchen, die gegen den Glauben an Magie opponieren. Wenn dein Bruder ein Christ sein will, sollte er das wissen. Dass die in der Bibel enthaltenen Wunder allerdings gleichfalls so was ähnliches wie Verschwörungstheorien sind, sei noch angefügt. Zumindest sind diese biblischen Wunder auch nur erfunden und somit mehr als nur fragwürdig.

@ARGUS 7 - danke für deinen beitrag! Ich kann dir nicht verübeln, dass du nicht die ganzen 6 seiten der diskussion nachliest, aber das was du vorschlägst hatten wir schon diskutiert und ist letztlich nicht überzeugend. du kannst das ganze in dem thread nochmal nachlesen oder in dem artikel http://one-mind.net/uri-geller-research-ist-paranormales-moeglich/ (Archiv-Version vom 03.01.2016) nachlesen. ich würde mich nach einbeziehung der im artikel erwähnten fakten gerne weiter mit dir darüber unterhalten.

@rufuschuong

rufuschuong schrieb:
mir geht es nicht um die reine bestätigung, aber um gute gegenargumente.
ich bin noch nicht so festgefahren. dennoch ergreife ich partei für uri, weil es zu leicht ist, ihn in die trickecke zu stellen. dann wäre unsere diskussion sofort beendet, ohne dass wir wirklich den dingen nachgegangen sind.
diese GWUP seite ist oberflächlich. Wir drehen uns immer im Kreis.

Wie kommst du dazu, die GWUP als "oberflächlich" einzustufen? In dieser Organisation wirken allseits anerkannte und seriöse Wissenschaftler aus den unterschiedlichsten Fachbereichen mit. Im übrigen sei noch bemerkt, dass die Tricks von Uri Geller heute von jedem durchschnittlichen Unterhaltungszauberer ebenfalls vorgeführt werden. Uri Geller ist in dieser Branche längst weg vom Fenster. Ich möchte noch anfügen, dass ich mich seit etlichen Jahren mit dieser Thematik (Parawissenschaften, Esoterik, Religion) befasst habe. Unter anderem habe ich seinerzeit auch über eine sog. Jenseitskontakte-Vermittlerin recherchiert. Ich fand schließlich heraus, dass sie einen falschen Doktortitel trug. Aufgrund meiner Anzeige beim Amtsgericht Detmold (Aktenzeichen: 31 Js 153/09) wurde ihr der Titel aberkannt. Diese Scharlatanin ist aber nach wie vor in ihrem "Beruf" aktiv und vermittelt immer noch Kontakte ins Jenseits. Schau mal nach, was diese "Dame" auf ihrer Homepage so alles an Nonsens von sich gibt. www.marita-lautenschlaeger.de

Wie du siehst, sind solche Scharlatane nach wie vor im Geschäft. Dies ist nur deshalb möglich, weil es viel zuviele Leute gibt, die sich jeden esoterischen Mist als Wahrheit andrehen lassen. Als studierter Philosoph willst du doch bestimmt nicht zu diesen Leuten gehören!?

Ich möchte hier nicht an der Ehre gepackt werden, weil genau das vom eigentlichen ablenkt. Ich komme dazu, das oberflächlich einzustufen, weil all die Aussagen nicht die Versuche widerlegen. Ich wiederhole mich: Beispielsweise der Würfelversuch. Die Versuche wurden übrigens ebenfalls von hochseriösen Wissenschaftlern durchgeführt, u.a. auch von einem Wissenschaftler vom Max Planck Institut. Ich wiederhole mich: lies dir bitte den Artikel vorher durch

@rufuschuong

@ARGUS 7 - danke für deinen beitrag! Ich kann dir nicht verübeln, dass du nicht die ganzen 6 seiten der diskussion nachliest, aber das was du vorschlägst hatten wir schon diskutiert und ist letztlich nicht überzeugend. du kannst das ganze in dem thread nochmal nachlesen oder in dem artikel http://one-mind.net/uri-geller-research-ist-paranormales-moeglich/ (Archiv-Version vom 03.01.2016) nachlesen. ich würde mich nach einbeziehung der im artikel erwähnten fakten gerne weiter mit dir darüber unterhalten.

Ja, es trifft zu, dass ich nicht die ganzen 6 Seiten durchgelesen habe. Aus früheren Diskussionen über das Thema "Uri Geller" kannte ich ja die meisten der von seinen Anhängern vorgebrachten Argumente. Inzwischen habe ich aber mein Versäumnis nachgeholt und mir z.B. auch das Video vom Stanford Research Institut angesehen. Dazu muss ich dir allerdings sagen, dass die im Video gezeigten Beispiele allesamt getürkt waren. Geller hat es nämlich glänzend verstanden, selbst Wissenschaftler hinters Licht zu führen. Diese Täuschungs- und Ablenkungsmanöver Gellers haben andere Wissenschaftler später aber erkannt. Dies nachdem sie z.B. von Leuten wie James Randi auf diese Täuschungsmanöver hingewiesen und aufgeklärt wurden. Dir ist offensichtlich auch entgangen, dass Geller heute nicht mehr behauptet, über paranormale Fähigkeiten zu verfügen. Du hast offenbar auch nicht mitbekommen, dass Geller drei von ihm gegen James Randi angeregte Gerichtsverfahren haushoch verloren hat und eine Menge Geld dafür zahlen musste.

Der von dir (siehe oben) verlinkte Artikel stammt zudem eindeutig von einem überzeugten Geller-Fan. Als Beweis für Gellers Glaubwürdigkeit kann dieser Artikel nun wirklich nicht gelten. Ich gewinne mehr und mehr den Eindruck, dass du nicht an Fakten und Tatsachen interessiert bist, sondern lediglich deine Ansicht bestätigt finden möchtest. Nochmals: Gellers Beweisführung - auch das Würfelexperiment und die telepathisch übermittelten Zeichnungen - sind reine Zaubertricks. Als Hobby-Zauberer kann ich dir nur sagen, dass es gelingt selbst kluge Leute mit Tricks hinters Licht zu führen. So kann ich z.B. eine brennende Zigarette vor den Augen der nahe bei mir stehenden Zuschauer verschwinden lassen. Die Zuschauer dürfen mich danach sogar untersuchen, wobei ich dies bevorzugt von hübschen Damen geschehen lasse! Der Trick ist so simpel, dass ich mich stets wundere, dass bisher noch niemand den Trick aufdecken konnte. Was dem jungen Geller noch gelang, gelingt ihm heute allerdings nicht mehr. Seine Manipulationen sind inzwischen hinlänglich bekannt. Das aber schließt nicht aus, dass Geller immer noch gläubige Anhänger hat, wie dein Beispiel mehr als anschaulich beweist.

Argus7 schrieb:Dir ist offensichtlich auch entgangen, dass Geller heute nicht mehr behauptet, über paranormale Fähigkeiten zu verfügen.

Wo steht das in diesem Wortlaut??
In dem Artikel ist das ja auch erwähnt.

Argus7 schrieb: Du hast offenbar auch nicht mitbekommen, dass Geller drei von ihm gegen James Randi angeregte Gerichtsverfahren haushoch verloren hat und eine Menge Geld dafür zahlen musste.

Es ging dabei um einen Zaubertrick auf einer Kellogspackung oder etwas in der Art. Ich habe nie behauptet, dass Geller nicht auch ein Zauberkünstler ist.

Argus7 schrieb:Als Beweis für Gellers Glaubwürdigkeit kann dieser Artikel nun wirklich nicht gelten.

Das wurde auch nicht von mir behauptet.

@hrubi

Mir ist da noch etwas unklar:
Du schreibst vor dem dem Foto (Hervorhebung durch mich):

hrubi schrieb:Ich würde liebend gerne einen Zauberer kennenlernen, der folgendes fertig bringt:

Das "würde" klingt so, als wäre es nie passiert.

Wie darf man dann aber den folgenden Satz:

hrubi schrieb:Dies hat genau so Claus Rahn vollbracht.

verstehen?

War es so oder hast Du es Dir nur gewünscht?
War CR bei Dir zu Hause oder nicht?
Wenn nein, wo geschah dann diese Demonstration?
Wen ja, hast Du dann das mit Deinem Handy, so wie Du es Dir in den Zeilen vorher gewünscht hattest, gefilmt?