-Wasser- Ist Wasser ein grosses gigantisches Lebewesen

Desmocorse schrieb:Und ob Mangrovenbaum, oder Bäume spielt im Kontext überhaupt keine Rolle !

Ich glaube jetzt zwar nicht, dass ich das tatsächlich sage, aber in diesem Fall spielt es doch eine Rolle. Ein Baum kann das nämlich wirklich nicht, aber Kayla sprach von einem Wurzelgeflecht mehrerer Bäume. Wir sollten schon fair bleiben, auch wenn es schwer fällt.

@gerhard86

Ich habe mich nur zur Wehr gesetzt gegen meines Erachtens falsche Behauptungen. :)

@Peter0167

Danke, Fairness weiß ich durchaus zu schätzen.:)

Also das Diskussionsverhalten ist schon echt merkwürdig hier in dem Bereich. Macht zwar teilweise Spaß, kann doch aber echt nicht dauernd so ablaufen?

@Desmocorse
Wieso beteiligst du dich an der Diskussion eigentlich, wenn du rein gar nichts bringst? Selbst wenn hier Scheiße geredet werden sollte, ist es nicht so, dass behauptet wird, man könne Krebs mit genug Sonnennahrung heilen oder Impfen wäre böses Teufelszeugs.
Deine Beiträge sind nur Spam oder persönlicher Natur. Was soll das?

@Kayla
Mal zu dir ein Wort. Du reagierst selbst teilweise zu sensibel für meinen Geschmack; bist was persönliche Angriffe angeht auch echt kein Kind von Traurigkeit. Ich kann mir schon gut vorstellen, dass du öfter so angegangen wirst wie hier und es dann mit der Zeit einfach nötig erscheint. Das sollte es aber nicht..

Naja, ich werde den Bereich Esoterik wohl weiter komplett meiden. Aber ich muss einfach mal sagen, dass es nicht nur an dem Thema selbst liegt, sondern an den Usern und hier gerade der "Skeptiker"-Seite, die sich - einzelne mal ausgenommen - nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat.

@vincent

vincent schrieb:Mal zu dir ein Wort. Du reagierst selbst teilweise zu sensibel für meinen Geschmack; bist was persönliche Angriffe angeht auch echt kein Kind von Traurigkeit.

Ok, das hat sich im Laufe der Zeit so entwickelt, weil es immer darauf hinausläuft mit dem Finger auf scheinbar Esoterisches zu ziegen, was ganz einfach nicht generell der Fall ist. Schubladendenken ist mir deratig verhasst, das ich dann eben auch schon mal unfreundlich reagiere. Man wird einfach in die Esoecke gedrängt, bekommt ein Etikett aufgeklebt und wird nur darüber definiert. Ich mag Wissenschaft, aber nicht solche Leute, welche unter dem Deckmantel wissenschaftlicher Kategorien, ihre Abneigung gegen Glaubenssysteme abreagieren und zwar generell ohne Unterschied oder Differenzierungen.

vincent schrieb:Also das Diskussionsverhalten ist schon echt merkwürdig hier in dem Bereich.

Tja, "Skeptiker" verirren sich offensichtlich nicht all zu oft in die Esoterik, da ist man Widerworte nicht gewohnt. Ich bin auch nur hier reingeraten, weil der Thread ursprünglich in der Wissenschaft erstellt wurde. Ich kann mir gut vorstellen, dass man sich hier in der Regel nur gegenseitig beweihräuchert, und keine sachlichen Diskussionen führt, und wenn dann mal einige mit guten Argumenten dagegenhalten, empfindet man das als persönlichen Angriff, und reagiert dementsprechend unverhältnismäßig.

Ich kann deine Reaktion, diesen Bereich zu meiden, gut nachempfinden, und das man hier sehr dünnhäutig ist, sehe ich auch so. Leider zieht ein solches Milieu auch viele Trolle an, die an anderer Stelle ihre abartigen Neigungen nicht wie gewünscht ausleben können.

Peter0167 schrieb:Ich glaube jetzt zwar nicht, dass ich das tatsächlich sage, aber in diesem Fall spielt es doch eine Rolle. Ein Baum kann das nämlich wirklich nicht, aber Kayla sprach von einem Wurzelgeflecht mehrerer Bäume.

Nö, dass sehe ich anders.
Das war der genaue Wortlaut:

Kayla schrieb:Sieh mal z.B. die Mangrovenbäume, deren Wurzeln bewegen sich Kilometerweit durch den Boden

Und in dem Kontext, verstehe ich das als einzelne Bäume !
Von "Wurzelgeflecht", lese ich auch nichts....
Sie hat einfach Mumpitz geschrieben, und dann als Beleg einen Link gebracht, der erklärt,
wie enorm sich die ganze Pflanzenart ausbreiten kann...
Es ist doch grundsätzlich Unsinn zu schreiben, dass die Wurzeln von Bäumen, über zig
Kilometer wachsen können, wenn man die Ausbreitung, die Population von Bäumen meint....

Kayla schrieb:Mangrovenbäume, deren Wurzeln bewegen sich Kilometerweit durch den Boden

Deren Wurzeln, (die der Mangrovenbäume) kapierst du nicht oder willst du nur weiter spammen ?

Mangrovenbaum





Mangrovenbäume



Wer da den Unterschied nicht sieht oder sehen will hat irgendein Problem mit der Auffassung.

@Kayla
Du willst es wie immer nicht kapieren !
Der Kontext in deinem Satz, war ganz klar als einzelne Bäume zu interpretieren !
Punkt !
Und ich war auch nicht der einzige, der das so sah....

Wie gesagt, deine Masche ist immer die selbe !

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Der Kontext in deinem Satz, war ganz klar als einzelne Bäume zu interpretieren !
Punkt !

Nein ........Punkt ! Du willst es so sehen, nur das ist dein Problem.

Desmocorse schrieb:Und ich war auch nicht der einzige, der das so sah....

Ja und wer noch ??????

Hör endlich auf mit deinen Unterstellungen oder glaube was du willst. Auf deine willkürlich diffamierenden Beiträge lege ich keinerlei Wert.

Desmocorse schrieb:Wie gesagt, deine Masche ist immer die selbe !

Das trifft auf dich zu und deshalb schließt du auf mich ? Hhm, was ist dein Problem ?

Kayla schrieb:Ja und wer noch ??????

vincent schrieb:Kilometerweite Wurzeln? O.O
Wo hast du die Info her?

vincent schrieb:Aber ein normal großer Baum kann sich keine kilometerlangen Wurzeln leisten, das geht doch alleine von der Weiterleitung der Nährstoffe nicht. Ebenso, wie keine unbegrenzte Wachstumshöhe möglich ist..

Kayla schrieb:Hör endlich auf mit deinen Unterstellungen oder glaube was du willst. Auf deine willkürlich diffamierenden Beiträge lege ich keinerlei Wert.

Worauf Du Wert legst, ist auf meiner Interessensskala nicht aufgeführt !
Wenn Du Unsinn schreibst, mache ich Dich darauf aufmerksam !

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Tja, "Skeptiker" verirren sich offensichtlich nicht all zu oft in die Esoterik, da ist man Widerworte nicht gewohnt.

Das trifft wohl nicht auf alle Skeptiker zu, manche suchen nur danach, hier ihre Abneigungen abzureagieren.:)

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Wenn Du Unsinn schreibst, mache ich Dich darauf aufmerksam !

Was du für Unsinn hältst ist mir schnuppe. Ich lasse mich von dir nicht ständig runtermachen, nur weil du dir das zum Sport gemacht hast. Von mir aus führe doch weiter deine haltlosen Selbstgespräche.

Jo, um ehrlich zu sein, hab ich das so gelesen wie @Desmocorse
Aber mittlerweile kann ich mich mit der Aussage anfreunden. Es ist klar, dass ein einzelner Baum nicht so lange Wurzeln schlägt. Und wie gerhard schrieb unterscheidet sich das Wurzelgeflecht insgesamt wohl doch von anderen "zusammengeschlossenen" Baumbeständen.
Bin da der grundlegenden Systematik aber nicht vertraut, insofern ich nicht weiß, ob sich die Wurzeln wirklich miteinander verbinden und wie das genau funktioniert.

@vincent

vincent schrieb:. Es ist klar, dass ein einzelner Baum nicht so lange Wurzeln schlägt.

Ja und weil das so klar ist, wird angenommen, das es für mich nicht klar ist ? Wieso kann man nicht nachfragen ? Wieso muss man gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen ? Wenn ich das so gemeint hätte, dann hätte ich geschrieben, das der Mangrovenbaum kilomerterlange Wurzeln schlägt, nur das habe ich nunmal nicht so formuliert. Ich bin jetzt mit dem Thema durch, weil ich mir mit so einem kleinkarierten Interpretationswirrwarr nicht das Wochenende versauen will.

@Kayla
Ich hab doch nachgefragt.. :ask:

Naja, aber deine Aussage war auf die Bewegung bezogen. Es ist daher schon nicht so falsch anzunehmen, die (einzelnen) Mangroven-Bäume würden die Wurzeln in der Form ausbreiten..
Die Frage bleibt halt, ob das nur für Mangroven gilt oder man allen Wäldern, Baumbeständen etc. ein kilometerlanges Wurzelgeflecht zuschreiben kann.
Also was daran ist jetzt das "Alleinstellungsmerkmal"?

Um das mal genauer zu beschreiben, würde sich die Mangrove beispielsweise mit der Wurzeln 20 Meter bewegen und dann an der Oberfläche - ähnlich wie ein Pilz glaube ich wars - einen neuen Stamm ausbreiten, würde ich deiner Aussage zu 100 % zustimmen. So aber ist das doch nur ein Gesamtsystem aus einzelnen Bäumen..
ergo, ich hab kein Plan.. :D

@vincent

Noch zur Info, ein einzelner Mangrovenbaum, z.B. von der grauen Mangrove kann unterirdische wurzeln bis zu 25 m Länge bilden, bei einer Verwurzelung mit anderen Bäumen seiner Gattung kommen da sehr schnell mehrere Kilometer zusammen, auch das kann unter meinem Link nachgelesen werden, nur die Mühe hat man sich scheinbar gar nicht gemacht.:)

@Kayla
Doch doch.. nur was ist daran besonders?

@vincent

vincent schrieb:Die Frage bleibt halt, ob das nur für Mangroven gilt oder man allen Wäldern, Baumbeständen etc. ein kilometerlanges Wurzelgeflecht zuschreiben kann.

Ich habe mich da nur auf die Mangroven beschränkt, sie bilden über der im Schlamm oder Wasser liegenden Stammwurzel, welche bis zu 25 m lang werden kann mehrere Stelzwurzeln, um die Stammwurzel mit Sauerstoff und Nährstoffen zu versorgen. Wie das bei anderen Bäumen ist, das kann ich nicht beantworten und müsste dahingehend erst mal nachforschen.