Damit der „Beitrag“ von
@LuciaFackel dann eine Antwort hat...
Dieser Thread ist eigentlich ein gutes Beispiel für Versuch und Versagen einer guten Moderation. Es wurde darauf hingewiesen, dass es Esoterikern in der Rubrik Wissenschaft auch nicht gestattet wird, esoterische Ansätze oder Theorien zu wissenschaftlichen Themen in die Threads zu setzen, und daher müsse es auch möglich sein, ein esoterisches Thema ohne den Anspruch an wissenschaftliche Beweisbarkeit zu diskutieren. Das steht hier irgendwo drin, hatte aber im Anschluss keinerlei Konsequenzen.
Das ist Deine Meinung, ich sehe in dem Thread sogar ein gutes Beispiel für die Funktion der Moderation. Es wurde nämlich sachlich auf die Kritik an der Threadführung reagiert, hat zwar einwenig gedauert, aber dann wurde eingelenkt und das zeigt schon gewisse Kompetenz. Sich eben zurücknehmen, offenbar willst Du auch in die Richtung, wie Dein „Friedensangebot“ zeigt. Sehen wir mal, vorab müssen da die Leichen weg.
Klar ist das möglich, dann aber mit Ansage, mach einen Thread auf, erkläre gleich zu Beginn die Vorgabe ist, Reiki heilt, wie ist egal und dann könnt Ihr Euch austoben. Ganz sicher frag ich da nicht nach und störe Eure Kreise. Hier war aber eine andere Vorgabe und da explizit schon in der Überschrift nach der Wirkungsweise, nach einem wie gefragt.
Es ist ganz einfach, willst Du eine Diskussion führen mit der Frage, wie die Heilung durch Handauflegen hypothetisch funktionieren könnte, dann gib es eben so vor. Gibst Du aber als Basis vor, es funktioniert, das ist eine Tatsache, die Mainstreamer leugnen das nur, es bedarf keinen Nachweis, es reicht ja aus, wenn sich da ein paar subjektiv besser fühlen. Da machst Du dann eine Tatsachenbehauptung und eckst an. Dein Glauben will Dir hier wohl keiner nehmen, glaube daran, das Reiki mehr Heilwirkung hat als der Placebo-Effekt durch Selbstheilung bewirken kann, dann glaub es doch. Behauptest Du aber, es sei eine Tatsache und wie sollen das anerkennen und einfach so schlucken, dann knirscht es eben im Gebälk.
:D
Vergleiche doch mal die Zahl von aktiven Teilnehmern hier im Thread, die Reiki praktizieren mit der, die Reiki für nichtexistent halten, und dann sag mir, um was es hier im Thread geht. Ursprünglich lautete der Titel auf die Wirkungsweise von Reiki, nun auf Erfahrungsberichte und Erklärungsansätze, aber wenn Du diesen Thread liest, entspricht der Inhalt weder dem ursprünglichen noch dem neuen Titel, und das liegt an der Teilnahme der Gegner, nicht an der der Praktizierenden. Du könntest den Thread doch noch mal umbenennen in "Die Widerlegung von Reiki", dann verzieh ich mich hier und überlasse diese Spielwiese den **(zensiert)**. (Da "Esotante" nicht sanktioniert wird, wollte ich "Psirammler" schreiben, aber ich verkneif es mir.)
Was ist Polemik doch sachlich und konstruktiv.
Und lass es Fronten zu schaffen, Du bist es die hier „Gegner“ sieht, die „kämpft“ und das mit Begriffen aus dem Krieg beschreibt. Ich finde schon die Konstruktion „Ich kämpfe für das Gute“ schon sehr fragwürdig. Besser noch „für das Leben anderer gehe ich über Leichen...“ - also alleine wie man die Situation mit Begriffen belegt und beschreibt zeigt viel.
Ich sehe das anders, Du bist für mich ein Diskussionsteilnehmer der mit Begriffen aus der Wissenschaft hantiert, die er nicht verstanden hat. Wurde auch schon aufgezeigt. Das Du nun bestimmte Dinge nicht weißt, kann ich Dir erstmal nicht ankreiden, aber dass Du Dich dann stur stellst und überhaupt nicht zuhörst und dicht machst, dass schon.
Einzelne Fälle von Heilung oder nachgewiesener Wirkung haben in der wissenschaftlichen Forschung keinerlei Relevanz, sondern nur Studien mit einer bestimmten hohen Anzahl von Teilnehmern.
Mag sein, vorab noch eben, bitte achte darauf sauber zwischen Deiner Meinung und einer Tatsache zu trennen. (Bei einer Tatsachenbehauptung kommt immer schnell ein Mainstreamer daher und fragt ganz gemein nach Belegen. Bist Du Dir also nicht sicher und willst solchen Jungs gleich den Wind nehmen, schreib einfach klarer, dass es eben mehr Deine Meinung ist, und Du es nicht als objektive Tatsache vorgibst.) Hier kommt aber wohl beides zusammen.
Es ist doch kein Nachteil, wenn von 1.000.000 Menschen einer auf einmal unerklärlich wieder gesund wird, dann kann dazu rein logistisch kaum eine Studie durchgeführt werden. Das kannst Du doch aber nicht als „Angriff“ oder auch nur „Missachtung“ werten, es geht eben auf Grund der Gegebenheiten nicht.
Das bedeutet, von diesem argumentativen Standpunkt aus kann niemand über Reiki irgendeine relevante Aussage machen, weder eine, die es belegt, noch eine, die es widerlegt, da es solche Studien (m.W.) nicht gibt.
Mädchen, Du schreibst Dich hier um Kopf und Kragen, ist ja richtig kuffig.
:DMal eben gefragt, wenn keiner irgendeine relevante Aussage über Reiki machen kann, dann machen alle ja zwangsläufig wenn immer nur irrelevante Aussagen, also auch Du. Wenn es überhaupt keine relevanten Aussagen möglich sind, dann hat der Thread hier wohl keinen Sinn oder?
Es gibt keine Studie, die den Schluss zulässt, Reiki würde nicht existieren.
Auch das wurde Dir schon mehrfach erklärt, hier zeigst Du weiter, Du verstehst die Durchführung und den Zweck und die Möglichkeit eine Studie nicht.
Ganz wichtig: Nicht Existenz kann nicht bewiesen werden!
Beispiel, ich behaupte, es gibt lila Einhörner, die existieren real und drücken die Atome zusammen und wir glauben dann es wäre Gravitation. Es gibt keinen Weg, die Nichtexistenz solcher Einhörner nachzuweisen. Die können ja unsichtbar sein, die Messmethoden sind halt nicht genau genug, und es müsste auch überall nachgesehen werden, ob da nicht doch eines ist.
Es lässt sich empirisch nur die Existenz von etwas nachweisen. Hier eben eine Wirkung von Reiki, welche signifikant über die des Placebo-Effektes hinausgeht.
Gibt es die nicht, ist Reiki nur ein anderer Name für, Selbstheilung durch Placebo-Effekt durch Handauflegen. Dann kommt es nicht auf den Heiler selber an, auf seien Fähigkeiten, sondern nur auf den Patienten. Der Heiler könnte also auch Beethovens 5. Sinfonie in c-Moll mit Aceton gurgeln und hätte gleiche Erfolge.
Klar schmeckt Euch das nicht, klar ist auch, Du willst da eine Wirkung haben, die über die des Placebo-Effekt hinausgeht.
Glaubst Du an so eine Wirkung, ist dies Dir unbelassen, behauptest Du aber so eine Wirkung als Tatsache, wird da ganz sicher nachgefragt. Klar will dann wer wissen, woher Du diese Sicherheit für Deine Aussage nimmst. Du wertest das aber grundsätzlich als eine Attacke, einen Angriff.
Dabei signalisiert Dir der gemeine Mainstreamer damit nur ganz deutlich Interesse an Deiner Aussage, die Jungs suchen ständig nach neuen Dingen, nur müssen die empirisch belegt sein. Da wo Ihr einen Angriff erkennt, ist in Wahrheit echtes Interesse. Nur wenn von Euch dann gleich Abwehr kommt, dann knirscht es eben.
Ich glaube (ja auch ich.. achte mal darauf, damit lege ich hier keinen Anspruch auf Objektivität, ich sage nur, so stellt es sich mir persönlich dar), das Problem ist zentral Eure negative Grundhaltung gegenüber der Wissenschaft und dadurch schaut Ihr dann auch nicht genauer nach, Ihr greift leider Klischees auf, welche von denen geschaffen werden, die weiter Heilsteine verkaufen wollen. Die harte Kritik bei Psiram richtet sich doch nicht gegen Euch, im Grund dient die Seite Leuten wie Euch, Ihr könnt Euch da schlau machen und schauen, ob der „Heiler“ dem Ihr eben Euer letztes Geld gebt, nicht doch ein Betrüger ist.
Warum wird nur von den Befürwortern verlangt, sich dementsprechend zurückzuhalten, von den Gegnern aber nicht? In der Beweispflicht steht der, der in der Lage ist, den Beweis zu produzieren, nicht der, der "glaubt" oder überzeugt ist. Wie soll irgendein Reiki-Praktizierender das tun?
Falsch, in der Beweispflicht steht derjenige, der eine Existenz behauptet. Wenn Ihr behauptet, es gibt eine Wirkung die über die von Placebo hinausgeht, dann müsst Ihr das beweisen und belegen und nicht wir, dass ihr irrt. Mal überlegt, was von wie vielen Abgedrehten so alles behauptet wird? Was glaubst Du würden die Wissenschaftler den ganzen Tag so machen, wenn sie jede Behauptung widerlegen müssten?
Es ist ganz einfach, sage, Du glaubst Reiki wirkt besser als nur Placebo, und gut ist, glaube was Du magst. Sagst Du aber, die Wirksamkeit von Reiki muss nicht belegt werden, es reicht ja aus, wenn sich da subjektiv welche besser fühlen, dann irrst Du eben, das reicht so eben nicht für einen Wirksamkeitsnachweis aus.
Eine Studie, die als relevant anerkannt wird, muss von einem bestimmten als seriös anerkannten Institut/ Person durchgeführt/ geleitet/ überwacht werden, und es ist unglaublich idiotisch, die Durchführung von Allmystery-Usern oder das Vorlegen gebetsmühlenartig zu verlangen.
Verlangt keiner, Ihr sollt keine durchführen, sondern eine nennen, könnt Ihr das nicht, beschränkt Euch aufs Glauben und Meinen.
Wo ist da nur das Problem?
Schau mal, das Higgsteilchen (Nein ist nicht die lang gesucht Ursache für Schluckauf
;)) wurde erst postuliert, also vermutet, man suchte es und dann fand man es nach langer Zeit wohl auch vor kurzem. Erst war es nur eine Idee, eine Vermutung, da gab es eine Belege für, man suchte und man fand. So ist der Weg.
Z.B. der User Kurzschluss, der zumindest noch ein gewisses Maß an Höflichkeit und Benehmen an den Tag legt, legt seine persönliche Erfahrung zugrunde. Wie kann ein Freund wissenschaftlicher Vorgehensweise das tun??? Und wieso ist mir nicht dasselbe erlaubt, wieso steht mein Wort nicht gleichwertig gegen seins? Einzelerfahrungen zur Wirkungslosigkeit sind genauso irrelevant wie Einzelerfahrungen zur Wirksamkeit - wenn wir denn darauf bestehen, dass Einzelerfahrungen irrelevant sind.
Wenn es bei einem nicht wirkt, ist das nur erstmal ein Beleg für diese eine Situation. Wenn es 100mal bei dem nicht wirkt, dann könnte man schon daraus schlussfolgern, dass es bei Ihm zumindest nicht wirkt. Eine generelle „Nichtwirksamkeit“ ist aber prinzipiell nicht erbringbar. Wenn es aber bei 500 von 1.000 Personen eine Wirkung hat, und dieses ist reproduzierbar, dann gibt es einen belastbaren Nachweis für eine Wirkung. Glaube nicht, dass einer von der Mainstreamerseite nun behauptet, Reiki funktioniert nachweislich nicht, weil er nichts bemerkt hat. Klar geht es so nun auch nicht.
:D
"Skeptiker" greifen für alle ihre Argumente immer nur auf Studien zurück, alles was sie bringen sind Links, C&P, Zitate - das nenn ich ein bequemes Leben - niemals mit eigenen Gedanken, Schlussfolgerungen, Erlebnissen und Erfahrungen aufwarten zu müssen, für die man vollkommen selbst verantwortlich ist, sondern immer auf eine fremdbestückte Waffenkammer zugreifen zu können, niemals ein Risiko eingehen zu müssen, dass man sich irren oder verrennen könnte - denn wenn eines dieser geliehenen Argumente falsch ist, hat man den Fehler ja nicht selbst begangen, sondern jener, der geforscht und veröffentlicht hat.
Danke, sehr schönes Beispiel für eine Tatsachenbehauptung.
:D Du kannst das nicht wissen, Du kennst nicht alle „Skeptiker“ und ganz sicher weißt Du nicht, wie die sich alle in Zukunft in einer Diskussion verhalten werden. Dein erster Satz wird so schon Missmut bringen. Willst Du das? Wenn nicht, solltest Du solche Dinge anders formulieren.
So und dann ist es nachweislich auch falsch, ich habe hier mehrfach eigene Erfahrungen geschildert. Und auch Überlegungen dazu.
Also „niemals eigene Gedanken“ ist in Anbetracht meiner ganzen Erzählungen schon richtig frech.
Und „Waffenkammer“, ich habe keine, ich führe hier auch keinen Krieg, ich brauche keine Waffen hier.
Und natürlich sind nicht alle Forschungen und Forscher zugelassen, sondern nur die, die bei psiram auf der Liste stehen, so dass man auch nie selbst beurteilen muss, ob man eine bestimmte Studie anführen kann oder nicht.
Es ist doch traurig, dass Ihr nicht in der Lage seid, Euren Laden sauber zu halten und die Spinner und Betrüger aus den Verkehr zieht. Psiram macht Eure Arbeit.
Weißt Du, Krebspatienten die austherapiert sind, sind tolle Opfer, physisch wie psychisch am Ende und nach jedem Strohhalm greifend. Und wenn das Geld dann weg ist und der Patient tot, wird wohl kaum ein Angehöriger einen Rechtstreit suchen. Und nun sage mal nicht, es gibt in der Esoterikszene nicht reichlich auch graue Schafe. Die gibt es auch wegen der „nicht Nachweisarkeitsplicht“ dort.
Will ich ein neues Gerät auf den Markt bringen, oder ein Medikament, muss ich die Wirksamkeit und Sicherheit nachweisen und nicht fordern, man solle mir nachweisen, es ist nicht sicher und wirkt nicht. Bei esoterischen Aussagen sind solche Nachweise darum verpönt.
Ich kann es wirklich nicht fassen, dass es in einem Diskussionsforum zugelassen ist, sich auf diese Weise zu beteiligen, das ist ja nur noch ein Linkverzeichnis. Googeln kann ich selbst, dazu brauch ich nicht mit anderen Menschen in die Diskussion zu gehen.
Hier gibst Du wieder subjektive Eindrücke als objektive Tatsache vor und schiebst darauf dann eine Frage oder Aussage nach. Da der erste Teil schon falsch ist, ist das Folgende belanglos, aus Falschem folgt Beliebiges...
Die Erforschung heilender Einflussnahme in jeder Form kostet viel Geld, und irgendein Mensch, der sich für Reiki interessiert, hat das nicht. In der Regel sind es bestimmte Industriezweige, die dieses Geld aufbringen, und welches Interesse hätten den Merck, Pfizer, Schering und Konsorten, Reiki zu belegen?
Nun, wenn es was umsonst gibt, greifen auch Konzerne gerne zu. Reiki ist nicht geschützt, das könnte beliebig frei vermarktet werden. Reiki gibt es auch schon sehr lange, wenn es wirklich eine gute Wirkung hätte, wäre es doch lange aufgegriffen worden.
Reiki wird doch bei schlimmen schweren Erkrankungen nur zusätzlich angewendet.
Und Eure Sicherheit was die Wirkung angeht, greift Ihr selber doch nicht sehr hoch. Würdest Du eine entzündete Zahnwurzel nur mit Reiki behandeln? Wie ist es mit einem Glioblastom?
Wenn nun einer in Eurem Umfeld ein solchen Hirntumor hat und sagt, er weiß nicht ob er den nur mit Reiki behandeln soll, oder ob er da doch den üblichen Weg gehen soll, was antwortet Ihr dann? Härteres Beispiel, krankes Kind, Krankheit ist bekannt, nach Doppelblindstudien heilt es mit Medikament X vollständig aus. Ansonsten aber Exitus. Offenbar ist das Vertrauen in Reiki und die real zu erzielende Wirkung da dann wohl nicht groß genug um voller Überzeugung auf das Medikament X verzichten zu können. Reiki ist somit als Heilmethode eh nur was bei Kopfschmerzen und Fußsolenjucken. Ja auch ich kann polemisch und sarkastisch sein...
:D
Gruppierungen wie die Skeptiker, GWUP usw. sind auch nicht neutral und unvoreingenommen, sie "erforschen" diese Phänomene nicht, sondern arbeiten gezielt und ausschließlich an der Widerlegung, schreib hin und frag. Sie werden es Dir selbst sagen.
Wer bitte ist wirklich 100 % unvoreingenommen?
Und es geht den Gruppen wirklich primär darum andere Menschen vor Betrügern zu schützen. Nebenbei, was glaubst Du kostet der Experimentierbausatz vom Meyl? Und was glaubst Du ist der wirklich wert? Hier mal was zu dem guten Mann:
Wikipedia: Konstantin Meylhttp://www.psiram.com/ge/index.php/Konstantin_MeylSo nun zeig mir mal, wo der Artikel auf Psiram nun beleidigend und niederträchtig ist. Ich finde den ganz sachlich und informativ. Hab mich auch schon vor Jahren mit den Ideen des Herrn Meyl beschäftigt, da ist ganz viel Unfug zu finden. Nun kann der Kerl nicht in der Wissenschaft punkten, da wird eben sehr genau nachgeschaut, ob eine behauptete Wirkung auch wirklich gegeben ist. Da ging der Mann ganz schnell unter.
Aber freie Energie kommt ja immer gut, mit Esoterik gewürzt und schon hat man ein gläubiges und nicht nachfragendes Klientel, das sogar noch richtig bissig überall in den Foren gegen die Wissenschaftler und deren Vertreter hetzt. So schaut es leider aus. Ihr werden nicht nur abgezockt in dem man Euch verspricht die Heilsteine heilen und die gesendete Energie auch, nein Ihr werdet noch als „Krieger“ missbraucht. Da kommt es übrigens her, man hat Euch erfolgreich eingeredet, wir sind die Bösen die Euch nur fertig machen wollen.
Hier im Forum gab es vor 9 Jahren, als ich herkam, keine Rubrik "Wissenschaft", sondern die hieß "Grenzwissenschaften". Es ist den wissenschaftlich orientierten Usern bereits gelungen, das zu zerstören, und jetzt kommen sie in den Bereich "Esoterik" und meckern hier daran herum, dass es keine wissenschaftlichen Belege für die im Bereich "Esoterik" diskutierten Themen gibt. Wie bescheuert ist das denn?
Auch hier folgt Deine abschließende Frage der zuvor in den Raum gestellten Behauptung. Die ist wieder einmal nur subjektiv. Es wurde nichts zerstört, es hat sich was geändert. Dann kamen „die“ nicht hierher um zu meckern, sondern auf Grund der Frage im Threadtitel. Der Threadsteller hat sich übrigens nie beschwert.
Wir meckern auch nicht, wir fragen nur nach Belegen, wenn Ihr Tatsachenbehauptungen aufstellt. Das ist auch völlig legitim, selbst in der Esoterik sollte das sein. Wird echt Zeit.
Schau, es ist ganz einfach, ich suche mir ein paar schöne ungewöhnliche Steine, dann segne ich die mit meinen Heilkräften (hab ich, weiß ich, muss nicht bewiesen werden, oder?) und dann verschenke ich die. Nein, also ich tausche diese gegen einen kleinen Energieausgleich von 40 €. Wenn ich das gut mache, gut verkaufe, ein wenig nach Weihrauch dufte, dann könnte ich sicher was verkaufen und übers Internet wird sich schon wer finden lassen.
Diese Form des Betruges ist nur dadurch möglich, dass in der Esoterik nicht nach belastbaren Beweisen gefragt wird. Da ist somit alles möglich...
Die Erforschung der Energie-Medizin, zu der auch Reiki gehört, steckt in den Kinderschuhen, und jeder, der sich damit wissenschaftlich beschäftigt, wird flugs bei psiram für unseriös erklärt, sofern seine Forschung nicht der Widerlegung dient.
Was ist Energie-Medizin, welche Energie ist gemeint? Und auch wieder nur eine Behauptung, nein nichts „flugs“ bei Psiram, dass ist einfach nur eine Unterstellung.
Die Esoterikszene ist leider zum Teil sehr unseriös, da wimmelt es leider von Betrügern und Abzockern. Das aufzuzeigen und zu benennen ist kein Angriff. Kümmert Euch doch selber um Euren Laden. Nur haltet Ihr den leider nicht sauber.
Davon abgesehen hat doch hier auch niemand behauptet, Reiki sei bereits wissenschaftlich bewiesen, also was wollen unsere Forumsskeptiker denn noch?
Ihr behauptet Reiki hätte eine Wirkung die über die des Placebo-Effektes hinausgeht, und da fragen wir einfach nach einem Beleg. Ist schon gemein, ich weiß, auch weil wir wissen, Ihr habt keinen. Das ist doch aber nicht unsere Schuld. Dann behauptet es einfach nicht als Tatsache und gut ist. Ihr erwartet aber von uns, dass wir Euch einfach so glauben, einfach anerkennen, dass es diese Wirkung gibt. Tut mir ja leid, aber das wird so nie klappen.
Er bringt den Begriff Placebo ins Spiel, und um in diesem Zusammenhang eine stabile Basis zu haben, schreibe ich ihm einladend und freundlich, er könne uns dafür ja mal eine Definition in den Thread stellen. Ich wollte das ganz explizit ihm überlassen, damit es, wenn ich es täte, nicht wie ein Konter aussieht, mit dem ich ihn korrigieren will oder so. Seine Reaktion war leider spöttisch und herablassend
Verzeihung das ich nach alle Deinen Angriffen und Unterstellungen davon ausgehe, dass Du auf Krawall gebürstet bist und nicht auf eine sachliche Diskussion aus bist. Und meine Aussage steht, der Begriff ist sehr klar bei Wikipedia erklärt, da muss ich nicht selber noch was aus den Fingern saugen.
Die Zitate und Quellennachweise habe ich unter anderem für emanon gepostet, der zu wissenschaftlichen Forschungen an Reiki geleitet werden wollte. Das sind Zitate aus einem Buch und die Quellen, die die Buchautoren genutzt haben. Das Kapitel in dem Buch lautet übrigens nicht "Der wissenschaftliche Beweis für Reiki!", sondern "Die Suche nach einer wissenschaftlichen Erklärung für die Reiki-Energie" - niemand ist bisher so vermessen, zu behaupten, das wäre alles schon bewiesen.
Ich habe das auch wohlwollend anerkannt und auch angesprochen. Und bin dann auf jeden Punkt eingegangen.
Und jeder Leser hier, der sich für die wissenschaftliche Forschung an Reiki interessiert, kann dem nun nachgehen, so war’s gedacht, und wenn dann noch einer kommt und jedes einzelne dieser Zitate und Quellen so kommentiert: „Ja und mit einem Thermometer kann man messen ob wer Fieber hat. Wo hilft das nun bei Reiki weiter?“ ...
Wieder das alte Lied, ich habe nicht jedes einzelne Zitat so „...“ kommentiert, ich habe meine ehrlich Meinung dazu geschrieben und auch bestimmte Punkte positiv angemerkt. Nur die überliest Du einfach und behauptest, ich hätte alles abgewertet und runter gemacht. Das ist nachweislich falsch.
dann geht mir die Geduld aus, weil ich sehe, dass mein Gegenüber eben nicht das durch ständige Fragerei vorgetäuschte Interesse an Information hat, sondern nur persönlich bedient werden will.
Hattest Du überhaupt zuvor mal Geduld? So dann wird auch nichts vorgetäuscht, dass ist Dein subjektiver Eindruck, so als Tatsache verkauft ist es eine Unterstellung und ein Angriff. Mein Interesse war und ist echt, frech ist es mir einfach anderes unterzuschieben.
Das ist im Grunde das, was mich wirklich ärgert. Die Unehrlichkeit, das vorgetäuschte Interesse.
Und mich ärgern solche Unterstellungen.
:D Du erkennst es nicht mal, mit dem Satz nennst Du mich und andere hier verlogen...
Wenn ich mich für ein Thema interessiere, dann geh ich los und such mir Bücher oder ähnliches zu dem Thema, mache wenn möglich Erfahrungen damit, aber ich frag nicht tagelang in einem Forum Anwender aus, und verlange bei denen nach Beweisen. Niemand, der sich so verhält, kann mir erzählen, er würde sich wirklich für Reiki oder sonst etwas interessieren, es geht bei diesem Verhalten nur um Interesse an Streit, Konfrontation, Provokation, und wenn möglich sowas wie einen "Sieg" über den anderen.
Schön wie Du es so machst, muss es deswegen nun jeder so wie Du machen? Macht es jeder andere sonst falsch?
Nebenbei habe ich mir Bücher besorgt und gelesen, ich habe mich viel mehr mit dem Thema solcher Heilungen beschäftigt, als vermutlich (Achtung, hier wieder eine subjektive Annahme als eine solche gekennzeichnet...) viel intensiverer als Du. Dein ganzes Kampfdenken solltest Du mal schnell entsorgen.
Ich sag es Dir mal ganz unverblümt, was Du sicher sehr arrogant finden wirst, fachlich, sachlich und von der Methodik bist Du für mich kein Gegner in einem Disput. Du sprengst Dich ja selber mit der Granate, wenn man nicht auf Dich achtet.
:D Wenn ich in ein verbales Gefecht ziehe, dann will ich da auch eine Herausforderung, Gegner die sich selber Ausknocken braucht im Disput keiner.
In einem Beitrag an Kurzschluss berichtete ich von einer Erfahrung mit einem Reiki-Meister, der mich auch nicht sonderlich überzeugen konnte. Da schrieb ich unter anderem, er konnte die Fragen seiner Schüler nicht beantworten, aber da ich zu jenem Zeitpunkt bereits mehr als 10 Reiki-Bücher verschlungen hatte, hätte ich zumindest auf jede Frage mit dem Inhalt eines Buches antworten können, wenn auch nicht unbedingt mit selbst erfahrenem Wissen. Und nocheinPoet geht in folgender Weise darauf ein: „Da sind doch Leute hier, die nach eignen Angaben 10 Bücher über Reki gelesen haben und auf jede Frage mit einem ganzen Buch antworten können.“ Falsch und aus dem Zusammenhang gerissen zitieren, anderen das Wort um Mund verdrehen, das ist ok für Dich? Gerade wo die Skeptiker auch nichts anderes können und auch nie was anderes versuchen, als sich auf Studien zu berufen und diese nachzuplappern?
Du es ist so, wenn mir wer sagt, er hat 10 Bücher über die Relativitätstheorie gelesen, dann vermute ich, er will damit auch sagen, er versteht schon etwas davon. Ich gehe nicht davon aus, er sagt mir das, damit ich weiß, er hat überhaupt keine Ahnung davon.
Wenn da nun Leute Fragen stellen, werden da sicher welche bei sein, die wir auch stellen, so nach der Energie zum Bleistift. Du hast erst so richtig auf die Kacke und tönst, Du hättest da ja die Fragen beantworten können, nach dem Du ja 10 Bücher darüber gelesen hast. Hey, da denken wir doch, die will damit sagen, sie verfügt über Wissen zu Reiki.
Also nach dem Lesen von 10 Büchern, sollte da schon was an Wissen gegeben sein. Oder nicht?
Ich glaube, das liegt am Klischee. Von den Skeptikern sind wir es über die Jahre gewohnt, dass sie einen bissigen, oft unfreundlichen, oft spöttischen und respektlosen Tonfall an den Tag legen, irgendwo da drin liegt deren "Normalpegel", aber von Esoterikern erwartet man immer Geduld, Liebe, Akzeptanz, Anteilnahme, Hingabe und ein Hinnehmen. Und daher werde ich jetzt als Reiki-Anwenderin zur Ordnung gerufen, für dasselbe Verhalten, das bei anderen unkommentiert bleibt.
Nein, nicht wirklich, ich erwarte von Esoterikern leider genau das, was Du bisher hier so sehr schön in Szene gesetzt und herrlich ausgeleuchtet hast. Also Borniertheit, Ignoranz, Angriffslustigkeit und verdrehtes selektives Zitieren. Die Liebe und Hingabe wird nur kommuniziert, nie gelebt (so mein Eindruck
;)).
Ich versteh auch ziemlich viel davon, warum ein Mensch sich so verhält wie er es tut, und ich weiß auch, dass fast alle Menschen in zwanghaften Verhaltensmustern wie auf Gleisen fahren, meistens allerdings, ohne es je zu merken, weil ihre Verhaltensmuster sich innerhalb der Grenzen des gesellschaftlich akzeptierten "Normalen" abspielen. Ich kann fast immer fast jeden Menschen verstehen, ich weiß, das jeder sein eigenes Opfer und Opfer seiner Verhaltensmuster ist, und daher verzeihe ich auch sehr viel, und anstatt mich sinnlos zu streiten, ignoriere ich jemanden dann lieber, weil es sowieso nichts bringt.
Schon edel. Nun ja, Du glaubst viel zu verstehen, gibt Du es so den Menschen vor, gibt es Widerstand. Möchtest Du hören, dass ich verstehe wie Du tickst? Also ich gebe es so vor, ich glaube nicht, ich behaupte, Du bist so. Würde da bei Dir nicht auch einwenig Missmut aufkeimen?
Aber in Bezug auf Reiki wird dann den Befürwortern vorgeworfen, sie würden sich dafür nur begeistern, weil sie nach Liebe, Anerkennung und Geborgenheit suchen - wenn ich jetzt aber schreiben würde, warum die Skeptiker sich so verhalten, wie sie es tun, würde ich hier rausfliegen. Sie verlangen brachial, dass ihre Gegner sich irgendwas eingestehen, sind mit sich selbst aber völlig unkritisch und lassen ihrer Destruktivität freien Lauf.
Was?
Auch nur eine Unterstellung, wo wurde so was behauptet? Ich steh doch voll auf Liebe und Geborgenheit, finde ich voll toll.
:DIch würde nie jemanden vorhalten, er würde sich für Liebe begeistern. Geht es noch? Make love not war...
;)
Ich finde, wenn die Verwaltung oder Moderation es wünscht, dass nur wissenschaftlich erforschte Themen hier besprochen werden oder dass jede Überzeugung wissenschaftlich belegt werden muss, dann kann man uns Esoterikern das einfach und ehrlich sagen. Dann könnt Ihr das Forum für Euch haben. :) Aber wenn das nicht das Ziel ist, dann muss der Diskussionsstil von der Moderation auf beiden Seiten gezügelt werden, und solange meine Gesprächspartner sich benehmen, tu ich das auch.
Das verlangt doch keiner. Ihr sollt nur nicht so voller Vorurteile auf jeden der es wagt zu fragen einschlagen. Und im Dialog mit Mainstreamern eben genauer auf Eure Aussagen achten. Oft meint Ihr nur was, verkauft es aber als Tatsache. Da knirscht es dann. Dazu kommt, Ihr wisst wenig über wissenschaftliches Arbeiten. Gebt Ihr dann Eure Meinung dazu wieder, schraubt es als Tatsache in den Thread und stapelt dann noch eine Unfreundlichkeit drauf. Klar knirscht es auch dann wieder.
So und grundsätzlich habe ich nichts gegen Harmonie und Fairplay. Sicher will ich hier keinen Streit. Zu Deinem Angebot dann später, hast ja nun mal was zu grübeln.
Celladoor schrieb:Der Realist kann durchaus akzeptieren, dass es eine Wirkung gibt. Wenn diese belegt wurde. Erst dann fragt sich der Realist, warum es diese Wirkung gibt.
LuciaFackel schrieb:Ich werfe @nocheinPoet die Benutzung des Begriffs auch nicht vor, ich habe im Grunde nur darauf hindeuten wollen, wie hier die Lutzi abging (nein, ich rede nicht von mir), und wieviel und was dabei unkommentiert und ungerügt blieb.
nocheinPoet schrieb:Punkt
CurtisNewton schrieb:Da kann man doch nicht erwarten, dass man sich mit solchen Aussagen auch nur anstatzweise beschäftigt.
