Welche Bibel kaufen?

Das wichtigste ist wer du wirklich bist, und das kannst du in jedem Spiegel erkennen =) also kauf dir doch einen Spiegel.

Das Buch "Prediger" aka Wikipedia: Kohelet aus den alten Testament ist noch empfehlenswert. Selbst für Atheisten. Alles ist nichtig und nur ein Haschen nach Wind.

Hier kann man sich verschiedene Übersetzungen abrufen und sie miteinander vergleichen, vielleicht die einfachste Möglichkeit, die gwünschte Übrsetzung zu finden. http://www.bibleserver.com/text/SLT/Prediger1

Kauf dir dieTalmud, denn Koran und die Bibel lese alle 3 von demm ganzen Inhalt teilst du dann durch 3 dieses drittel drittelst du noch mal und von dem was übrig bleibt ziehst du noch ein Drittel ab.

Was bleibt übrig gutes Anzündpapier für denn Kamin.

hier fehlt eindeutig die neue-welt-übersetzung ;)

http://www.watchtower.org/x/bibel/lu/chapter_023.htm (Archiv-Version vom 21.11.2007) ( online ausgabe)

gedruckt wird die auch kostenlos abgegeben.

pere_ubu schrieb:hier fehlt eindeutig die neue-welt-übersetzung

Das AT ist das erste Buch, das NT das zweite und das dritte, der Koran. Die "Neue-Welt- Übesetzung" ist NUR eine Verfälschung der BIBEL. Nur wo Bibel drauf steht, ist auch Bibel drin. Oder willst du mir sagen, dass man vernichten nicht von verlieren korrekt übersetzen kann?

@Namah

ahja,sehr aufschlussreich, der koran als "3. buch " der bibel :D

Am besten: Geld sparen und Kindern ne kleine Freude machen!

Also ich kenn da eine von dem Autor Anton Szandor LaVey, sehr inspirierend und immer eine Inspiration für nen netten Abend... :-)

Ne, mal ernsthaft. Als Studienmittel (z.B. für vergleichende Religionsstudien) halte ich die Revidierte Elberfelder Ausgabe für am ehesten brauchbar. Insofern man nicht über kenntnisse in altgriechisch oder latein verfügt... (beides ist mir leider nicht gegeben)

bleit sachlich!

@occitania

occitania schrieb:Als Studienmittel (z.B. für vergleichende Religionsstudien) halte ich die Revidierte Elberfelder Ausgabe für am ehesten brauchbar

die unrevidierte elberfelder find ich auf jedenfall besser.
der merkwürdige unterschied besteht darin ,dass die unrevidierte den namen jehova gebraucht, während man paar jahre später "meinte" den namen gottes durch den irrigen begriff "herr" ersetzen zu müssen.

welch inspiration einen namen durch einen begriff zu ersetzen....

soll sich erschliessen wem will , aber schelme könnten böses denken :D

@Outsider

brauchst ein "b" ? :D

@pere_ubu
Dieser Gedankengang paßt definitiv ins Thema VERSCHWÖRUNG. :-)

Aber die Elberfelder hat den Vorteil gleichzeitig als Fußnote faßt alle Interpretationen zu nennen. Wirklich gut zum arbeiten.

bin da grad auf eine spur gestossen @occitania


1903 Eröffnung des Zweigbüros („Bethel“) der Wachtturm-Gesellschaft in Elberfeld (von 1908–1923 in Barmen)



1905 Erste „Hauptversammlung“ (Kongress) der Bibelforscher in Elberfeld

aus den bibelforschern wurden 1931 die zeugen jehovas

das mit den fussnoten ist gut zum studieren ,die neue-welt-übersetzung hat auch querverweise.

@Namah

Namah schrieb am 19.12.2011:Oder willst du mir sagen, dass man vernichten nicht von verlieren korrekt übersetzen kann?

ja, , hatte dich zu deiner frage bereits im ZJ-thread angesprochen :

dort hattest auch behauptet:
@Namah

. In Joh. 3.16 heißt es in der BIBEL ...die allle die an ihn glauben nicht verloren werden. Also NUR an ihn glauben um nicht VERLOREN zu werden. in der "Heiligen Schrift" der Z:J: wurde vollkommen falsch die Übersetzung erfunden: ...der Glauben an ihn AUSÜBT nicht VERNICHTET werde.
hier ist sehr große Angstmacherei im Spiel

aber

da hattest ja mal wieder nicht reagiert,nachdem ich dich auf eine interlinear-übersetzung hingewiesen habe

http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
,da wird ins englische sowohl -"should be being perishing"- ,als auch "should be being DESTROYED" übersetzt.

also, ball bissl flacherhalten ;)

@pere_ubu
Joop, keine frage. Die Übersetzung ist aber die beste, nicht was irgendjemand draus macht im religiösen Wahn.
Also mir ist diese Übersetzung sowohl von Experten des altgriechischen als auch von unabhängigen Religionswissenschaftlern empfohlen worden.

@occitania

unabhängig? da ich staune bei dem thema , aber ich benutz die revidierte online auch ,wegen der wort-suchfunktion .

@occitania

übersetzungen sind generell schwierig ,weil die grammatiken verschiedener sprache voneinander abweichen.
ansonsten wär es ja einfach ,man könnte wort für wort übersetzen ,also interlinear.
da das aber manchmal keinen sinn ergibt, und einem englisch ala otto waalkes ähnelt , muss man halt oft kompromisse finden , um nicht nur den korrekten wortlaut, sondern auch den korrekten sinngehalt ( der ja wohl wichtiger zu sein hat ) wiederzugeben.
das muss also nicht unbedingt einem "wahn" entspringen ,wenn verschiedene übersetzungen manches verschieden wiedergeben.

@pere_ubu
Ja doch , das gibts. Also seit Eliade als Koriphäe einen Lehrstuhl für vergleichende Religoinswissenschaften bekommen hat gibts ne Chance unabhängig zu forschen (wenn auch wohl unter mehr oder weniger schwierigen verhältnissen).

Ich denk schon du weißt was mit dem "Wahn" gemeint war.

@occitania

ehrlich gesagt : nicht genau, ich vermute vielmehr was du meinst.

nebenbei mal ne frage : findest du es korrekt ,das tetragramm mit "herr" zu ersetzen?

zumal sowohl gott JHWH aus dem alten testament ,alsauch jesus christus im neuen testament mit "herr"in den meisten "populären" (anerkannten? ) übersetzungen wiedergegeben wird?

da wird der trugschluss doch automatisch nahegelegt,dass jesus= gott wäre.

selbst wenn "jehova" nur eine "wahrscheinliche" aussprache im deutschsprachigen raum ist ( nichts anderes behaupten die ZJ´s ), so kommt es doch sinngemäss näher und lässt vater und sohn klarer unterscheiden.

@pere_ubu
Das Problem ist, wenn du diesen aspekt als rein außenstehender unter dem Aspekt der Religionsübergreifenden Analyse betrachtest ist die bezeichnung "HERR" für den Christos nicht haltbar. Die meisten berufen sich dann wohl auf die esrten griechischen oder koptischen schriften.

Aber dieses Thema sollten die Christen erst mal unter sich klären, dann kann man ihnen ja immer noch nen kleinen tip geben. Zumal sie ja Christos eh nicht als Gott ansehen dürften, da es ja dem Dogma des Monotheismus widerspricht..