Leider doch wohl alles möglich in diesem Fall, deshalb gehört der Fall neu aufgerollt, alle Zeugen die noch am Leben sind nochmal befragt. Und jeder Zeuge mit den Ungereimtheiten konfrontiert.anser schrieb:Ein Sparbuch auf wessen Namen??? Und gaaanz sicher wollte jemand eine Fährte legen zu einem Kind...damit danach gesucht wird, oder es zumindest einen Verdacht gibt... :-)
Ja bestimmt, ne woher soll ich denn das wissen, man hat ja leider verpasst zu checken wem diese gehört hatte, dann wären wir schon ein Stück weiter.bärlapp schrieb:Du hast noch etwas vergessen! Die Haarlocke wurde bestimmt auch noch zuvor reingeschmuggelt.
Was hat er denn angeblich aus dem Haus entfernt, weiss Du das?
Ich glaube keinem!
Ja könnte, ich sag ja nicht das ich Recht habe.
Das sagt mir halt dann mein Gefühl, ich habe sie so oft im Fernsehen gesehen, mir sagt mein Gefühl auch das irgendetwas nicht stimmt an der ganzen Geschichte, aber was, woher soll ich das wissen, aber in einem Punkt bin ich mir sicher, wenn sie ein Kind hat weiss sie auch was mit ihm ist.Photographer73 schrieb:Ich kann Dir nicht folgen. Was haben denn Muttergefühle damit zu tun, daß sie wissen muß, ob es dem Kind gut geht ? Vielleicht weiß sie nicht mal, wo es ist.
Ich hab ja jetzt nicht gesagt das er das Puppenhaus reingebracht hat, aber vielleicht kleinere Dinge.
Ich weiss, aber man sollte doch mehr in die Richtung Mittäter ermitteln, dafür gibts ja auch Anhaltspunkte.
Das ist mir auch immer noch suspekt. Wie schnell da plötzlich ein DNA-Test ohne Not aus dem Hut gezaubert wurde.
Ausserdem machte das seltsame Verhalten der Mutter von Priklopil nach dessen Tod einige Ermittler stutzig. Die alte Dame überschrieb zwei Wohnungen, die einst W.P. gehörten, E.H.nachdem sie dessen Schwester eine weitgehende Vollmacht erteilt hatte. Dieses könnte, so die These, eine Versorgung für einetwaiges Enkelkind in Obhut von M.W. sein.
Ja aber die Frau ist doch die Mutter des Kindes und nicht NK, und hatte diese Frau nicht was mit WP?
Weiß ich nicht. NK hat die Behauptung mal irgendwann aufgestellt, dass die M.W. ein Verhältnis mit W.P. hatte. M.W. selbst betonte aber, dass sie W.P. nur ein paar Mal flüchtig gesehen habe.Senseless999 schrieb:Ja aber die Frau ist doch die Mutter des Kindes und nicht NK, und hatte diese Frau nicht was mit WP?
Im Februar 2013 bestätigt L.K. die Aussage einer anderen Person, dass seine Tochter absichtlich mit ihrer Flucht gewartet habe bis sie 18 Jahre alt war, damit sie nicht mehr in ein Heim musste. Auch für die Vermarktung der Kampuschgeschichte ist das schlechte Verhältnis zu ihrer Mutter geradezu katastrophal. Der Spiegel berichtete 2006: Es gab 2 Schönheitsfehler in den ersten zwei Wochen nach N.K. Auftauchen. Zeitungen berichteten, dass N.K. ihre Mutter nicht liebe, nicht mit ihr reden und auch nicht bei ihr wohnen wolle. Die Leute mögen aber Kinder, die ihre Eltern lieben. Deshalb mußte der damalige Mediaberater Eckert das berichtigen. Beim ersten Interview antwortete sie deshalb auf die Frage auf das Verhältnis zu ihrer Mutter angesprochen: "Wir sind uns sehr nahe." Eckert behielt recht, es korrigierte das Bild von der sich abwendenen Tochter, sie erschien als das Opfer, das sie war, sie beeindruckte das PublikumNatascha Kampusch also nur auf Schmusekurs mit ihrer Mutter dem Medienecho und der besten Vermarktungsstrategie ihrer Berater wegen?
ja.
Auch ihre Töchter Claudia und Sabine wurden von B.S. geschlagen.Da müssten die Schwestern doch so ungefähr geahnt haben, wie es der kleinen Schwester ging. Große Schwestern stehen doch in der Regel hilfreich zur Seite? Weiß jemand, wie dies in der Fam. Sirny/Kampusch gehalten wurde?
Am Tag vor der Entführung lässt Mutter S. ihren Zorn, der eigentlich L.K. galt, an ihrer Tochter aus, verbietet ihr, den Vater jemals wiederzusehen.Sie hat ihn dann ja auch 8 Jahre nicht mehr gesehen.
Ich habe Dich gerettet....(Wolfgang Priklopil)Wovor? Vor Missbrauch? Vor dem Umfeld?
Danke das Du mich beschützt...(Natascha Kampusch auf der Kinderzeichnung)Wovor? Ein Kind in dem Alter und so ein Satz? Oder ist es ein Hilfeschrei "Bitte beschütz mich!, guck hin, hör zu!"
Ha genau die NK behauptet es so, der EH wieder anders und die MW auch, ist doch echt super oder!
Ja mag sein aber dient es wirklich der Wahrheitsfindung ob sie nun auf Schmusekurs war oder eher nicht, und wie gesagt in diesem Fall scheint alles so oder so, aber keiner weiss genau wie es wirklich ist.
I dont know, wurde ja auch nie erwähnt vor was.
ja wissen wir leider auch nicht, wurde ja niemand dazu befragt oder?
Ich weiss nix!!!
Meiner Meinung nach dient es schon der Wahrheitsfindung. Schließlich muss es ja irgendeinen Grund geben, weswegen das Verhältnis zu ihrer Mutter gestört ist. Die Entfremdung durch die Entführung schließe ich mal aus, ich denke, dass die Ursache hierfür schon wo anders liegt. Zudem würde das Verhältnis zu ihrer Mutter dann eine Rolle bei der These von Martin Wabl bezüglich der Pflegeplatzveränderung spielen.
anser schrieb: Wovor? Vor Missbrauch? Vor dem Umfeld?Wer hätte denn dazu befragt werden sollen? Diese Fragen kann voraussichtlich nur NK beantworten.
senseless999 schrieb: I dont know, wurde ja auch nie erwähnt vor was.
anser schrieb:
Wovor? Ein Kind in dem Alter und so ein Satz? Oder ist es ein Hilfeschrei "Bitte beschütz mich!, guck hin, hör zu!"
Senseless999 schrieb: ja wissen wir leider auch nicht, wurde ja niemand dazu befragt oder?
Ob ihre Eltern dabei sein werden, wisse sie jedoch noch nicht: “Ich lasse mich überraschen. Sie wissen ja, dass man durch die Genetik einen sehr engen Kontakt zu seinen Eltern hat, der nie abbrechen wird. Ob man sich dann mit diesen Menschen weiter trifft oder auseinandersetzt, ist eine andere Frage.” (NK)Quelle: http://www.klatsch-tratsch.de/2013/02/17/natascha-kampusch-wird-25-im-grunde-bin-ich-eine-einzelgangerin/150827 (Archiv-Version vom 20.10.2013)
