Stimmt schon. Darüber zu spekulieren ist müssig. Aus der Distanz sowieso. Mir bleibt halt rein subjektiv ein ungutes Gefühl. Das wird seinen Ursprung allerdings in der Ermordung eines unschuldigen Menschen haben. Aber auch das passiert tagtäglich, ohne dass sich darüber allzu viele Leute in der westlichen Welt enervieren.Tussinelda schrieb:aber war es Absicht, SIE zu töten?
Das wird ein Indizienprozess und hier muss seine Aussage nicht unbedingt widerlegt werden, im Sinne von Beweisen, sonder es muss lediglich eine andere Version glaubwürdiger und wahrscheinlicher erscheinen.CosmicQueen schrieb:. Bis jetzt spricht nichts gegen seine Aussage, da kann auch viel Geld nichts nützen, denn Fakten sind Fakten. Und OP's Aussage muss dann erst mal widerlegt werden, wenn man ihm schon einen Mord andichtet.
Und diese gilt es auch Belegen zu können, auf Grund von Vermutungen, welche Version wahrscheinlicher sein könnte, wird wohl kein Urteil gefällt werden können.insideman schrieb: es muss lediglich eine andere Version glaubwürdiger und wahrscheinlicher erscheinen.
Nun es wird den ultimativen Beweis nicht geben. In einem Indizienprozess werden immer Vermutungen eine Rolle spielen.
Sicher ungewöhnlicher als die Version er hätte sie absichtlich erschossen. Und hier interessiert es mich nicht wer er ist, oder dass ich es mir nicht vorstellen kann weil die so ein hübsches Paar sind.
Wie gesagt, es muss belegt werden, und kann nicht wegen Vermutungen und Wahrscheinlichkeiten geurteilt werden.
Finde ich gar nicht. Eher die Version der absichtlichen Tötung erscheint mir ungewöhnlicher, denn es gab dafür, nach jetzigem Kenntnisstand, keinerlei Gründe warum er sie so brutal hinrichten sollte.
Tja, aber nicht alles was ungewöhnlich ist, ist auch unwahrscheinlich ;)
Nun der blutige Schläger wird schon belegt werden, so er existiert.
Du hinterfragst das Motiv, das ist aber keine gute Herangehensweise. nach jetzigem Kenntnisstand wurde in dieser Hinsicht schon alles erzählt, da waren schon einige Motive dabei.
Wieso ist das keine gute Herangehensweise? Für einen Mord brauch man ein Motiv, sei es aus Eifersucht oder sonstigen Gründen, ein Motiv liegt meist bei Morden vor.
Ja, wenn er existiert, aber bis jetzt ist darüber noch nichts genaues bekannt.
Weil es dieses Motiv ja geben kann, wir aber nichts davon wissen. Und nur weil niemand davon etwas weiß, kann man nicht davon ausgehen dass es kein Mord war, wenn der Tathergang derart unlogisch ist.
Moment, was hat sein Handicap damit zu tun? Kann so jemand nicht seine Freundin ermorden?
habe ich eben auch entdeckt und bin sprachlos. Scheint auch keine Ente zu sein, sondern wurde wohl von der "Sprecherin der Familie" bestätigt.whatsgoinon schrieb:Der bibellesende Oscar kann aber auch feiern, wie er gerade unter Beweis stellt:
Ich gehe nicht davon aus das es kein Mord war, es erscheint mir nur eher unwahrscheinlich, nach jetzigem Kenntisstand, und nur danach richte ich mich zur Zeit.
Ich habe jetzt die Meldungen über die Eifersuchtsgeschichte, die es ja durchaus gab, bewusst ausgeblendet.
Natürlich kann so jemand seine Freundin ermorden, aber darum geht es mir nicht. Es ging darum, das OP eben vielleicht durch sein Handicap anders reagiert als jemand, der kein Handycap hat.
Er hat was zum "Täter" geschrien, aber hat keine Antwort bekommen, da Reeva wohl nicht wusste ob sie sich nun zu erkennen geben soll, oder lieber ihren Mund halten soll, denn sie ging ja dann sehrwahrscheinlich von Einbrechern aus, die nun genau im Bad sich rumtrieben...z.B.
Welche drei Punkte meinst du genau?
Ein Grund es auszuschließen ist das aber ebenfalls nicht.
Darum meine 2 Beispiele a) und b)
1)
Ich schließe es nicht ganz aus, aber sehe es eher als unwahrscheinlich an, da es hierzu keine Beweise gibt, zumal der Ex-Freund ja ausgesagt hat, dass Reeva meinte, es sei alles in Ordnung.
Es besteht einfach die Möglichkeit einer Vielzahl an Motiven und Eifersucht ist bei den Mordmotiven sicher nicht an letzter Stelle platziert.
Könnte aber sein, dass OP dachte das im Klo ein Einbrecher mit Waffe im Klo ist und wie gesagt, durch sein spezielles Handicap fühlte er sich noch ausgelieferter und hat aus Angst gleich drauf los geschossen. In Afrika sind Einbrecher ja nicht zimperlich und wer weiß was OP schon alles gesehen und gehört hat.....hohe Kriminalität in Afrika, da scheint er wohl eher, den Tod von irgendwelchen Einbrecher in kauf genommen zu haben, und wollte seine Freundin und sich schützen...kann doch sein.
Er hatte ja was gerufen, aber keine Antwort erhalten, habe ich ja weiter oben schon erklärt, warum sie wohl nicht geantwortet haben könnte.
Siehe oben.
Seine Freundin hätte sich zu erkennen gegeben und gut wär es gewesen.
Er war vorher auf dem Balkon gewesen und als er wieder rein kam, hörte er diese geräusche, griff zur Waffe, robbte dort hin, schrie was zu dem Einbrecher und dann zu Reeva...das alles ging wohl ziemlich schnell...
Er hörte ja Geräusche die aus dem Bad kamen, das Klo ist dann noch mal seperat mit einer Tür versehen.
Könnte aber sein, dass OP dachte das im Klo ein Einbrecher mit Waffe im Klo ist und wie gesagt, durch sein spezielles Handycap fühlte er sich noch ausgelieferter und hat aus Angst gleich drauf los geschossen. In Afrika sind Einbrecher ja nicht zimperlich und wer weiß was OP schon alles gesehen und gehört hat.....hohe Kriminalität in Afrika, da scheint er wohl eher, den Tod von irgendwelchen Einbrecher in kauf genommen zu haben, und wollte seine Freundin und sich schützen...kann doch sein.Wird ihn im Normalfall aber nicht freisprechen, denn selbst wenn es ein Einbrecher gewesen wäre, ist das völlig übertrieben.
Mach es bitte nochmal. Sind mir zu viel Beiträge um das rauszusuchen.
Und da muss er damit leben, dass diese Geschichte eher unglaubwürdig ist. Dass er da nicht kurz seine Freundin warnt, man hätte sie wecken und ohne laut den Einbrecher zu "warnen" dass man sich zu ihm hin begibt, ihr sagen können sie soll die Polizei rufen.
Wieso erwähnst du das? Ich meine ja, dass er auch annehmen musste, dass der Einbrecher im Bad ist und er sich somit völlig aus der "Deckung" begab, wenn er auf halbem Weg seiner Freundin zuruft.
Das ist auch ein sehr gutes Argument ,das nimmt taktisch jeglichen Vorteil und warnt den vermutlichen Täter ,der jetzt wissen würde ,das er entdeckt ist und von wo sich die Gefahr nähert.
Wird ihm im Normalfall aber nicht freisprechen, denn selbst wenn es ein Einbrecher gewesen wäre, ist das völlig übertrieben.Es spricht doch keiner was von freisprechen. Nur ich sehe es als fahrlässige Tötung an, ein Mord ist für mich zur Zeit noch nicht gegeben.
Zumindest würde das hier bei uns keine Entschuldigung dafür sein. Da ist die Verhältnismäßigkeit doch gar nicht gegeben.
"Er hat was zum "Täter" geschrien, aber hat keine Antwort bekommen, da Reeva wohl nicht wusste ob sie sich nun zu erkennen geben soll, oder lieber ihren Mund halten soll, denn sie ging ja dann sehrwahrscheinlich von Einbrechern aus, die nun genau im Bad sich rumtrieben...z.B."
Mag sein das er ungewöhnlich gehandelt hat, aber wie gesagt, er dachte vielleicht es wäre eine sehr bedrohliche Situation und hat deshalb eher untypisch gehandelt.
Eben, deshalb ist er ja auch sofort mit einer Waffe da hin, wahrscheinlich ist er ja eh etwas vaghalsig vom Typ her (siehe Bootsunfall) und ist deshalb schnell dort hin, wo er dachte, dass dort ein Einbrecher lauert...dort stand das Fenster nämlich offen und eine Leiter war durch Baumaßnahmen am Haus angelehnt, deshalb dachte er auch, das dort ein Einbrecher druchs Fenster kam...
Solch ein "Kommunikationsmissverständnis" ist schon sehr konstruiert. Klar irgendwie nicht ganz unmöglich, zwar untypisch aber naja.
Es gibt Berichte, wo Reeva sich schon mal eingesperrt hatte, als Einbrecher in ihrem Haus waren, vielleicht war sie deshalb sehr verunsichert und hat sich ruhig verhalten, denn sie wusste ja im Klo nicht das sie gemeint war.
