Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Wenn jemand schwer verletzt herumliegt und blutet, zumal wenn der Kopf betroffen ist, sollte man ihn möglichst überhaupt nicht bewegen, das lernt man im erste-Hilfe-Kurs.
Angeblich lebte Steenkamp noch einige Minuten, da ruft man doch zuerst den Krankenwagen und nicht zuerst den Sicherheitsdienst - denn was kann der schon ausrichten?

@Tussinelda
Die medizinische Versorgung kann jedenfalls nicht das Argument sein.

@FF

FF schrieb: da ruft man doch zuerst den Krankenwagen und nicht zuerst den Sicherheitsdienst - denn was kann der schon ausrichten?

sehe dies auch so. ein sicherheitsdienst kann da nichts ausrichten.

so, jetzt gibts gleich die Verkündung

gibts was neues? bin eben erst heim gekommen

Der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist der von wenigen Sekunden, in denen ein Entschluss bewusst gefasst und ausgeführt wird, oder spontan gehandelt wird. Es ist oft schwer, das nachzuweisen. das ist der grund, warum prozentual mehr Frauen wegen Mordes verurteil werden als Männer: die Mordmethoden von Frauen lassen kein spontanes Handeln zu.
Jemanden mit der Faust totzuschlagen oder zu erschiessen kann im Affekt geschehen, geht die Frau aber in die Küche um die Bratpfanne zu holen, dann ist es schon eine überlegte Handlung.
Es wird schwer werden, aus den Indizien eine bewusste Tötungsabsicht herzuleiten.

FF schrieb:Jemanden mit der Faust totzuschlagen oder zu erschiessen kann im Affekt geschehen, geht die Frau aber in die Küche um die Bratpfanne zu holen, dann ist es schon eine überlegte Handlung. Es wird schwer werden, aus den Indizien eine bewusste Tötungsabsicht herzuleiten.

Das heißt wenn die Frau in die Küche geht und ein Bratpfanne holt ist es eine überlegte Handlung, wenn der Mann ans Bett geht um die Pistole zu holen ist es keine?

Nair glaubt, dass die Tatsachen zeigen, dass er sie nicht töten wollte

@KonradTönz1
Er kann die Pistole in der Hand haben, weil er Angst vor Enbrechern hatte, und dann aus Wut die Entscheidung treffen, seine Freundin umzulegen (weil die ihne einen Trottel schimpft, dass er Einbrecher vermutet, wenn sie mal pinkeln geht). Oder so.
In diesem Fall wird´s aber eher darum gehen, ob es glaubwürdig ist, dass er nicht wusste ob sie in er Toilette war oder ein Einbrecher.

ich schätze, er kommt frei......so mein Eindruck....mal sehen ob ich Recht oder Unrecht haben werde

FF schrieb:Er kann die Pistole in der Hand haben, weil er Angst vor Enbrechern hatte, und dann aus Wut die Entscheidung treffen, seine Freundin umzulegen (weil die ihne einen Trottel schimpft, dass er Einbrecher vermutet, wenn sie mal pinkeln geht).

Ich glaube damit hast du dich für das Verteidigerteam des Angeklagten qualifiziert. Die brauchen Leute mit Phantasie. :-)

@Tussinelda
hört sich fast so an. Ich glaube auch das er ihn auf Kaution raus lässt, wahrscheinlich aber mit heftigen Auflagen.

ayashi schrieb:hört sich fast so an. Ich glaube auch das er ihn auf Kaution raus lässt, wahrscheinlich aber mit heftigen Auflagen.

Man müsste immerhin auch die Variante in Betracht ziehen, dass sich O.P. durch Freitod der Hauptverhandlung "entziehen" könnte - denn egal ob er die Frau bewusst oder unbewusst erschossen hat, wenn er nicht gerade ein Psychopath ist wird er daran extrem schwer zu tragen haben.
Anders formuliert wurde die Variante der Flucht in eine Psychiatrische Klinik ja auch bereits hier andiskutiert und ich finde das durchaus plausibel.

@KonradTönz1
Ich weiß nicht was er zu erwarten hat bei einer Anklage wegen Todschlag. Die Blöd schrieb was von 10 Jahren nach SA Gesetzen. Das wäre ein Grund das Land in Richtung Brasilien zu verlassen ;)

Ein Grund das Opfer aus der Toilette herauszuholen liegt evtl. darin, dass er ja behauptet sie hätte auf der Toilette gesessen und wäre in sich zusammengesunken gewesen, die Schüsse aber eine andere Richtung haben und suggerieren, dass sie sich in der Ecke der Toilette versteckt hat. Ein Schuss ging durch ihre Shorts, was bedeutet dass sie sie anhatte und nicht gerade dort mit heruntergelassener Hose saß. Für mich sehr viele Indizien auf die nachträgliche Vertuschung einer Straftat.

ohje...oskar, ab in die tonne

NTV hat im Moment eine gute Übertragung.

Wird gerade erwähnt, dass ihr Handy nicht auf anrufe überprüft wurde

Ja wo gibt es denn sowas ?

Da offenbaren sich schwere Ermittlungspannen.

Der Richter:

""
Nair says despite Botha's concessions the "improbabilities" in Pistorius's story "are quite pronounced".

Why did he not ascertain Steenkamp's wherabouts? Why did he not verify who was in the toilet? Why did she not scream back from the toilet? Why did the deceased and the accused not escape through the bedroom door rather than venture into the toilet? Why would the accused venture into danger knowing the intruder was in the toilet, leaving himself open to attack? He returned to the dangerous area. What if the intruder was waiting for him?

He has difficulty with the defence's version of why the accused changed his place in the bed.
""

Das mit der Fluchtgefahr bezieht sich ja auf Länder, die nicht nach Südafrika ausliefern. Wenn er erst mal in so einem Land ist, können sie ihm nichts mehr. Das Argument mit der Publicity und dem medizinischen Bedarf hinkt daher gewaltig, denn in solchen Ländern lebt es sich für gut betuchte Promis auf der Flucht vor dem Kadi recht gut, gegen Bares, versteht sich. Da mangelt es ihm auch nicht an medizinischer Betreuung.

@shirleyholmes

Das klingt doch nach argen Zweifeln an seiner Version.