Wer sich heute noch traut, eine mögliche Einschränkung der Schuldfähigkeit auch nur anzudeuten, muss sofort mit der gewaltigen Keule des § 63 rechnen oder, wenn es um Sucht geht, mit der etwas kleineren des § 64. Auf alle Fälle gilt das Motto: Willst du für Deine Tat nicht voll verantwortlich sein, dann wirst Du schon sehen, was du davon hast.
Die Zahl der Unterbringungen nach § 63 StGB steigt ständig und erschreckend. Bis 1995 waren bundesweit nicht mal 3.000 nach § 63 untergebracht. 2006 waren es schon fast doppelt so viele.
Und die sitzen gleich reihenweise zu Unrecht. NEDOPIL schätzt, dass bei nicht weniger als 60 % die Prognosen nicht richtig sind. LEYGRAF kam bei einer repräsentativen Untersuchung auf fast 30 %, bei denen sich die Eingangsdiagnose als falsch erwies.
Ich selbst habe mal 45 aufeinanderfolgende Verfahren nach § 67e StGB ausgewertet und bin zu einem ähnlich erschreckenden Ergebnis gekommen:
I. In so gut wie allen Fällen (42 von 45) wollten die Anstalten ihre Patienten behalten.
II. Bei 31 Gutachten von anstaltsfremden Sachverständigen dagegen empfahlen 19 die Fortdauer der Unterbringung und immerhin 12 die Entlassung, die dann auch erfolgte.
III. In nicht weniger als 11 von 45 Fällen, das ist fast ein Viertel, lag eine Fehleinweisung vor. Teilweise saßen Mandanten viele Jahre zu Unrecht in der Psychiatrie.
Das glaube ich nicht...funnyfee schrieb:ich glaube nicht, dass es soweit kommt. Die Richterin wird den Antrag ablehnen und die Zeugenaussage streichen.
@sterntaucherIch finde es erschreckend wenn Menschen zu Unrecht in der Psychiatrie landen,
Das sehe ich auch so. In der Version der Anklage gab es nie Zweifel an der vollen Schuldfähigkeit des Angeklagten. Daher gab es auch keinen Anlass eine Begutachtung zu veranlassen, mit der man wohl eher den Eindruck erweckt hätte, das man doch nicht so ganz sicher ist. Mit dem jetzigen Vorgehen und dem Antrag auf eine 30-tägige Begutachtung bringt Nel die Verteidigung bereits dazu, ein Stück weit zurückzurudern. Man ist nun bemüht, die Angststörung herunterzuspielen und zu relativieren. Damit verliert das „Gutachten“ der Psychiaterin bereits an Aussagekraft. Wird dem Antrag der Staatsanwaltschaft nicht stattgegeben, könnte die Richterin auch nur schwerlich begründen, wenn sie dennoch der Aussage Vorsters und der diagnostizierten Angststörung bei der Urteilsfindung eine wichtige Rolle zugestehen würde.
Ich meinte, dass man das auch 30 Tage durchhalten kann, ja ...seine Lügen aufrecht erhalten kann. ich habe so etwas schon erlebt. Wenn jemand in seiner Realität lebt, dann kann er das so glaubhaft rüberbringen, dass es wirklich wie die Wirklichkeit erscheint! Und das kann auch ein Psychiater nicht einfach so unterscheiden...wie soll er auch, wenn der Patient stur bei seinen Aussagen bleibt?schokoleckerli schrieb:ich meinte aber damit nicht, dass er sich bewusst hinsetzt und denen in den 30 Tagen die Tasche vollügt. Geht meiner Meinung nach nicht. Ich meinte, dass es derart beklemmend sein muss, dass man einfach zumacht. Egal, ob jetzt OP oder Lieschen Müller dasitzt.
Das meintest Du aber?
Psychopathen halten das ihr Leben lang durch, die machen sich ein Spässken draus
Davon war jetzt hier zwar nicht die Rede..
