Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Photographer73
es ist ein Unterschied, ob man eine Anklage vorbereitet, die von vorneherein - so sagten einige Experten von KlaraFall schon vor einiger Zeit - über das Ziel hinausschiesst, also zu hoch gegriffen ist, zu hoch pokert oder ob man, anhand von Gesetzesmöglichkeiten und dem, was der Angeklagte sagt, eine Verteidigung aufbaut.....die Verteidigung wird nix aufbauen, was weder durchs Gesetz möglich, noch überhaupt in Erwägung zu ziehen wäre........die Anklage hat ja, dass O.P. geschossen hat, dass WARUM liefert bei Putativ der Angeklagte und das hat er gemacht, die Anklage hat kein WARUM belegen können, also logische Schlussfolgerung, das WARUM belegt der Angeklagte mit seinem state of mind

@schokoleckerli

das läge natürlich auch im Bereich des Möglichen :-)

@regenbogen1
Ich sage nur: "I am the bullet in the chamber" :D

Sonadora schrieb:Ich habe so mit ihr gehofft, dass OP zusammenbricht und gesteht....

@Sonadora

Was nützt es den Frau Steenkamp wenn sie weiß das ihre Tochter ihre letzten Momente in purer Angst verlebte, und wusste von dem Mann den sie liebte umgebracht zu werden? Sicherlich wollte sie die Wahrheit wissen. Und sicherlich ist es ein Trost das ihre Tochter nicht aus Wut sterben musste. Klar ist es schlimm, sie hätte nicht Tod sein müssen. Aber lieber stirbt sie in dem glauben das es die Einbrecher wahren, als das es Oskar persöhnlich war. Wie wäre das Gefühl wenn dich dein Freund/Freundin in die Enge treibt und auf dich feuert?

@fleetwood

Ja, es war eigentlich niemand Schuld, nur seine Angst! Ich denke, er möchte auf seine umständliche Art zum Ausdruck bringen, dass er nicht zurechnungsfähig war!

@all

Bei der ständigen wiederholten Diskussion der Putativnotwehr würde mich mal interessieren, warum hier ständig dieser Begriff angeführt wird als Erklärung, ich diesen Begriff aber noch nicht EIN Mal im Prozess von jemandem gehört habe bisher?!

@Nanush

Nanush schrieb:ob das ausreichen wird ihn dafür zur Verantwortung zu ziehen? Ich glaube fast nicht.

Das Tragische: Die Steenkamps haben nicht nur ihre Tochter auf grausame Art verloren, sie sind pleite und können sich keine weitere anwaltliche Hilfe leisten (Revision), ihr Leben ist zerstört und Oscar ist fein raus. Bin sowas von enttäuscht!!!!!

Brauchst nicht enttäuscht sein, denn Nel hat die Anklageversion deutlich dargestellt, während Oscar sich in Widersprüchen gefangen hat und seine Version sehr unschlüssig ist.
Es wird für eine Verurteilung reichen.

@diegraefin
Nel hat es doch gesagt.....nicht zugehört?

@diegraefin
@Tussinelda

Ich meine auch es gehört zu haben

@KlaraFall
ja, fragt sich nur, wessen er verurteilt wird

Ich gehe von einem Urteil lautet auf... fahrlässiger Tötung plus irgendwas wegen der anderen Anklagepunkte aus.

Jan-PhilippeSchlüter ‏@jpschlueter 3 Min.
Anwalt @Renierspies sagt,die erneute Befragung v #OscarPistorius durch Roux wird kurz.Eindruck vermeiden,er müsse etwas geraderücken

@diegraefin

Comtesse schrieb:Bei der ständigen wiederholten Diskussion der Putativnotwehr würde mich mal interessieren, warum hier ständig dieser Begriff angeführt wird als Erklärung, ich diesen Begriff aber noch nicht EIN Mal im Prozess von jemandem gehört habe bisher?!

Putativnotwehr ist vom Tisch, weil er jetzt "accidentally" geschossen haben will. So wie sich im Tashas ein Schuss ganz magisch löste, weil er den Finger nicht auf dem Trigger gehabt haben will. ;-)

Photographer73 schrieb:Ich gehe von einem Urteil lautet auf... fahrlässiger Tötung plus irgendwas wegen der anderen Anklagepunkte aus.

Davon gehe ich auch aus, Mord kann man bis jetzt nicht daraus machen mMn

@Photographer73
jap genau, putative self defense = culpable homicide + das andere

Nunja, das war für uns vielleicht nicht der spektakuläre Abschluss, den man sich erwartet hätte, bzw. wie man es aus Filmen kennt...vielleicht wirkt es deshalb ein wenig lame und nicht der grosse BAM, den man erhofft hat.

Vergessen darf man aber auch nicht, was Nel die ganzen Tage geleistet hat. Ich gehe davon aus, er weiss, was er tut, wieviel er "braucht".
Aber auch er kann nur damit arbeiten, was er hat. Er kann nicht plötzlich ein rosa Kaninchen aus dem Hut zaubern, das "es" gesehen hat.

Wie das bewertet wird, mass ich mir nicht an zu beurteilen...

Und auch nicht zu vergessen:




In Masse benutzt - und das hat OP - spricht es nun eben auch wieder gegen ihn...

@Chiipper

Ich als Mutter würde die Wahrheit wissen wollen, wie mein Kind die letzen Stunden ihres Lebens verbrachte. DIE Wahrheit wird sie jetzt wohl nie erfahren, denn das die Familie Steenkamp ihm bislang kein Wort glaubt, davon wurden gestern ja schon einige Links hier eingestellt.

@KlaraFall
nee, das war eine Behauptung von Nel, nix ist vom Tisch, wurde ja gestern so schön von ich glaube Deborah Patton oder wem aufgezeigt, hatte glaube ich @schokoleckerli gepostet

@Photographer73

was heißt den fahrlässiger Tötung wenn man vier mal durch eine geschloßenen Tür ballert.Die Person in dem WC hatte doch null Chance.Das Foto von oben in das WC rein hat doch gezeigt das egal wohin man schießt,man auch trifft.

Also heute war das nicht wirklich viel, was Nel vorbrachte. Außer dem vergessenem Anruf mit dem "Everything is fine" ; bemerkenswert, dass OP das einfach vergessen hat. Aber man sollte das Kreuzverhör im Gesamten betrachten. Und da sieht es für OP nicht wirklich gut aus.