Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Hat er heute nicht auch seine Aussage geändert, dass er dem intruder im Dunkeln zurief, das Haus zu verlassen? Ich habe immer gedacht, dies sei keine günstige Aussage, wenn man sich fürchtet, geht man doch nicht auf den Einbrecher zu und gibt den Standort preis.

Es bleiben immer noch einige Problempunkte z.B., dass beide praktisch zur gleichen Zeit aufstanden, sich im Dunkeln fortbewegten und nicht Notiz voneinander nahmen. Wenn er Reeva nun auf einmal im Schlafzimmer was zuflüsterte, weil sie angeblich wach war, warum antwortet sie nicht? Er so schreckhaft und sie so cool in dieser Situation? Funkstille, wenn man Einbrecher im Hause vermutet?

Er wollte sich (angeblich) "opfernd" zwischen dem "Einbrecher" und Reeva bringen ...
Warum hat er dann seine äußerst komfortabele Position (vor dem Durchgang)
aufgegeben, und sich der Gefahr ausgesetzt, kurz hinter der Ecke zu den
Waschtischen, vom "Einbrecher" attackiert und überwältigt zu werden ???
Schlielich war er ja sooo verwundbar, ohne seine Prothesen ...
Er hätte aus dem Schlafzimmer heraus, durch den Gang, in Richtung Klo
rufen müssen, von mir aus mit der Waffe im Anschlag ...
Aber dann würde Reeva ja noch leben ...

@Photographer73
ja - und warum sollte die sich nicht ergeben. Es wurde ja paar Seiten
vorher vollmundig verkündet, dass das nicht passieren könne.....
Mhhh......

@Photographer73

Bei neuer Beweislage kann man einen Prozess neu aufrollen lassen, ansonsten hat @fortylicks Recht, solange die Beweisaufnahme nicht abgeschlossen ist, kann auch Nel noch nach Roux weitere Zeugen aufrufen. Ich dachte, du hättest Detailwissen, dass das in SA anders läuft als im Rest der westlich orientierten Welt, und dass es da irgendwie anders läuft.

Mauberzaus schrieb:Wenn er Reeva nun auf einmal im Schlafzimmer was zuflüsterte, weil sie angeblich wach war, warum antwortet sie nicht? Er so schreckhaft und sie so cool in dieser Situation? Funkstille, wenn man Einbrecher im Hause vermutet?

Im Bad hat er ja auch noch gerufen - das hätte sie ja gehört, dass er IM Bad ist. Und dann soll sie auch nichts antworten?
Wenn er da Lärm macht, muss sie ja eh nicht mehr still sein.

@diegraefin
ich glaube nicht, dass das in irgendeinem Rechtssystem der Welt anders
ist - ja gut, vielleicht in Nordkorea! :)

@fortylicks

Ja, und da wo man noch Steinigungen durchführt. Da geht das sogar manchmal ganz ohne Beweisaufnahme mit dem Urteil.

@scorpius

Grundvorraussetzung um sich schützend vor jemand zu stellen (auch im übertragenen Sinn) ist ja, dass man mal weiß, wo die Person ist, die man schützen möchte. Sonst bringt der ganze Schutz ja nichts. Da hat er ja schon mal voll versagt lt. seiner Aussage hat er ja nur gedacht sie wäre im Bett.

Eigentlich muss man gar nichst sagen. Die Aussage von Ihm stimmt nicht. Der Abend ist definitiv anders gelaufen. Ich bezieh mich da vor allem auf die Streitereien die gehört wurden von den Nachbarn.

@fortylicks

fortylicks schrieb:ja - und darum darf sowohl StA als auch die Verteidigung jederzeit
- bei neuer Sachlage- Zeugen benennen, solange die Beweisaufnahme
nicht abgeschlossen ist.

Danke für die Info!
So sehe ich das auch, aber ich war mir unsicher.

Mauberzaus schrieb:Hat er heute nicht auch seine Aussage geändert, dass er dem intruder im Dunkeln zurief, das Haus zu verlassen?

Hat er.
Dabei Stand er, mit der Kanone ausgerüstet, quer auf der einzigen Strasse, welche der Eindringlig zum "verlassen seines Hauses" benutzen konnte! Hat ihn listig in die Falle gelockt! Finde ich:-)

@Dusk
Nein, sie hielt sich natürlich mucksmäuschenstill, weil sie ebenfalls an einen Einbrecher dachte. ;-) Nach Pistorius heutiger Darstellung allerdings muss sie sich bewegt und gelärmt haben. Er gab doch neu an, dass er von einem Angriff des intruders ausging, darauf folgten die Schüsse.

@Ahnungslose

Wenn uns bereits diese ganzen Ungereimtheiten auffallen, wie will er damit das Gericht überzeugen? Ich verstehe das wirklich nicht. Der Nervenzusammenbruch, wird ihn jedenfalls nicht davor retten. Er hat einen fairen Prozess verdient ;)

@Mauberzaus
Verzeihung, ich habe deinen Text nicht ordentlich gelesen - das stand schon im Affidavit, meines Erinners.

@diegraefin
@fortylicks

Was heißt denn Beweisaufnahme ? Ich bringe das vor, was ich an Beweisen habe, um mein Ding zu untermauern. Das hat Nel gemacht, und zwar sehr gut. Aber danach hat er seine Beweisaufnahme beendet... das hat uns doch alle noch so gewundert, weil es so plötzlich kam. Jetzt ist die Verteidigung dran und bringt ihre Beweise, Nel kann sie im Kreuzverhör auseinander nehmen, so wie es Roux vorher getan hat. Es ist für Nel aber nicht möglich danach dann nochmal mit... ich will dann jetzt doch noch ein paar Zeugen aufrufen... um die Ecke zu kommen, weil seine Beweisaufnahme geclosed ist. Um nochmals in die Beweisaufnahme zu gehen, müßte Nel etwas ganz neues vorbringen... wie ich eben schon als Beispiel brachte - es taucht ein Zeuge auf, der die Nacht gefilmt hat. Das wird wohl nicht passieren, aber das wäre ZUM BEISPIEL ein neuer Belastungszeuge, der das Ganze in ein ganz neues Licht setzen würde. Dann wäre alles wieder offen. Ansonsten hat Nel nur die Möglichkeit im Kreuzverhör weiter zu agieren.

Ich verfolge seit 2 Tagen die liveticker zur Verhandlung. Wahrscheinlich bin ich die einzige hier die ihm diese "Nummer" tatsächlich abnimmt.

Ich glaube ihm dass er glaubt dass es so gewesen ist.

@Photographer73
ja, so ist es. Aber warum sollte sich denn nichts Neues ergeben
GERADE beim Kreuzverhör?? :)
Aber lassen wir uns überraschen.....

@Interested
Ich bin ein pathologischer Skeptiker - ich fürchte, die Entscheidung liegt schon vor...
Ich kann gegen meinen Skepsis genau so wenig, wie OP gegen Angst...:-)

@fortylicks

Genau, lassen wir uns einfach überraschen. :)

Photographer73 schrieb:Um nochmals in die Beweisaufnahme zu gehen, müßte Nel etwas ganz neues vorbringen...

... vll auch dann, wenn die Verteidigung ein neues Aspekt öffnet?

Redjune schrieb:Ich glaube ihm dass er glaubt dass es so gewesen ist.

Stimmt, vielleicht hat er sich das tatsächlich so eingeredet...Sie sind das ja sehr oft durchgegangen ;)

Wie definiert man denn "neue Sachlage"?