Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

es kann auch ganz einfach so gewesen sein, wie O.P. sagt.....da muss man sich gar nicht anstrengen und sich einen Ablauf ausdenken........ich bin da ganz gelassen, es wird sich schon noch ein Bild aus den ganzen Puzzleteilchen ergeben, wenn man alle Teile sieht, dann kann man sie auch besser zusammen setzen.....von daher haben wir erst die Hälfte der Puzzleteilchen

Wissen kan man beides leider nicht, auch nicht nach dem Ende des Prozesses, außer es gibt jetzt noch Videos aus Bad und Schlafzimmer. Es geht ja auch nicht zwingend um den Ablauf, sondern um das Motiv.

Beide Version sind denkbar, die Wahrheit liegt im Detail und zwischen den Zeilen. Da nur OP dabei war kann nur alle Details kennen.

Für meinen Teil reicht es mir, was ich gehört habe und wie es sich zusammenfügt... ich kann mich erstmal zurück lehnen, Tee trinken und abwarten. Roux ist gut, das ist unumstritten, aber er kann nicht zaubern und es liegen Fakten auf dem Tisch, die auch er nicht weg bekommt. Alles andere würde mich wundern. Aber der fairnesshalber warte ich ;)

Genau so sehe ich das auch. Ich brauch nicht jedes Puzzlestück, wenn ich wissen möchte was dahinter steckt. Da reichen die "Grundzüge".

Da bis lang noch so viele Ungereimtheiten im Raum stehen, die
@Interested
so schön als Beispiel zusammen gefasst hat, ist es ja gerade zu nahe liegend
das man O.P. Theorie in Frage stellt.

@Interested

Interested schrieb:Die Hunde schlafen, der Gärtner auch, Reeva und Oscar sowieso. Die panic button out of order, das Licht im Klo geht gar nicht, die Ambulanz will nicht kommen, soll er selber bringen, der PIN entfleucht aus dem Gedächtnis, es wurde lange schon geschlafen, schlafwandelnd hat Reeva nach Mitternacht noch gegessen - heimlich - Pornos und Gebrauchtwagen gesucht und sich dann selbst gerichtet oder gar Telekinese betrieben...Ich verstehe auch nicht, was dort vorgefallen ist - wenn das nicht richtig hier im Allmystery Forum ist, weiß ich auch nicht.

gut zusammengefasst

dazu noch dass die arme Reeva nicht mehr sagen kann wie es wirklich war
oder waren die 2 letzte Schusse kein Zufall??

Ok, ich hatte mir von den letzten Zeugen mehr erwartet. Als Vermeulen erneut aufgerufen wurde, dachte ich, da käme nun noch die große neue Erkenntnis...

Ob die Verteidigung noch den wahren Einbrecher in den Zeugenstand ruft, der bei Licht durchs Bad lief und, als er merkte, dass jemand in der Toilette ist, schnell durchs Badfenster wieder verschwand? Oder wird sich herausstellen, dass in Wahrheit einer von OPs Freunden zugegen war und der die Schüsse abfeuerte?

Wir werden sehen.

@sue_bern

Ich befürchte, dass keiner der Schüsse jemals Zufall war. Oder aber, die Waffe hat ein Eigenleben entwickelt - das wäre dann ne Möglichkeit...Es kann auch ein Tic im Zeigefinger gewesen sein, der die Schüsse auslöste, ein unschöner Krampf in der Hand, ausgelöst durch die Schulterverletzung...Ach, es gibt so viele Möglichkeiten...die sollte Nel wohl alle berücksichtigen ;)

Mit den Schüssen und den Schlägen ist auch alles nicht balistisch für mich zu 100% geklärt.

Vielleicht war es anders, vielleicht ist die Stipp-Version ja gar nicht so falsch, die waren bisher ja am nächsten dran. Näher als jeder andere, außgeschlossen OP, egal ob roux, security, anwälte, ballistiker oder polizisten, keiner von denen hats gesehen oder gehört.

@criminalminded
ja, da hatte ich tatsächlich auch mit mehr gerechnet.......da blieb viel zu viel offen, aber da sagt ja schon @schokoleckerlie dass wir uns wahrscheinlich Gedanken machen um Dinge, die schlicht Verteidigung UND Anklage egal sind

Oldwadge lügt unverschämt, gibt seine Lüge frech als Fakt aus:

"Oldwadge asks Stipp about evidence given by Estelle van der Merwe, who testified she was surprised to discover crying female voice was OP" /CNN/

Van der Merwe und ihr Mann haben über das Weinen NACH den zweiten Satz der Schüsse gesprochen, wobei Mrs. Stipp spricht hier über die Schreien VOR den zweiten Satz, ZWISCHEN 1. u 2. Satz!

Timeline

Hörzeugen Burger/Johnson
Hören Frau schreien → Schüsse → Fading Screams (bzw. keine Schreie mehr)
Anruf bei der Security um 3.16am nach den Schreien und vor den "Schüssen"

Hörzeugen Stipp/Stipp
Hören Schüsse ca. um 3.00am → eine Frau schreien → "Schüsse" ca. 3.17am
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oscar Pistorius Anrufe
Erster Anruf geht um 3.19am an Estate Manger Johan Stander

Zweiter Anruf geht um 3.20am an Ambulanz Service

Dritter Anruf geht um 3.21am an Estate Security
(Rückruf der Security kurz darauf auch um 3.21am von Security)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es ist bestätigt, dass zuerst geschossen wurde und dann die Tür eingeschlagen wurde.

@Ahnungslose
auch ein Verteidiger darf vor Gericht nicht lügen, er darf aber - und das sagte Nel - put it to the witness but not state it as fact.....und das macht Roux, sowie Oldwage, wenn auch Oldwage nicht ganz so gut, der wird übrigens ohne "d" geschrieben ;)

wir werden sehen, was Nel so alles "put to the witness", wenn die Zeugen der Verteidigung drankommen

Ja ich denke auch das es zwar vielleicht interessant wäre zu wissen waren zuerst Schüsse oder Schläge. Das klingt so nach dem Motto. Was war zuerst, dass Huhn oder das Ei? Denke auch,s das es hier nicht weiter die Anklage sowie die Verteidigung für grundlegend genommen haben muss.

Anders war es bei der Reihenfolge der Schüsse bzw. deren Treffer an RS. Da hatte man ja versucht den ersten Schuss als Kopfschuss zu deklarieren, was nicht gelungen ist.
Dies sind m.M. nach Schlüsselinformationen die den Tathergang genauer schildern können bzw. aussagekräftiger gestalten.

So ist es auch mit dem Licht im Klo und der herumlaufenden Person darin.
Egal ob Roux oder Oldwadge, beide versuchen logischer Weise alles zu "kippen".

Übrigens ist das der einzige Grund warum Roux oder Oldwadge solche Fragen den Zeugen stellen.
OP hat doch geweint...oder das Licht im Klo ist doch kaputt. Falls ein Zeuge darauf geantwortet hätte ach ja? das wusste ich nicht oder kann sein das es ne Kerze war oder ähnliches, hätte man versucht den Zeugen hier so zu diskreditieren.

Das ist weder bei der Schussreihenfolge, bei dem Licht im Bad und auch bei den Schreien die gehört wurden, der Verteidigung nicht gelungen strittig zu machen. Es waren einfach zu viele die gleiches oder ähnliches hörten. Logsich ist es schwierig oder gar unmöglich das alle genau das gleiche gehört haben zum selben Zeitpunkt. Dies könnte man ja al Verschwörung gegen OP deuten.

Und hier sehe ich die Chance der Anklage, weil bei solchen "Schllüsselindizien" ganz klare Signale her kamen und diesen nicht erwidert werden konnte.
Aber es sind ja noch ein paar Tage Zeit auch für die Verteidigung....

Wenn jemand sagt, dass AAA sagte, dan hat jemand das als Fakt weitergegeben, und damit gelogen, da ...

... AAA sagte NICHT sowas.

@Ahnungslose
beim Weinen ging es doch darum, dass sie dachte, es sei eine Frau und er ihr sagte, nein, das Weinen wäre von O.P., wenn Du etwas anderes meinst, dann verlinke es doch bitte so, dass man den Zusammenhang, den Du herzustellen versuchst, nachvollziehen kann

@Ahnungslose :)

Es ist ihnen nicht gelungen, die Zeugen zu diskreditieren, Oldwage wurde sogar von der Richterin ermahnt - daher können wir alle ganz entspannt das Schauspiel der Verteidigung weiterverfolgen.

Mehrere Zeugen hörten Schüsse, Schreie einer Frau - das kann man nicht wegdiskutieren und auch nicht erklären.

Natürlich sind sie Hörzeugen, was sonst - sie waren ja nicht dabei - und Oscar ist der einzige Nichthörzeuge der vor Ort war. Auch sein Anwaltsgespann war nicht dabei - und kann nicht Dinge als Fakten verkaufen, die keine sind!

Oldwage hat statt "weinen" das Wort "schreien" benutzt, es war keine Lüge, er hat es eben verwechselt. Ob mit Absicht...keine Ahnung.

Die Schreie einer Frau konnte aber nicht gehört worden sein, wenn sie alle nach den Schüssen gehört wurden, ist das unmöglich.

nur ist eine Zeugenaussage kein Fakt, nur weil sie getätigt wurde, ob es das Gericht als Beweis wertet, bleibt abzuwarten, es kommt ja noch was........bis dahin sind solche Zeugenaussagen Wahrnehmungen, die weitergegeben werden, um einen Sachverhalt möglicherweise zu klären

Eine Tatsache (lat. factum, res facti; gr. πράγματα) ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.

Wikipedia: Tatsache

Wahrnehmung ist der Prozess und das Ergebnis der Informationsgewinnung und -verarbeitung von Reizen aus der Umwelt und dem Körperinnern eines Lebewesens. Dies geschieht durch das unbewusste und/oder bewusste Filtern und Zusammenführen von Teil-Informationen zu subjektiv sinnvollen Gesamteindrücken. Diese werden auch Perzepte genannt und laufend mit den als innere Vorstellungswelt gespeicherten Konstrukten oder Schemata abgeglichen.

Wikipedia: Wahrnehmung

und hier noch was, sehr aufschlussreich Augenzeugen/Zeugen betreffend
http://agora.stanford.edu/sjls/Issue%20One/fisher&tversky.htm (Archiv-Version vom 26.07.2014)