Und ich sagte er muss nicht unbedingt wiederlegt werden, wenn die Geschichte an sich schon sehr unglaubwürdig ist. Man muss natürlich dann begründen, warum man sie für unglaubwürdig hält.Tussinelda schrieb:es muss ihm doch keiner "abnehmen", das schrieb ich auch nicht, ich sagte, es muss widerlegt werden oder belegt werden
Vorallem, wenn man weiss, was dabei rauskommen SOLL...Photographer73 schrieb:Wie soll man einen Test machen, der eine Ausnahmesituation wiederspiegelt ?
Weil die Anklage in diesem Fall eben noch viel mehr zur Verfügung hat als die unglaubwürdige Aussagen O.P.s und das natürlich auch nutzen will um eine sichere Verurteilung herbeizuführen.
achso, jetzt kann ein Richter einfach sagen, glaube ich nicht, fertig? Warum dann die ganzen Verhöre?
"Van Rensburg says the police locked doors and windows, even ensuring that food for Pistorius' two dogs – a bull terrier and a pit bull – was given to the gardener, who lives on the property, so he would not need to access the house itself. The gardener – whose keys were also confiscated – is also reportedly on the witness list."
Dogs? Did they bark that night?
Oscar Pistorius Trial Day 10: Police investigation again at the center as prosecution theory blows up in their face
http://sports.yahoo.com/news/oscar-pistorius-trial-day-10--police-investigation-again-at-the-center-as-prosecution-bombshell-blows-up-in-their-face-192638835.html
Gibt wohl einige die das tun :D
Wirkt so richtig seriös, oder ? ;)Dusk schrieb:Vorallem, wenn man weiss, was dabei rauskommen SOLL...
