Mord an 11 Jähriger

servus
Ich denke wer Kinder in dem kritischen Alter hat oder den Ausdruck kennt, "Teens die unbekannten Wesen", der kennt auch Cro und Haftbefehl. Oder zumindestens einen kleinen Teil der Jugendsprache.

@Psycadelic1
Jeder hat seine Meinung. Aber bei Mord erst Recht Kindsmord würde ich das "Mittelalter" wieder begrüssen. Folter muß nicht sein, im Turm verfaulen lassen reicht.

Aber das sind nur meine Gedanken zu diesen Tätern. Mag jeder seine haben.
servus derweil

@bayernwastl
Absolut richtig so! Bin ganz Ihrer Meinung!

@bayernwastl
Von vorneweg, was haben Musikkünstler denn nun mit dem ganzen THema zu tun?
Und gerade Cro hier zu nennen, einen lustigen, lebensbejahenden Typen der in seiner Musik Unmengen an positiven Vibes und Toleranz versprüht udn auch privat ein echt dufter Typ ist. Ich mein, seine Musik oder ihn auch nur komplett beiläufig und indirekt mit einer solchen Tat in VErbindung zu bringen ist wirklich.. mir fehlen sogar die Worte hnsichtlich der Sache und mich erlebt man selten sprachlos.

Zu dem "im Turm verlaufen lassen" als kleiner Denkanstoß, am Beispiel eines fiktiven Täters den wir nun Horst M. nennen.
Horst M. tötet und missbraucht mehrere Kinder und wrd dafür verurteilt

Version 1:
Horst M. erhält die Todesstrafe (ob nun durch Giftspritze, oder indem man ihm im Turm verlaufen und damit letztlich sterben lässt). Ergebnis: Horst M. ist tot. Für kurze Zeit sind die Rachegelüste befriedigt, doch die 3 Kinder sind auch nicht wieder da. Irgendwann kommt der nächste Täter der derartige Verbrechen begeht und auch den "töten" wir mit selben Ergebnis.

Version 2:
Horst M. wird von der GEsellschaft ferngehalten und auf Herz und Nieren untersucht etc.
Bei diesen Untersuchungen werden de BEweggründe für seine Taten klarer. Es iwird evtl möglich die Faktoren herauszufinden, die ihn werden liesen wie er ist. In Folge dessen kann eine Art "Frühwarnsystem" entstehen und Therapiemöglichkeiten können verbessert werden. Somit wird die Chance erhöht, dass Täter zukünftig nicht mehr zu Tätern werden. Dies bringt die 3 Kinder auch nicht wieder zurück. Verhindert aber evtl. dass das ein oder andere potentielle Opfer, nicht zum Opfer wird.
Mir ist klar, dass unser Rechtssystem auch nicht ganz der Version 2 entspricht, doch dennoch bin ich der Meinung, dass Version 2 sinnvoller ist als Version 1.

Btw. ich empfinde es als den richtigen Weg, "pädophile Neigungen" ein Stück weit "gesellschaftsfähiger zu machen. Denn, wenn ich mir ansehe, wie hier nach "Schwanz ab" etc. geschrien wird und welche gesellschaftliche Ausgrenzung diese Menschen zu befürchten haben dürften, so kann ich mir nicht vorstellen, dass kaum jemand das für eine Therapie wichtige "Outing" eingehen würde, wenn er eine solche Neigung an sich bemerkt und sie eigentlich "bekämpfen" möchte.
Ich denke, dass vielen damit schon geholfen wäre... auch vielen Opfern.

Das "Töten" von sTraftätern ist nichts anderes als das Bekämpfen von Symptomen. Ich kann Hustenbonbons gegen den trockenen Hals lutschen und mir ständig neue Taschentücher kaufen, oder ich kann eben einfach zum Arzt und den Virus so gut es geht aus dem Körper bekommen und in Zukunft mehr Obst essen, damit der Virus seltener zurückkommt, sprich, die Ursache bekämpfen und vorbeugen.

Erst mal abwarten ,ob der das ist. Das sollte man schon machen.

Und ich bin auch der Meinung,dass zehn Jahre als Strafe für so eine Tat nicht ausreichen. Zumal im Jugendstrafrecht keine Sicherheitsverwahrung verhängt werden kann. Wer so eine asoziale Tat begeht ,dürfte wohl eine deutlich dissoziale Persönlichkeitsstörung haben,die jedenfalls eine schlechte Prognose hat. Warum dieser Automatismus? Es würde völlig reichen ,nach zehn Jahren zu schauen, ob er ohne Gefährdung entlassen werden kann, sonst weint in 10-11 Jahren die nächste Mutter.

Psycadelic1 schrieb: doch die 3 Kinder sind auch nicht wieder da. Irgendwann kommt der nächste Täter der derartige Verbrechen begeht und auch den "töten" wir mit selben Ergebnis.

Was sicher ist ,Horst Serie ist damit zuende ,und es kommt kein Idiot ,der ihn nach 20 Jahren wieder raus lässt zum nächsten Opfer,nachdem er gutmenschliche Gutachter dummsülzte.

Ausserdem muss die Allgemeinheit dann nicht für seinen Unterhalt Aufkommen.

hoffentlich kriegt er überhaupt 10 jahre. da muss der staatsanwalt schon viel leisten um den richter zu überzeugen

Psycadelic1 schrieb:entstehen und Therapiemöglichkeiten können verbessert

Die meisten dieser Serientäter sind nicht zu therapieren. Ted Bundy ,Jack Unterweger usw.

Psycadelic1 schrieb:Btw. ich empfinde es als den richtigen Weg, "pädophile Neigungen" ein Stück weit "gesellschaftsfähiger zu machen

Und wie soll das dann laufen? Nach dem Motto ,alles halb so wild ,Kinder haben das auch mal ganz gerne? Und meinst du ,das das pädophile Mörder abhält ,deren Problem nicht die Pädophilie sondern ihr Sadismus ist?

Luminarah schrieb:Was sicher ist ,Horst Serie ist damit zuende ,und es kommt kein Idiot ,der ihn nach 20 Jahren wieder raus lässt zum nächsten Opfer,nachdem er gutmenschliche Gutachter dummsülzte.

Die Serie von Horst M. ist auch dann zu Ende, wenn man ihn lebenslang nicht mehr auf die Öffentlichkeit loslässt. Wenn wir in de rHinscht, die psychologischen Untersuchen verstärken und verbessern, so wird es auch seltener als heute zu Wiederholungstaten entlassener Täter kommen. Die sind dann zwar tragisch, aber so makaber es klingt, in ihrer Gesamtzahl whl durch die "verhinderten Taten" eines von mir hier "ersponnenen" Frühwarnsystems auch wieder aufgefangen.

Luminarah schrieb:Ausserdem muss die Allgemeinheit dann nicht für seinen Unterhalt Aufkommen.

Die Allgemeinheit muss auch für seine Ermordung aufkommen. Und ob du es glaubst oder nicht, in der USA kostet die Todesstrafe durchschnittlich mehr, als die lebenslange Sicherheitsverwahrung kosten würde.

Psycadelic1 schrieb:jemand das für eine Therapie wichtige "Outing" eingehen würde, wenn er eine solche Neigung an sich bemerkt und sie eigentlich "bekämpfen" möchte.

Es gibt einige Universitäten ,wo sich pädophile Menschen melden können,die unter ihrer Meinung leiden. Und die Aerzte haben Schweigepflicht.

Nur sind diese Leute nicht das Problem
,sondern die ,die sich ungeniert ausleben
,ganze Ringe bilden und keinerlei Unrechtsbewusdtsein haben

@Luminarah

Luminarah schrieb:Es gibt einige Universitäten ,wo sich pädophile Menschen melden können,die unter ihrer Meinung leiden. Und die Aerzte haben Schweigepflicht.

Die Charite in Berlin hat ein Programm. Also sowas gibt es.

Psycadelic1 schrieb:von Horst M. ist auch dann zu Ende, wenn man ihn lebenslang nicht mehr auf die Öffentlichkeit loslässt

Die meisten sind aber nach 15 -20 Jahren draußen ,mit den neuen Auflagen zur Sicherheitsverwahrung allemal.

Psycadelic1 schrieb:Die Allgemeinheit muss auch für seine Ermordung aufkommen. Und ob du es glaubst oder nicht, in der USA kostet die Todesstrafe durchschnittlich mehr, als die lebenslange Sicherheitsverwahrung kosten würde.

Dann sag aber auch ,dass es so ist ,weil sie lange auf ihre Hinrichtung warten. Zynisch könnte ich einwerfen ,dass man das optimieren könnte .

Menschen mit dieser Neigung sollten am besten lebenslange Sicherheitsverwahrung bekommen.

Die psychiatrischen Gutachten sind nie 100% sicher und man kann nicht mit Gewissheit sagen
das der Täter seine Taten wiederholen wird.
Und dennoch kommen sie frei.

Ich glaube das die Psychologen mit der Zeit auch keine Lust mehr auf den Patienten haben
und ''Freigeben''.

Möglich wärs :x

Luminarah schrieb:Und wie soll das dann laufen? Nach dem Motto ,alles halb so wild ,Kinder haben das auch mal ganz gerne? Und meinst du ,das das pädophile Mörder abhält ,deren Problem nicht die Pädophilie sondern ihr Sadismus ist?

Das ist nun vollkommener Quatsch und ein reines Strohmannargument deinerseits.
Ich stelle mir das ganz einfach so vor, dass man einen Menschen mit pädophilen Neigungen nicht als Menschen ansieht, der (und ich zitiere nur eineige Beiträge hier) an seinen Geschlechtsteilen aufgehängt und anderweitig unmenschlich gefoltert werden soll, da er sowieso kein Mensch sondern ein Monster ist. Würde man diese Neigungne viel mehr als "Krankheit" ansehen und diese Menschen nicht derart gesellschaftlich mit Dreck bewerfen, so würden vermutlich auch mehr Menschen mit diesen neigungen, frühzeitig und bevor es zu spät ist, handeln und sich in Therpie begeben. Selbst wenn man dann (mit mehr Erfahrungswerten) zum schluss kommen würde, dass diese Menschen wirklich nicht therapierbar sind, so würde man dennoch mehr erreichen, als diese Menschen tunlichst noch weiter davon zu entfernen, sich helfen, zu lassen, bzw. sich ihr Leben lang in psychatrische Behandlung zu begeben.

Also, ich hätte keinen Bock drauf, für die Gesellschaft ein Monster zu sein das man an seinen Eiern aufhängen und Foltern muss etc. und würde lieber versuchen alleine diese Neigung zu unterdrücken als mich zu outen etc. ;)

Und so einfach meine ich das.
Wenn man potentiellen Opfern helfen will, dann indem man potentielle Täter in Zukunft davon fernhält solche TAten zu begehen.

Psycadelic1 schrieb:zwar tragisch, aber so makaber es klingt, in ihrer Gesamtzahl whl durch die "verhinderten Taten" eines von mir hier "ersponnenen" Frühwarnsystems auch wieder aufgefangen.

Das ist wirklich entsponnen . Zum einen ist die Mehrzahl dieser Serienmörder nicht therapierbar.

Und welches Frühearnsystem. Die Jungs gehen nun mal nicht freiwillig zum Psychologen. Allenfalls hinterher,wenn sie in der Haft sind. Wer soll die also herausfiltern?

Wenn der Täter aber in diesem speziellen Fall erst 15 oder 16 Jahre alt war, ist er nicht unbedingt pädophil, weil die arme Lena 11 war. Der Altersunterschied ist da ja nicht so groß. Es weiß auch keiner wie sie aussah...

Meine Schwester ist auch erst 11 und hat schon Brüste, wenn auch nicht so große.

Es könnte also auch "nur" ein "normaler" Sexualmord sein.

Was natürlich nicht weniger schlimm ist!

Mir kommen immer die Tränen wenn ich das im TV oder Internet sehe! :(

Psycadelic1 schrieb:ist nun vollkommener Quatsch und ein reines Strohmannargument deinerseits.

Das ist kein Quatsch ,du zeigst nur,dass du absolut wenig Ahnung von der Materie hast dieser Täter und Wunschdenken an die Stelle von Erkenntnissen setzt und irgendwelche abstrakten gutmenschliche Spinnereien.

Und wie gesagt ,nicht der Pädophile ,der unter seiner Neigung leidet ,ist das eigentliche Problem,sondern die Typen ,die sich ungeniert ausleben. Du willst aber das Ausleben ursächlich in die Gesellschaft verlagern ,weil die Jungs stigmatisiert würden und verkennst ,dass es eine ganze Menge dieser Typen gibt ,die an Therapie nicht interessiert sind .sondern nur an neuen Frischfleisch!

Ich will dir auch dieses edle Menschenbild nicht Ausreden und beende für mich dieses OT.

Meine Meinung. Das einzige Argument gegen die Todesstrafe bei diesen Serientätern ist der Justizirrtum. Daher wäre ich für echtes lebenslänglich.

Das Thema mit dem Mädchenmord hatten wir heute im Unterricht.
Die meißten Schüler waren für die Todesstrafe.
Und haben es damit begründet: ''Wieso sollte man versuchen Monster zu therapieren?
Ich finde es unfair das solchen Menschen eine Chance gegeben wird
ein normales Leben führen zu dürfen.''

Etwas wahres ist schon dran.

Aber dagegen spricht natürlich wie @Luminarah schon schrieb der Justizirrtum.

Luminarah schrieb:Das ist kein Quatsch ,du zeigst nur,dass du absolut wenig Ahnung von der Materie hast dieser Täter und Wunschdenken an die Stelle von Erkenntnissen setzt und irgendwelche abstrakten gutmenschliche Spinnereien.

Erst Strohmannargumente, nun Totschlagargumente, welche argumentativen Fauxpas hast du noch so auf Lager?

Luminarah schrieb: Und wie gesagt ,nicht der Pädophile ,der unter seiner Neigung leidet ,ist das eigentliche Problem,sondern die Typen ,die sich ungeniert ausleben. Du willst aber das Ausleben ursächlich in die Gesellschaft verlagern ,weil die Jungs stigmatisiert würden und verkennst ,dass es eine ganze Menge dieser Typen gibt ,die an Therapie nicht interessiert sind .sondern nur an neuen Frischfleisch!

Auch dies ist ein reines Strohmann-Argument. Ich fühle mich hier wie in Husk (falls du den Film kennst) ein wahrer Angriff der Vogelscheuchen.
Nur weil ich der Meinung bin, dass ein "weniger durch Ausgrenzung, Herabwürdigung und Gewaltfantsien geprägter Umgang mit dem Thema pädophilen Neigungen" auch verhindern würde, dass es bei einigen Tätern überhaupt so weit kommt, verkenne ich noch lange nicht, dass es auch Fälle gibt in denen das nicht die Lösung wäre.

Nicht jeder der sagt "es ist wichtig dass man beim Fußball wenig Tore bekommt" vergisst das man auch welche schießen muss.