Mord an 11 Jähriger

@raschier
Gebe ich ja, aber das ist mir schlicht zu krass...

Als ich in jungem Alter in einer Situation steckte, die in dieselbe Richtung geht (allerdings nicht so extrem, weder Mord noch etwas real vorgefallenes) musste ich die demütigende Erfahrung machen, dass einem noch nicht einmal die Anwaltskosten erstattet werden. Die ganzen Semesterferien musste ich jobben um den Anwalt zu bezahlen. Ich würde mich riesig freuen, wenn irgendwer Spenden für den Jungen sammeln würde, und ich würde spenden, vor allem auch damit er nicht nur zivilrechtlich, sondern auch strafrechtlich gegen den Facebook-Mob und dessen Helfer vorgehen kann.

@m7
Wurdest du in deinem Namen denn öffentlich an den Pranger gestellt und man wollte dich deswegen umbringen?
Natürlich sollte nicht jeder unschuldig Verdächtige eine Entschädigung erhalten, aber wenigstens die die unschuldig im Knast waren und dank der unzureichenden Arbeit von Polizei und Medien vor einem Scherbenhaufen stehen welcher mal ihr Leben war.

@raschier
Es geht mir nicht um ein Trauma an sich, es geht schon allein darum das er entschädigt gehört, das ihm in unserem Land öffentlich der Tot angedroht wurde. Außerdem wie will man noch weiter ein Vertrauen zu all dem aufbauen wenn man egal ob bewiesen oder nicht schon als Täter feststeht?

Soweit ich weiß bekommt man ja Entschädigung dafür, wenn man unschuldig im Knast saß. In U-Haft meines wissens nach auch, aber um einiges geringer.

Mehr geht da aber nicht, man kann kein Schmerzensgeld verlangen, Wobei er eventuell die BILD anzeigen könnte. Ansonsten müssten aber alle Menschen, die gegen § 111 StGB verstoßen haben zur Rechenschaft gezogen werden.

@Mittelscheitel
wa er wartest du von der blinden herde??...sie müssen es "begreifen"

galina schrieb:diejenigen, die zu unrecht inhaftiert wurden, werden auch aus der staatskasse entschädigt .

wohl wahr, mit glaub ich ca. € 20,-- pro tag!

klasse!

wir sollten ersteinmal die umstände abwarten...wie die waren....
danach kann das persönliche leid evaluiert werden...hier

Bone02943 schrieb:Wurdest du in deinem Namen denn öffentlich an den Pranger gestellt und man wollte dich deswegen umbringen?

du sprichst es genau an!!

die polizei wollte es doch so oder weshalb wurde er schön öffentlich uns und der presse als täter präsentiert!?

@m7
raffst du das denn NICHT??
WIR WISSEN es (noch)NICHT!!!

Familie börgel weiss bis heute noch nciht wer für die willkür verantwortlich war....war es der soko chef oder wer.....


sowas hat Klärungsbedarf.....vorher kann nix gesagt werden (leider)!
Kannst doch nciht ne ganze berufsgruppe anklagen....

raschier schrieb:raffst du das denn NICHT??
WIR WISSEN es (noch)NICHT!!!

was wissen wir nicht???

wurde uns der typ nicht als täter präsentiert und die aussagen wie toll unsere polizei doch so schnell den täter finden konnte.

ich denke du verwechselst hier was.

@m7
Ja da hat die Polizei aber wahrlich keine Glanztat begangen, schon allein der Zusatz er sei 17 und Berufsschüler war so dermaßen unnötig.

@m7
ne...ich sicher nicht du...und mir liegt auch nix am "verdrehen"

@raschier

wie auch immer...

so what

m7 schrieb:die polizei wollte es doch so oder weshalb wurde er schön öffentlich uns und der presse als täter präsentiert!?

Die Polizei hat sicher auch falsch gehandelt, ich habe vor einigen Seiten geschrieben, was falsch war. Aber was die Medien und die Gesellschaft daraus machen, bleibt noch immer ihnen überlassen. Und sie sind mindestens genauso daran schuld, dass es jetzt so ist wie es ist.

@m7
eben....ruhig blut!

@sodawasser

sehe ich auch so.

@raschier

ruhig blut :)

ich brülle hier nicht rum.

@sodawasser
du bringst es auf den punkt....
immer und immer wieder wird erwartet....dass ermittler oder die polizei alles regelt....die Verantwortung jedes einzelnen wird damit schön weggeschoben....genau da liegt das problem!!!

@m7
ich och nich...drücke mich nur klar und deutlich aus

@m7 @raschier



Na dann haben wir doch Einigkeit unter uns :)

Aber jetzt nochmal zu dem Video im Parkhaus. Ich selbst kann nicht beurteilen, ob es rechtlich erlaubt ist, eine Aufnahme zu zeigen, in der der womögliche Täter klarer zu erkennen ist. Rein intuitiv würde ich ja sagen, da es zur Aufklärung dient.
Aber wenn nicht und das Video mit Absicht qualitativ verschlechtert wurde, sie wären doch imstand dann ein Phantombild des womöglichen Täters anzufertigen.
Wobei mir gerade wieder einfällt. Wenn man ein Foto eines Tatverdächtigen hat, werden die auch immer gezeigt. Zum einen, um Hinweise zu finden und zum anderen um die Bevölkerung vor einem womöglich gefährlichen Menschen zu warnen. Wieso sollten man dann bewegte Bilder nicht veröffentlichen dürfen?

Bei diversen Aufnahmen in Berliner U-Bahnen (im Zusammenhang mit tätlichen Angriffen), die veröffentlicht wurden, sind die Verdächtigen sehr gut zu erkennen.

Ergo: Es gibt keine solche Direktive, die eine Verfremdung der Bilder vorschreibt. Macht bei einer Fahndung auch keinen Sinn ...