Elizabeth Short - The Black Dahlia

Ich vermute weniger einen Fremden hinter dieser Tat..

Was ist eigentlich mit ihrer Kleidung passiert..?
Wurde sie je gefunden?

http://joeboxer.wordpress.com/2011/02/22/the-black-dahlia/
Die Fundortfotos etwas näher in Anschauung.
ACHTUNG! Absolut nichts für schwache Gemüter

Was mich wundert ist die präziese Arbeit des Täters. Wundränder sind sauber geschnitten, Innereien, welche nach Außen treten, sind unverletzt und intakt. Auch die Initialisierung auf der Haut ist eher eine mühevolle Arbeit, als ein bloßes "Reinkratzen von Buchstaben oder Codes"

Der Täter scheint auf dem anatomischen Fach nicht unbegabt gewesen zu sein. Er muss auch über Werkzeug verfügt haben, welches scharf genug war, um so präziese und sauber zu arbeiten.

Ein Metzker vielleicht?
Es würde nicht auffallen, wenn in einer Schlachtküche Blut auf dem Boden ist,
wenn ein Metzker Blut an der KLeidung trägt und wenn ein Metzker mal mit einem Sack Fleisch das Haus verlässt.
Niemand würde etwas merken.
ein Metzker hat anatomische Kenntnisse, sowie Kenntnisse über Werkzeuge, mit denen man präziese und sauber arbeiten kann. Er weiß wie man Knochen zersägt, ohne groß Schaden anzurichten.
Saubere Arbeit....

Hier bleibt wieder Platz zum Nachdenken...

Ein Metzger weiß auch, wie man einen Körper aufschneidet, ohne die Innereien zu verletzen, wie es hier scheinbar der Fall war. Denn die Innereien werden ja auch separat verkauft.

Es muss zumindest jemand sein, der das nicht zum ersten Mal gemacht hat. Ob er nun beruflich oder privat schon vorher an Tieren geübt hat, schwer zu sagen. Viele Mörder fielen ja schon als Jugendliche mit Tierquälereien auf, was auch eine Form von Üben ist für einen richtigen Mord.

@Comtesse

Comtesse schrieb:Ein Metzger weiß auch, wie man einen Körper aufschneidet, ohne die Innereien zu verletzen, wie es hier scheinbar der Fall war. Denn die Innereien werden ja auch separat verkauft.

Eben. ein Metzker hat die Instrumente, die Kenntnisse und die Fähigkeiten. und vielleicht auch den Tatort, an dem so eine Tat nicht auffallen dürfte. Blut gibts beim Metzker genug

Comtesse schrieb:Es muss zumindest jemand sein, der das nicht zum ersten Mal gemacht hat. Ob er nun beruflich oder privat schon vorher an Tieren geübt hat, schwer zu sagen. Viele Mörder fielen ja schon als Jugendliche mit Tierquälereien auf, was auch eine Form von Üben ist für einen richtigen Mord.

Davon geh ich auch aus. zum ersten Mal hat dieser Mensch keinen Körper zerlegt.
die Wundränder sind mit einem absolut scharfen Gegenstand seziert worden.

Ich denke nicht, dass es ein Täter ist, der einfach mal "rumgeübt" hat.
das sind geschulte Schnitte
Außerdem die Präzise Arbeit an den Buchstaben. sehr genau und mit Detailfreude.



Ein Mediziner käme auch in Frage. einer aus der gehobenen Gesellschaft.
Er hat die Instrumente, die Kenntnisse und Fertigkeiten. Aber nicht unbedingt den Tatort, der unentdeckt bleibt.... Beim Metzker fällt es nicht auf, weil er ohnehin schlachtet. Ein Mediziner (Chirurg oder Ähnliches) kann ja nicht einfach töten ... wie erklärt er dann das viele Blut?

Da der Körper mit sachverständiger Hand zerlegt worden ist, Muss man von aus gehen, der Täter verstand sein Handwerk.
Aber wer in ihrem Umfeld ist Mediziner oder Metzker?

.. oder war zumindest mal in diesem Beruf tätig..

Sowohl als auch hätten beide Berufe es auch ermöglicht die Leiche verschwinden zu lassen.. Aber sie sollte ja bloßgestellt werden..

@GoldStern
das "aber" verstehe ich nun nicht. Kannst du genauer erläutern bitte?

Ich meine mit meinem ABER, daß es für beide Berufe.., ob nun Metzger oder auch Arzt (Pathologe) sicher möglich gewesen wäre, die Leiche auch verschwinden zu lassen, ABER so wie es ausschaut, sollte sie gefunden werden..

Oder es war doch nur ein Hobbymetzger oder ein Assistenzarzt oder Angestellter in einer Metzgerei, der NICHT frei über einen OP oder Schlachthaus verfügen konnte, sondern es in seiner eigenen Wohnung in der Wanne machen musste.

@GoldStern
achso meintest du. Ja,letzteres denke ich auch du.

Nochmal kurz einklink, hm ich hab da so meine Bedenken ! Es muß kein ausgebildeter Metzger oder Arzt sein ! Da es für mich nach wie vor nach einer Beziehungstat aussieht , vermute ich mehr den Drang offen zu legen was Elisabeth in solcher Form nicht tat ! Also quasi immer das Mariechen spielen und um alles in der Welt nach vorne zu kommen ! Irgendwie macht sich bei mir der Gedanke auch breit das sie evtl. nicht zu allen ihrer Verehrer so nett gewesen ist ! Also so nach dem Motto "ein kleines Licht will ich eh nicht ! " Ihre Behinderung seh ich da nebensächlich es sei denn Sie hat Versprechen gegeben ! Genau da wird irgendwo der Schlüssel liegen ! Ich hab nicht alles über die Dahlie gelesen aber es macht mir halt den Eindruck als wenn sie schon sehr von sich und ihrem Können überzeugt war !
Fazit ist meiner Meinung nach das der Täter in ihrem Umfeld zu suchen ist wo Sie es echt auf die Spitze gebracht hat ! Um jeden Preis berühmt werden, ja das gibt es ! Aber das konnte Sie ja nicht !!!!

Aber alles nur Spekulationen !

Kann auch genau anders herum sein. Vllt lernte sie jemanden der von ihrer angeborenen sexuellen Behinderung wusste und genau das ausnutzte. Er schaffte einen emotionalen zugang indem er sagte, das Bett/Sexualität stünde doch niemals im mittelpnukt bei einer liebe und so. Da gäbe es andere werte usw.
Das tat dieser Schönheit dann sehr gut und sie fühlte sich geborgen und aufgehoben, vllt sogar, wie noch nie in ihrem Leben zuvor!

Allerdings würde dann das Motiv sexualität ja nicht hinkommen sondern die reine LUST am morden.

Allerdings wäre es für den Täter dann ein leichtes alles so aussehen zu lassen, als gäbe es eines.

hm,,,schulterzuck*

alles ist möglich, wir wissen es nicht

Wie nennt sich dann eigentlich soein Motiv?..ich kenn mich nicht aus .

Motiv...modus operandi...handschrift...alles Fachausdrücke die mich verwirren lach*

Wenn sie so jemanden hatte, warum wollte sie 2 Tage vorher noch aus lauter Verzweiflung in einem Kino schlafen, weil sie kein Geld hatte und niemanden, zu dem sie gehen konnte?

mE gab es dort keinen Menschen, mit dem sie eng liiert war. Nichts desto trotz wird sie den Täter vermutlich gekannt haben (und er sie wahrscheinlich besser als sie ihn = FRUST).

ja versteh, kommt auch eher hin. Vllt traf sie ihn "zufällig" wieder irgendwo.

Für sie zufällig, von ihm sicher geplant..

@GoldStern
jo..danke..genau das meinte ich ja.
Aber dann , falls er vorher wusste von ihrer schwäche...dann war er ja mächtig krank im Schädel. Jeder andere hätte doch gesagt " achsoo....na jetzt versteh ich auch warum die mich nicht rangelassen hat"
oder?

Aber.....

Woher wusste er, wo er sie findet?

meinst du er hat sie beobachtet?soeine art stalking vllt?

Entweder das, oder er wusste wo sie sich aufhält.. weil er sie kannte.. gut kannte..

Einen hab ich noch:

angenommen.. hinter der Tat verbirgt sich doch keine Beziehungstat.. sondern ein Fan von Elizabeth, der sie an jenem Abend irgendwo wirklich zufällig traf.. er bot ihr vllt an, daß sie bei ihm übernachten könne.. vllt "spielte" sie ein wenig mit ihren Reizen..

Er nahm sie mit zu sich, bedrang sie, weil er mehr wollte.. sie wiegelte ab.. während dessen bemerkt er, daß sie nicht ausgereift war.. nun.. verletzter Stolz.. weil sie ihn ja doch irgendwie "anmachte".. es kam zur Tat..

Nunja.. ich glaube nach wie vor an die Beziehungstat..

Habs ja schon mal angeschnitten.. was ist mit Cleo Short.. er wusste sicher von der "Behinderung"..
Oder der Mann der Schwester.. tja.. neid könnte auch eine Rolle spielen.. vllt traf sie sich doch mit einer ihr sehr gutbekannten Person/Personen..

Mister French.. dessen Frau sie ja aus dem Haus verwies.. vllt setzte sie dort auch ihre Reize ganz gezielt ein..

Wäre es eigentlich nicht auch denkbar, daß der Täter eine Täterin war?

Was ist mit dem Buchstaben? Ist es tatsächlich einer oder war es Zufall, daß die Wunde so aussah.. Ist es sicher, daß der "Buchstabe" geritzt war? Könnte es sich hierbei auch um eine Zahl handeln?

Jedenfalls beschäftigt mich dieser Fall so sehr, daß ich heute Nacht sogar davon träumte.. war ganz schön gruselig..

dieser, für mich, sehr interessante fall wurde auch mal in der stone-skala-serie behandelt. dort war auch von dem Dr. George Hodel die rede. bzw seinem sohn der darüber erzählte. der ja angeblich auch herausgefunden hatte dass sein eigener vater der mörder ist. dieser Dr. George Hodel hatte viele kontakte und freunde in der kunst/avantgarde/surrealistenszene wozu die herrichtung der leiche evtl ja dann auch passt. er war chirurg, hatte also die nötigen kenntnisse. dazu soll er vorher auch schon einen mord begangen haben der, wenn ich mich recht erinnere, in england war. dort wurde ein kind (ich glaube 6 jahre alt) aus dem elternhaus entführt, chirurgisch perfekt zerlegt und in einen gulli nahe des elternhauses gestopft. der täter wurde nie gefunden und es gab auch keine anhaltspunkte. elizabeth short`s leiche lag an einer kreuzung/straßenecke und eine der beiden straßen hieß genauso wie die kinderleiche (halt der nachname). zufall? weiß man nicht! wollte der, wahrscheinlich hochintelligente täter, vielleicht mit den medien spielen so wie es viele psychokiller machen?