Wo ist Katrin Konert?

@Minderella

Den Opfern annehmen heisst nicht, dass diese "Schweine" eine Freundschaft aufbauen. Ich will damit sagen, dass die Täter die Opfer erst heimlich beobachten, bevor sie diese überfallen. (Beobachten wann das Opfer Feierabend hat und welchen Weg es regelmäßig geht.)

@Tebo
Ja, das hatte ich so verstanden, aber die Fälle, die mir in den Sinn kommen, in denen Triebtäter sich Zufallsopfer suchen und nicht im eigenen familiären Umfeld straffällig werden oder ein Schutzbefohlenenverhältnis ausnutzen, waren dann tatsächliche Zufallsopfer. Weil die Gelegenheit gerade günstig war und das Opfer bpsw. allein an einer einsamen Waldstrecke/Straße zu finden war.

Aber da steht natürlich hinter, um welche Art Täter es sich handelt; geht es um reine sexuelle Triebbefriedigung, dann taugt ein zufällig aufgegriffenes Opfer für das der Täter sicher einfach auf Jagd geht; steht da eine narzisstische oder sadistische Störung hinter, würde der Täter eher beobachten oder gar vorher Kontakt aufnehmen.

Beides möglich, beides unterschiedliche Täterprofile, ich wollte nur darauf hinweisen, dass das "die meisten Täter beobachten erst" mir nicht plausibel erscheint, schon gar nicht als Argument in diesem Fall gegen einen unbekannten Triebtäter. ;)

@Minderella

Ich hoffe nur, dass alles was wir bisher an Theorien aufgestellt haben im Bezug auf Entführung, Vergewaltigung und Tötung nicht der Wahrheit entspricht. FÜr mich ist und bleibt die Theorie des Aussteigens am plausibelsten. Vielleicht liegt das auch daran, dass ich persönlich es einfach nicht wahr haben will, dass sie einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist.

Vielleicht macht Katrin irgendwann mal den entscheidenen Fehler und sie gibt sich zu erkennen oder irgendein Mitwisser verplappert sich. :)

@Tebo
"Fehler" würde ich persönlich in diesem Zusammenhang nicht unbedingt verwenden :)

Um nochmal auf die Doku zurück zu kommen..
Hier ist ein Link dazu. Laut diesem wird bis einschließlich diesen Monat gedreht. :)
http://www.nordmedia.de/produktionsspiegel/detail/kein_lebenszeichen__kein_leichenfund.838.html

@rimaa

Vielen Dank für die Info!

Als Jugendliche habe ich im Juli 2002 durch Zufall die Dokumentation „Wo ist Katrin“ im ZDF gesehen. Eine Szene hat sich damals in meinen Kopf eingebrannt… es wird gezeigt, wie der Vater von Katrin bei Vollmond durch die Nacht fährt und mit Tränen in den Augen einen Einblick in sein Seelenleben gibt.
Das Schicksal von Katrin und ihrer Familie habe ich seitdem immer wieder verfolgt.
10 Jahre später habe ich die Dokumentation über das ZDF bezogen.
Sie wurde – ebenso wie die neue Doku – von Michael Heuer produziert.
Eine weitere Dokumentation (ca. 45 min) über den Fall Katrin drehte er für den NDR.
Bei beiden bekomme ich noch heute Gänsehaut, auch wenn ich jede schon viele Male angeschaut habe.
Ich wünsche Familie Konert von Herzen, dass sie irgendwann Gewissheit erhält.

Hallo, bin neu hier!

Ich möchte mich nicht unbeliebt machen, und habe mir auch nicht all eure Nachrichten durchgelesen, aber ich bin mir zu 95 Prozent sicher, das Katrin noch lebt und ihre Familie das weiß/etwas weiß/ gar etwas damit zu tun hat. Denn auf dem offizielen Foto, mit dem nach ihr gesucht wird und welches im DEZEMBER 2000 aufgenommen wurde, hatte sie kürzere Haare, als auf dem Video von der Silvesterparty, die ja höchstens 30 Tage danach sein kann. In dem Video hat sie deutlich längere Haare. Wie soll das gehen? Außerdem hat sie diese Silvesterparty NICHT mit ihrer Familie gefeiert. Da stellt sich für mich die Frage: Warum hat die Familie das dann erzählt? Warum hat sie ein falsches Video veröffentlicht/der Polizei gezeigt? Das finde ich sehr sehr merkwürdig!!!

@caro1909
Ist schon klar, wo Du Deine Überlegungen her hast ().
An welcher Stelle äußert sich die Familie denn, von wann genau das Fahndungsfoto sein soll?
Ich verstehe die Haardiskussion nicht so richtig. Wenn ich zu einer Party ging, hab ich mir die Haare meist vorher gewaschen und geföhnt, dann sahen sie voller aus. Zudem hab ich mir meine Haare, als ich ca. 14-18 Jahre alt war, zudem sogar manchmal bißchen auftuppiert, weil ich das cool fand. Wenn ich meine Haare ein paar Tage nicht gewaschen habe, liegen sie viel eher an.
D.h. für mich ist es total gut nachvollziehbar, dass die Haare von K. K. auf den Fotos so unterschiedlich aussehen.
Dann, wenn ich Dich richtig verstehe, bezieht sich Dein Posting vor allem darauf, dass die Haare auf versch. Bildern von K.K. ne unterschiedliche Länge haben.
Ja, und?

Ist jetzt die Schlussfolgerung daraus, dass die Familie K. hinter dem Verschwinden von Katrin steckt?

caro1909 schrieb:aber ich bin mir zu 95 Prozent sicher, das Katrin noch lebt und ihre Familie das weiß/etwas weiß

95%! Hut ab! Da bist Du weiter als die Polizei gekommen, in alle den Jahren!

@caro1909

Aber das Video von Weihnachten 2000 kennst du auch, nehme ich an ? Ich zumindest kann zwischen diesem und dem Silvestervideo keine Unterschiede bezüglich der Frisur sehen.

Zudem wurde die Familie überprüft und, wenn ich mich noch richtig erinnere auch das Grundstück der Familie.

Ja, und wenn man sich das Verhalten der Familie anguckt(Auftritte im TV wie z.B. bei Aktenzeichen XY, die neue Doku aus der Sicht der Familie, die Einträge auf der Facebook Suchseite etc.) kann man dies schon ausschließen, dass die Familie was weiß/involviert ist. Und um von sich abzulenken wird das nach all den Jahren auch nicht mehr sein.

Ich habe mir jetzt nochmal das "Silvesterfilmchen" angeschaut, dass ja auch einer der Kritikpunkte sein soll. Der Film soll beweisen, dass - ich zitiere: "daß Katrin nicht mit ihrer Familie Silvester gefeiert hat" (

Katrin Konert - das ewige Drama im Wendland!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

).

Was zeigt mir der Film: anscheinend eine Feierlichkeit, geschmückter Saal, viele Kinder, Familien und K.K. Der Film ist betitelt mit Silvester 2000. Man könnte jetzt behaupten, dass das auch ein anderer Anlass gewesen sein kann, im Nachhinein sozusagen nur so betitelt wurde. Keine Ahnung. Vielleicht war das Silvester 2000. Warum auch nicht.
Wenn das jetzt also Silvester 2000 war, warum soll mir der Film sagen, dass Katrin nicht mit ihrer Familie gefeiert haben soll?
Vielleicht sind da unter den Kindern und Erwachsenen Familienangehörige von KK drauf?
Vielleicht war KK auch nur am Abend zwischendurch dort, bei Freunden, Bekannten, Nachbarn - was weiß ich?
Vielleicht ist der Saal in der Realität viel größer, wir sehen also nicht den gesamten Feierbereich und somit auch nicht alle Anwesenden. Dann kann man nicht beurteilen, ob da nicht auch die Familie drauf ist.

Ich stecke natürlich nicht so tief in den Recherchen, wie R.Z. (siehe Quelle oben). Der wird die Familie kennengelernt haben, etc. An sich finde ich es auch ok, wenn da Jemand genauer hinschaut, ob alle Behauptungen wirklich der Wahrheit entsprechen.

Aber last but not least stellt Herr Z. auf selbiger Seite die Frage in den Raum, ob Täter J.O. etwas mit Katrins Verschwinden zu tun haben könnte.
Das sagt mir, dass auch Herr R.Z. nicht weiß, wer mit Katrins Verschwinden zu tun hat.

@Sillyrama

Laut dieser Seite(alternativwelle, Rubrik "Offener Brief an den Ermittler") soll dieses Silvestervideo aus einem anderen Anlass gedreht worden sein und es soll Aussagen geben, dass KK mit Hansi Silvester 2000/2001 verbracht hat...

@rimaa
Ich kann der Argumentation von Herrn Z. nicht ganz folgen. Aber jetzt erinnere ich mich, das alles vor längerer Zeit schon gelesen zu haben.
Ich verstehe nicht richtig, wie das Video beweisen soll, dass K. Silvester bei dem Freund gefeiert haben soll.

Wenn ich Herrn Z. verstehe, ist das Video von Familie K. geliefert worden, als Dokumentation, dass K. Silvester 2000 mit der Familie gefeiert hat (Quelle: offener Brief. Seite s. o.). Herr Z. hält das für unwahr, weil ... jetzt wird es für mich schwammig... der angegebene Ort nicht stimmt, denn wir sehen hier wohl die Diensträume (Vater K.s. Arbeitsstelle) und weiter, weil die Räume auch zu groß für angeblich eine kleine Familienfeier.

Herr Z. geht davon aus, dass das Video nicht zu Silvester 2000 gedreht wurde.
Ok, da kann er recht haben oder auch nicht.

Die ganze Haardiskussion kann ich, wie oben beschrieben, nicht nachvollziehen. Manche Menschen haben wirklich sehr wandelbare Haare bzgl. Fülle (Haarspray tut weiteres, etc.). Was die Haarlänge betrifft, sehe ich das jetzt auch nicht so richtig. Aber selbst wenn. Ich denke mal, dass man als Fahndungsbild ein Bild nimmt, was einen besonders anspricht. Also dass man an erste Stelle nicht absolute Aktualität setzt, sondern Priorität das Bild hat, zu dem man emotional greift (wo der Mensch darauf einen am Meisten berührt).

Interessant ist, dass der Freund von K. laut Herrn Z. behauptet, dass Katrin zu Silvester bei ihm war
("wir haben Aussagen, daß sie in der Tat bei Hansi war"). Ja, warum kommt der Freund eigentlich öffentlich nie zu Wort?

Emotional gesehen, könnte ich schon verstehen, warum Familie K., den Freund der Tochter in das Szenarium nicht einbaut. Sie kannten den Menschen ja nicht mal. Über 30jähriger hing mit halb so alter minderjähriger Tochter herum.... Das erfahren die Eltern erst, als K. bereits verschwunden ist. Ich kann schon verstehen, dass der eher wie ein Fremdkörper gesehen wird.

Wenn es allerdings so weit geht (wir wissen hier allerdings nicht, was jetzt wie genau wirklich war), dass man was zusammenfrisiert (Katrin feierte schön bei der Familie), dann sollte da schon nochmal genau hingeschaut werden. Sowas sollte aufgerollt werden.

Vielleicht war K, während der familiären Silvesterfeier, auch einfach mal kurz (z.B. für 2 Stunden) weg gewesen, und hatte in dieser Zeit mit dem Freund Kontakt.

Trotz der Zweifel bzgl. Elternaussagen sieht Herr Z. den Täter in allen möglichen Richtungen.
Das finde ich auch in Ordnung.
Das hat die Polizei, davon gehe ich aus, auch gemacht.
(Dass man sich zu Herrn Z.s Vorwürfen nicht äußert, ... naja, da taucht ein Privatermittler auf, wirbelt alles auf. Familie K. ist nicht verpflichtet, Herrn Z. Rede und Antwort zu stehen.)

Falls es wirklich viele Ungereihmtheiten im unmittelbaren Umfeld von KK gäbe, wäre ein - möglichst neutrales - Buch zu Ermittlungsrichtungen evtl. sinnvoll und wenn ein Täter dort doch zu vermuten wäre. Denn so ein Buch kann nochmal alles aufwirbeln und Widersprüche aufzeigen.
(Siehe Fall Peggy).
Aber ich vermute, wie die meisten, den Täter im Auto.