Natürlich. Das sagt ja auch niemand. Es sind ja auch nur von der Presse geschriebene Worte, die missverständlich rüberkommen können.ThoFra schrieb:Dass man sich als Mutter an jeden Strohhalm der Hoffnung klammert und - bis zuletzt - hofft, kann man nachvollziehen, denke ich.
Ja, letzter Satz in dem Artikel aus der 'Berliner Morgenpost', den ich in meinem vorherigen Posting verlinkt habe:Rotkäppchen schrieb:Steht irgendwo, wann es weitergeht?
Der Prozess wird bereits heute fortgesetzt.Edit:
Vielleicht will sie ja auch nicht mitbekommen, wie der mutmaßliche Mörder ihrer Tochter wegen unzureichender Indizien freigesprochen wird? Die Gefahr ist hoch und ich schätze Frau Krüger als wesentlich realistischer ein, als viele andere Eltern in einer vergleichbaren Situation. Das mache ich unter anderem auch an einem ihrer XY-Auftritte fest, in dem sie sich sehr realistisch zu den Chancen geäußert hat, ihre Tochter lebend wiederzusehen.
Ja, das war ja auch schon meine Vermutung weiter oben.
Oh man, ich wüsste nicht, ob ich als Mutter jemals den Gedanken loswerden könnte, dass sie doch noch lebt. Er streitet zudem alles ab, was es nicht leichter macht, aber selbst bei einem späten Geständnis würde wohl ein minimaler restfunken Hoffnung bleiben. Sehr sehr traurig das ganze.
Mich würde zu sehr der Wortlaut interessieren, anhand dessen die Ermittler ihn als überführt eingestuft haben.obskur schrieb:Oh man, ich wüsste nicht, ob ich als Mutter jemals den Gedanken loswerden könnte, dass sie doch noch lebt. Er streitet zudem alles ab, was es nicht leichter macht, aber selbst bei einem späten Geständnis würde wohl ein minimaler restfunken Hoffnung bleiben. Sehr sehr traurig das ganze.
Das wird ja nicht nur ein Satz gewesen sein. Ich denke, die Beschreibung, was er mit Georgine gemacht hat, passte zu den bisherigen Ermittlungsergebnissen und wurde als Täterwissen eingestuft.
Besonders, wenn er kein Geständnis ablegen sollte und keine Leiche gibt, die ihr den letzten Funken nehmen kann. Und wenn es alles so war, wie bisher erwähnt (Müll/Müllverbrennungsanlage), dann wird es diese Leiche auch nie geben.
Das müsste jetzt eigentlich alles im Gericht veröffentlicht werden - denn das sind ja letztendlich die einzigen Indizien. Vielleicht ist ja jemand von Allmy beim Gerichtsverfahren dabei und kann berichten? Mich würde das auch brennend interessieren.
Die Frage stellt sich mir nur, was man als Täterwissen einstufen will, wenn man gar nichts genaues über die Tat weis, außer dem was der Angeklagte mal berichtete hat.
Jedenfalls hat alles was er berichtet hat wohl dazu gepasst, dass man nichts von ihr gefunden hat. Vielleicht hätte er das an sich ja schon nicht wissen können.
Ich denke es wird schwer werden dem Mann die Tat juristisch nachzuweisen.
So wie es aussieht, hat man keinerlei handfeste Beweise gefunden.
Er ( bzw sein Anwalt) wird argumentieren, er habe sich das alles nur ausgedacht um vor seinen neuen Freunden aufzuschneiden.
Bin mal gespannt, wie das ausgeht
Wir wissen ja nicht wie subtil der verdeckte Beamte vorgegangen ist. Wurden Suggestivfragen gestellt? Hat der Ermittler die Hemmschwelle abgesenkt indem er behauptet hat, selbst einmal eine ähnliche Tat begangen zu haben? Wurden die XY-Folge und der - mutmaßlich gefakede - Zeugenanruf als Gesprächskatalysatoren verwendet?
Der angebliche Cousin soll als "harter Hund" inszeniert worden sein, als ein Mann, der ein Verbrechen begangen hatte, von dem seine Frau wusste. Nun habe er sich von dieser Frau trennen wollen. Ali K. soll sich ihm als Auftragsmörder empfohlen haben. Als Visitenkarte soll er dem "Cousin" im Oktober 2018 erzählt haben, wie er Georgine von der Bushaltestelle abgefangen habe - .......https://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-georgine-krueger-was-der-chefermittler-vor-gericht-aussagt-a-1281101-amp.html
Ich denke, das ist für uns schwer einzuschätzen. Es muss aber gereicht haben, ihn als Tatverdächtigen einzustufen und dem Haftrichter vorzuführen.
So wie ich die bisherigen Berichte verstehe hat der TV das Thema Georgine selbst eingebracht. Und das finde ich schon bemerkenswert. Denn jemand, der mit dem Fall wirklich nichts zu tun gehabt hätte und sich nicht (wie wir) dafür interessiert und sich informiert, der hätte doch maximal gewusst, dass in der Gegend vor einem guten Jahrzehnt mal ein Mädchen verschwunden ist. Und vielleicht maximal den Vornamen. Aber der hätte sich nicht an Alter, Kleidung, Haarfarbe, ungefähre Tatzeit erinnert und außerdem müsste er noch auf dem Schirm gehabt haben, dass der Fall nie aufgeklärt worden ist.
Und man darf nicht vergessen, was @Lars01 bereits zitiert: er hat sich als Auftragskiller angeboten.
Ich glaube auch dass sie den Richtigen haben, sehe aber eher schlechte Chancen für eine Verurteilung.
Das stimmt nicht so ganz.
Glaube ich auch. Aber Glauben tut man in der Kirche.
