Georgine Krüger - Tatverdächtiger vor Gericht

@Kopernicus
Hier im Wald hängen die Kameras teilw. mit Warnhinweis, weil sie auch blitzen (halt im dunklen). Das ist kein Wit, sie dokumentieren die Wege der Wildtiere halt auch im dunkeln und damit der gemeine Wanderer nicht erschrickt, haben sie Warnschilder ein paar Meter vor den Kameras aufgebaut ;-)

Die Wildkameras, die ich in diesem Bezug kenne, findest du nur, wenn du wirklich explizit danach suchst. Selbst zur Nachtzeit ist eine Wahrnehmung derselbigen, etwa durch ausgestrahltes IR-Licht, so gut wie nicht möglich.

@Kopernicus
Ja, hier auch meistens, aber nicht immer. Ist auch schon im Wald und nicht an einem Parkplatzweg n der Bundesstaße. Aber die Schilder sind eigens vom Nationalpark aufgestellt :-)
Genug OFF TOPIC

... was man aber kaum bei einer verdeckten Überwachung im Rahmen eines Kriminalfalles machen würde ;)

@Kopernicus
Ja, aber generell wäre es machbar diesen Platz zu überwachen ohne erhebliche Kosten und darum ging es ja anfangs. Und ich kann mir gut vorstellen, dass die Polizei dies tut.

SistaB schrieb:Ja, aber generell wäre es machbar diesen Platz zu überwachen ohne erhebliche Kosten und darum ging es ja anfangs. Und ich kann mir gut vorstellen, dass die Polizei dies tut.

@SistaB
Also mir geht es nicht um die Kosten. Kein Richter würde so eine Aktion genehmigen.
Was soll denn dabei rauskommen?
Dass der Täter beim Gucken, ob die Leiche noch daliegt gefilmt wird?
Oder der Anrufer, ob der natürlich nachgucken muss, ob er sich mit den Koordinaten geirrt hat?
Das ist doch dermaßen unwahrscheinlich. Der Richter würde an der Qualifikation der Ermittler zweifeln, wenn sie mit so einer Idee ankämen.

Ich denke, dass bei der Suchaktion nach dem Anruf, Kameras gelaufen sind, um die unter die Lupe nehmen zu können, die als Schaulustige in der Nähe waren.
Das dürfte den Anrufer evtl. interessiert haben.

frauZimt schrieb:Also mir geht es nicht um die Kosten. Kein Richter würde so eine Aktion genehmigen.

Wie bereits oben von mir beschriebenen, brauchst du dafür keine richterliche Anordnung, da nicht der höchstpersönliche Lebensraum, wie z. B. die Wohnung, öffentliche Toiletten usw., betroffen ist. Nur dieser ist mittels einer richterlichen Schranke geschützt. Und bezüglich was soll das bringen? Wenn ein Ermittler nicht jede Möglichkeit, sei die auch noch so vage, nützen würde, die bei der Aufklärung des Falles hilreich sein könnte, nützen würde, wäre er ein schlechter Ermittler.

Das Zeitfenster war ja recht knapp. Die Wohnungen haben 5-6 Stockwerke. Einen Teenager unbemerkt, evtl gar mit Zwang, mittags durch das Treppenhaus etc zu bekommen, ist zumindest Risiko. Und dann wieder unbemerkt verschwinden lassen. Es gab schon alles, aber dass sie ins Auto einer bekannten und vertrauenswürdigen Person einstieg...zumindest
mit dem Auto später weggebracht wurde, halte ich für wahrscheinlicher.

Ehrlich gesagt wundere ich mich die ganze Zeit über die Agentur an und für sich. Sie geht mit ihrem Bruder hin und stellt sich vor. Zugleich soll sie innerhalb kürzester Zeit einen Job für eine beliebte Serie erhalten und selbst bestätigen? In anderen Fällen ist mir nur bekannt, dass die Eltern ständig Erlaubnis geben müssen und auch die Jobs bestätigen. Weiß man um welche Agentur es sich handelte?

Ich denke unauffällig wäre eine Kontaktaufnahme zu dem Zeitpunkt nur wenn Georgine diesen Menschen zumindest flüchtig kannte.

Blackwork schrieb:Ehrlich gesagt wundere ich mich die ganze Zeit über die Agentur an und für sich. Sie geht mit ihrem Bruder hin und stellt sich vor. Zugleich soll sie innerhalb kürzester Zeit einen Job für eine beliebte Serie erhalten und selbst bestätigen?

Sie soll ja für eine Komparsenrolle bei Türkisch für Anfänger gecastet worden sein... Die einzige Agentur die bei Türkisch für Anfänger gelistet ist, ist Agentur Iris Müller OHG in Berlin. Nee sorry für die Staffel 2 von 2006 ist es "agentur wanted". Auch in Berlin.
https://www.crew-united.com/?show=projectdata&ID=22597

@thecrew
Vielen Dank für die Auskunft. Scheint seriös zu sein. Ein fremder wird da nicht drüber Kontakt mit ihr aufgenommen haben.

Gibt es eigentlich Hinweise über den anonymen Anrufer? Für mich die wahrscheinlichste Möglichkeit den Fall zu lösen.

Es soll Hinweise auf den Anrufer gegeben haben. Aber was daraus wurde, wissen wir noch nicht.

Und was, wenn jemand ihr Handy geklaut hat und es aus gemacht hat als ihre Oma anrief?
Wurde das schon in Betracht bezogen?

chrissi.jacky schrieb:Und was, wenn jemand ihr Handy geklaut hat und es aus gemacht hat als ihre Oma anrief?
Wurde das schon in Betracht bezogen?

Ja, ich hatte auch schon die Idee dass Georgine von ihrem Handy getrennt wurde und nur ihr Handy an dem Wohnblock ankam. Aber nur solange bis mich andere darauf aufmerksam gemacht haben, dass Georgine im Bus nachhause von mehreren Zeugen gesehen wurde. Da das Handy dieselbe Strecke gefahren ist, hätte der Dieb dann ebenfalls dieselbe Strecke fahren müssen. Nicht ganz ausgeschlossen, aber eher unwahrscheinlich.

Es wäre theoretisch auch noch möglich, dass sich Zeugen die regelmäßig mit Georgine diese Busstrecke fuhren im Datum ihrer letzten Sichtung irrten. Wenn man täglich eine routinemäßige Wahrnehmung macht, kann man sich ohne weiteres auch irren wenn man im Nachhinein eine Szene zeitlich zuordnen muss, die man hundertmal in ähnlicher Weiße nebenbei beobachtet hat. Hier auf Allmy wurde zum Beispiel einmal der Fall eines Rentnermordes in Koblenz diskutiert, wo ein befreundetes Ehepaar die Opfer in einer Bäckerei getroffen haben will. Die Zeugen waren so felsenfest davon überzeugt, dass sie das sogar vor Gericht aussagten. Die Zeugenaussagen wurden vor Gericht allerdings verworfen weil zahlreiche andere Indizien darauf hinwiesen, dass die Opfer zu diesem Zeitpunkt längst tot waren. Offensichtlich hatten sich die Zeugen im Datum geirrt, weil sie das Opferpaar regelmäßig in der Bäckerei getroffen hatten.

Chrissi jacky - Omg .... schon klar und wer hat gina geklaut?

@Bkr786
Könnte ja sein, dass es ein blöder Zufall war und jemand anderes sie verschleppt oder umgebracht hat.

Ich habe hier nur eine Theorie bezüglich des ausgeschaltenen Handys gemacht. Kein Grund gleich so zu reagieren...

falstaff schrieb:Es wäre theoretisch auch noch möglich, dass sich Zeugen die regelmäßig mit Georgine diese Busstrecke fuhren im Datum ihrer letzten Sichtung irrten.

Bei einem Zeugen würde ich die Möglichkeit in Betracht ziehen, jedoch nicht bei mehreren. Dies inkl. des eingeloggten Handys macht es wohl absolut sicher, dass sie tatsächlich im Bus war und zuhause ausgestiegen ist.

@Kopernicus
@chrissi.jacky
Ich habe mir die Frage auch schon gestellt. Da es so unwahrscheinlich ist, dass ein Mensch auf 200m (sehr belebt) verloren geht. Ohne einen Hinweis... Das ist schon merkwürdig.
Hinzu kommt, dass sie beim Verlassen des Schulgebäudes gesehen wurde und dabei auch nichts gegenteiliges beobachtet werden konnte (Aussage Lehrer) und das sie ja zu der Casting Agentur wollte.
Meine Idee war auch schon, dass sie direkt weiterfuhr zur Agentur und dann unterwegs etwas passiert ist...
Dazu passen aber wohl weder die Zeugenaussagen noch die Handydaten.

Kopernicus schrieb:Bei einem Zeugen würde ich die Möglichkeit in Betracht ziehen, jedoch nicht bei mehreren. Dies inkl. des eingeloggten Handys macht es wohl absolut sicher, dass sie tatsächlich im Bus war und zuhause ausgestiegen ist.

Tendenziell gebe ich dir recht: Je mehr Zeugen und Indizien, desto sicherer ist die Sichtung.

Allerdings gibt es mindestens zwei Faktoren die deine Aussage "absolut sicher" abschwächen. Zum einen handelte es sich um eine Alltagsbeobachtung, die dieselben Zeugen fast jeden Tag machten. Zum anderen hatten einige der Zeugen womöglich auch noch untereinander Kontakt. Beide Faktoren können dazu führen, dass eine Beobachtung zeitlich falsch zugeordnet und untereinander abgeglichen wird.

Als Beispiel habe ich die beiden Zeugen im Koblenzer Rentnermord angeführt.