Fall: Mirko

@Anixiel

Anixiel schrieb:die Polizei wird uns als Bürger nicht alles preisgeben,was sie wissen.

Genau....um die Bevölkerung nicht zu verunsichern.

@all
genau das was ich immer oben geschrieben habe,schreibt dieser Bericht,woran der Junge gestorben ist,kann man nach der langen Liegezeit nicht mehr feststellen.

@pink__panther

pink__panther schrieb:Das Thema mit den Eltern ist durch. Das hatten wir gefühlte 2000 mal.

Wenn DU Deine Meinung schreibst....

pink__panther schrieb:Ich schreibe hier MEINE MEINUNG, was ICH darüber denke.

solltest Du MIR das auch zugestehen und akzeptieren!!!!.....EGAL wie oft es "gefühlt" für DICH DURCH sein mag!

Hier der Bericht
http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/12074022-mircos-todesursache-bleibt-unklar.htmlEntschuldigung war schneller im Drücken.

@pink__panther

Das ist der Unterschied zwischen uns beiden: mein Müll ist offensichtlich, über Deinen müssen wir seitenlang diskutieren.

pink__panther schrieb:Das Thema mit den Eltern ist durch.

Genau - hacken wir stattdessen lieber weiter auf Olaf H. rum!

@niurick

Wie oft den noch ich spreche deine Sprache nicht.

@marco23

marco23 schrieb:um die Bevölkerung nicht zu verunsichern.

Wohl eher, um Ermittlungsfortschitte und -methoden nicht preiszugeben.

niurick schrieb:Genau - hacken wir stattdessen lieber weiter auf Olaf H. rum!

Der Mann hat ein Kind ermordet!!! Da ist auf ihm rumhacken wohl noch das harmloseste.

Bevor du hier aufgetaucht bist hatten wir angenehme Diskussionen.

Mir is es jetzt echt zu blöd hier.

niurick schrieb:Wohl eher, um Ermittlungsfortschitte und -methoden nicht preiszugeben.

Denke ich auch, denn die Bevölkerung ist sowieso verunsichert.

Die Berichterstattung trägt doch ihren Teil dazu bei, dass kommende Täter ihr Handeln auf die Methoden der Polizei abstimmen können. Wer vorhat, jemanden umzubringen, lässt einfach sein Handy daheim, und bleibt unentdeckt. Klasse!

http://www.bild.de/BILD/regional/duesseldorf/aktuell/2011/02/01/fall-mirco/anwaeltin-des-moerders-schmeisst-hin.html (Archiv-Version vom 02.02.2011)
er hat keine weitern taten begangen.

@Anixiel

Warum denn immer die BILD?
Bei der BILD ist es oft so, dass Überschrift und folgender Text nicht recht zusammen passen.
Hier ein Teil der Überschrift:

Sie hielt es nur wenige Tage mit dem Monster aus

Im Text steht dann aber relativierend:

Wie BILD aus Justizkreisen erfuhr, hatte Ute Steinbrenner Mircos Mörder beim Hafttermin und im Gefängnis getroffen, lange mit ihm gesprochen. Dabei muss es zum schnellen Zerwürfnis gekommen sein.

Aus dem Text geht also keinesfalls hervor, dass Frau S. Olaf H. für ein Monster hielt, sondern dass es keine Einigung (womöglich bei der Strategie der Anklage) gegeben hat.
Viel Spaß mit der BILD!

@niurick
Mag sein dass die Bild ne dumme Quelle ist.
Aber ein Widerspruch ist da nicht zu finden, in deinen zwei Zitaten.

Sie haben nirgendwo geschrieben dass sie ihn für ein Monster hielt.
Das Monster ist die allgemeine Meinung über den Menschen, der ein Kind ohne Grund missbraucht und getötet hat.

@sturmnacht

sturmnacht schrieb:Sie haben nirgendwo geschrieben dass sie ihn für ein Monster hielt.

Willst Du einen Screenshot haben?

Meinetwegen :o
@niurick

@sturmnacht

Da Du es scheinbar nicht schaffst, auf den Link zu klicken:



Aus dem Text geht aber hervor, dass sie ihr Mandat aufgrund einer fehlenden Einigung niedergelegt hat, und nicht, weil sie ihn für ein Monster hält. Typisch BILD - und ihre Leser!

@niurick
Und wo steht da dass sie ihn "Monster" betitelt hat?

Die Bild betitelt ihn als Monster. Nicht sie.

Das Unverständnis liegt hier beim Leser.

Da muss ich @sturmnacht Recht geben. Die Bild betitelt ihn so. Niemand sagt dass die Anwältin ihn als Monster sieht!

@sturmnacht

Genau da liegt der Hund ja begraben. Sie hat ihr Mandat aus formellen Gründen abgelegt - die BILD macht dann ein Monster draus. Das Blatt ist einfach unsagbar unsachlich. Das Wort stammt nicht von ihr!

@niurick
Du verstehst es einfach nicht. Die Bild schreibt in 99% der Fälle Scheiße.
Aber hier ist nichts falsch.

Es ist nicht unsachlich wenn man einen Kinder mordenden Vergewaltiger als "Monster" bezeichnet.
Die Bezeichnung ist sogar mehr als perfekt.