Der Zodiac Killer

EdgarH schrieb:Er hätte sich ja ringach Zodiac brennen können, tut er aber nicht.

EdgarH schrieb:Soll heißen:
Er hätte sich ja einfach Zodiac nennen können

EdgarH schrieb:Stattdessen erzählt er was vom Gefängnis um dann später umständlich als Zodiac den Mord für sich reklamieren. Das ist eine auffallende Diskrepanz…. Daher: er wusste vielleicht doch noch nicht so klar wie und was er tun würde.

Ja, das ist ein hoch interessanter (!!!) Aspekt weil ein gewisser (oder sogar gewaltiger?) Widerspruch, zumal er damals noch nicht sooo bekannt war, als dass er mit massiver Gegenwehr hätte rechnen müssen, wenn er sich - über das Z-Zeichen (Fadenkreuz, Tierkreis, oder was auch immer) auf seiner Verkleidung hinaus - als Zodiac zu erkennen gibt.



Bildquelle: https://www.seniorforums.com/threads/the-zodiac-killer-lake-berryessa-was-this-a-zodiac-murder.59837/

P.S. @EdgarH:

Natürlich stellt sich die Frage warum er sich als Zodiac zu erkennen geben sollte, wenn er BH und CS ohnehin töten will.

Aber dann sind wir wieder bei der Maskerade, die er sich dann auch hätte sparen können.

Also basiert unsere Diskussion auf der Hypothese, dass er BH überleben lassen wollte, damit der von dem "Spuk" berichten kann.

Dies nur der Vollständigkeit halber.

@Cpt.Germanica

Tatsächlich kam mir das erst, als ich mich mit unserem Diskurs der letzten Tage auseinandersetze und ihn nochmal nachgelesen habe. Hier ist eine für mich nicht so ohne weiteres erklärbare Diskrepanz. Ich versuche es plakativ darzulegen:

THESE: wir sind uns alle irgendwie einig, dass Lake B. mit der Verkleidung eine Tat war, die so verübt wurde, dass am Ende wenigstens ein Überlebender in der Lage wäre, über die Verkleidung und Tatbegeheung zu berichten. Die Tat wird mit dem Messer begangen, sie weicht ab vom bisherigen Shooting Muster. Warum? Dazu gibt es hier ja auch viele Standpunkte, die dies mit anderen Ereignissen in Verbindung bringen, aus denen sich grds. folgern lässt, dass Z. viel tun "muss", um seine Publicity zu steigern.Ich will das ganz bewusst hier nicht beurteilen, weil das für mich spekulativ ist, wenngleich es für mich durchaus plausibel klingt,

TAT: wenn diese These wie o.g. zutrifft, dann gibt es einen erkennbaren Widerspruch. Der Täter tritt den Opfern gegenüber in keiner Weise so auf, obwohl von den Opfern ja wenigstens eines überleben müsste, um von Verkleidung und Tat zu berichten, als wäre die Weitergabe seiner Zodiac- Identität das wichtigste. Er bekennt sich ihnen gegenüber nicht als Zodiac, er gibt sich als entflohener Häftling aus einem anderen Bundestaat aus. Er streut also einen völlig parallele Legende.

FRAGE: wie passt das zu dem angeblich über allem stehenden Verlangen/ Vorgehen, das von Anfang an planvoll angelegt war, dass der Zodiac der ganzen Welt mit einer absolut krassen Tat zeigen wollte, dass er der gefährlichste Killer von allen ist? In meinen Augen passt das eben gar nicht. Der Zodiac weiß eben - wie ich schrieb- bis zur endgültigen Tat gar nicht, ob er die Tat als "Zodiac" begehen soll, ob er überhaupt eine Tat begehen soll, ob er die Opfer töten soll, oder "nur" verletzen etc. Er agiert in der Situation und die Umstände spielen für ihn. Je länger ich nachdenke, umso eher würde ich Lake B. so einschätzen: bis zuletzt weiß der Täter nicht, welche Art von Tat (u.v.a. unter welchem "Pseudonym") er begehen wird/ will.

EdgarH schrieb:THESE: wir sind uns alle irgendwie einig, dass Lake B. mit der Verkleidung eine Tat war, die so verübt wurde, dass am Ende wenigstens ein Überlebender in der Lage wäre, über die Verkleidung und Tatbegeheung zu berichten.

Wir dürfen dabei auch von einem weiteren Aspekt ausgehen, nämlich dass die Verkleidung nicht nur für Schrecken und Horror sorgen sollte (erst mal bei den/dem mutmaßlich eingeplanten Überlebenden und dann - aufgrund deren/dessen Bericht - via Medien in der Bevölkerung), zum "Ruhme" des Zodiac, nein, sie sollte natürlich - für den Fall des Falles - auch seine Identität schützen, und zwar nicht nur ggü. den Opfern (diesbzgl. besteht sowieso Einigkeit) sondern vermutlich auch, falls ein Dritter (also eigentlich Vierter ;) ) unverhofft Zeuge des Mord(versuch)s wird.

Ich denke diesbzgl. dürfte ebenfalls Konsens bestehen, also dass die Maskerade auch ggü. etwaigen unerwarteten Zeugen Schutz bieten sollte, um unerkannt bleiben zu können.

Was hier allerdings auffällt: Die ungewöhnliche Maskerade als Henker konterkariert dieses Ansinnen in gewisser Weise. Um Furcht bei den als Opfer ausgewählten einzuflößen ist sie zwar genau richtig, und um diesen (sowie Dritten) ggü. die Identität zu wahren sowieso.

Um ansonsten möglichst wenig Aufmerksamkeit zu erzeugen ist sie aber vollkommen ungeeignet, da man schon auf eine gewisse Entfernung sehen kann, dass "mit dem Typen" etwas nicht stimmt (eine Strumpfmaske etwa wäre da sicher unauffälliger gewesen). Wer den zufällig bemerkt, schaut möglicherweise genauer hin ...

Zodiac muss also abwägen - zwischen Schutz, Horror und Unauffälligkeit, wobei sich vor allem Horror und Unauffälligkeit schwer unter einen (Henkers-) Hut bringen lassen.

Die Identität schützt die Maskerade natürlich trotzdem, wobei irgendwann muss er sie natürlich abnehmen, was auch mit einem gewissen Risiko verbunden ist dabei gesehen zu werden, womöglich ohne es überhaupt zu bemerken. Und wenn er mit so einem Aufzug den Tatort Richtung Auto verlässt und unterwegs - noch die Maske auf oder auch "nur" in der Hand haltend - gesehen wird, dann erzeugt das Aufmerksamkeit, die ihm nicht willkommen sein.


Im Übrigen hat unser "Herr der Sklaven" eines nicht bedacht, dass der Henker nämlich ein Henkersknecht ist, was der angestrebten Überlegenheit eines "Sklavensammlers" eklatant widerspricht (wobei mir nicht bekannt ist, ob es eine dem "Henkersknecht" vergleichbare Begrifflichkeit im Englischen gibt, auf die Schnelle würde ich sagen nein, der Fakt bleibt aber bestehen - der Henker ist nur der Ausführende, also nicht derjenige, der das Todesurteil ausspricht).

Kann das einen psychologischen Rückschluss zulassen und wenn ja welchen? Könnte es Ausdruck eines zwanghaften Tötens sein, dass letztlich nicht selbstbestimmt ist, weil es aus einem inneren, undwiderstehlichen Zwang heraus erfolgt? Hat er nicht in einem seiner Schreiben dies sogar angedeutet und um Hilfe gebeten? Ja, hat er!

Ich glaube jedenfalls nicht, dass einer nur tötet um in die Zeitung zu kommen, ich sehe das eher wie bei Dennis Rader aka "BTK", dem ging es sehr wohl und primär um's Töten, das Kokettieren mit den "Cops" war "nur" das Sahnehäubchen, wobei die Gier nach Sahne bei Zodiac offensichtlich größer und bedeutsamer war als bei einem BTK.

EdgarH schrieb:Die Tat wird mit dem Messer begangen, sie weicht ab vom bisherigen Shooting Muster. Warum? Dazu gibt es hier ja auch viele Standpunkte, die dies mit anderen Ereignissen in Verbindung bringen, aus denen sich grds. folgern lässt, dass Z. viel tun "muss", um seine Publicity zu steigern.Ich will das ganz bewusst hier nicht beurteilen, weil das für mich spekulativ ist, wenngleich es für mich durchaus plausibel klingt,

Yep, klingt plausibel und wurde schon oft genug dargelegt, darf daher als hinlänglich bekannt gelten. ;)

EdgarH schrieb:TAT: wenn diese These wie o.g. zutrifft, dann gibt es einen erkennbaren Widerspruch. Der Täter tritt den Opfern gegenüber in keiner Weise so auf, obwohl von den Opfern ja wenigstens eines überleben müsste, um von Verkleidung und Tat zu berichten, als wäre die Weitergabe seiner Zodiac- Identität das wichtigste. Er bekennt sich ihnen gegenüber nicht als Zodiac, er gibt sich als entflohener Häftling aus einem anderen Bundestaat aus. Er streut also einen völlig parallele Legende.

Eine parallele Legende respektive ein Widerspruch, der im Zweifel sogar noch dazu führt, dass angezweifelt wird ob LB eine echte Zodiac-Tat ist, was "in der Szene" tatsächlich immer wieder in Frage gestellt, Stichwort "copy-cat", und die Ausbrechergeschichte ist doch eher geeignet, diese Skepsis zu befördern.

Wobei die Frage für einen Nachahmer letztlich genau so gilt: Warum der Zodiac sein wollen, es aber nicht kund tun sondern stattdessen die Räuberpistole vom Gefängnisausbruch zum Besten geben? Einem "copy-cat" traut man aber eher zu, Hemmungen zu haben sich als Zodiac auszugeben, als dem "Original". Womit wir wieder bei dem Punkt sind, dass diese Geschichte die Glaubwürdigkeit Zodiac zu sein tendenziell eher untergräbt, ob nun Original oder Nachahmer, das Problem haben beide.

EdgarH schrieb:FRAGE: wie passt das zu dem angeblich über allem stehenden Verlangen/ Vorgehen, das von Anfang an planvoll angelegt war, dass der Zodiac der ganzen Welt mit einer absolut krassen Tat zeigen wollte, dass er der gefährlichste Killer von allen ist? In meinen Augen passt das eben gar nicht. Der Zodiac weiß eben - wie ich schrieb- bis zur endgültigen Tat gar nicht, ob er die Tat als "Zodiac" begehen soll, ob er überhaupt eine Tat begehen soll, ob er die Opfer töten soll, oder "nur" verletzen etc.

Und ob er sie wirklich mit dem Messer töten soll oder doch mit der Schusswaffe.

Laut Zeugenaussage BHs hat Zodiacs Hand mit dem Messer in selbiger gezittert und er war zunächst ungeschickt damit, also bevor er das erste mal zu stach. Ich denke trotzdem, dass Zodiac bereits im Vorfeld vor hatte diesmal mit dem Messer zu töten, aber wie Du schon beschrieben hast @EdgarH, es hätte auch ganz anders kommen können ......



Bildquelle: https://www.zodiacciphers.com/zodiac-news/category/lake%20berryessa%20attack

EdgarH schrieb:bis zuletzt weiß der Täter nicht, welche Art von Tat (u.v.a. unter welchem "Pseudonym") er begehen wird/ will.

Tatsächlich wirkt die Tat am Lake Beryessa ein wenig improvisiert und fällt in einiger Hinsicht aus der Reihe (falls es überhaupt eine "Reihe" gibt). Die Geschichte von der Haft in Montana ist wirklich seltsam (das habe ich bisher eigentlich zuwenig beachtet).

Für mich gibt es zwei Möglichkeiten: entweder er wollte eine falsche Spur legen (aber da fragt man sich auch wozu er mit einer Montana-Geschichte kommt, wo doch völlig klar ist, dass er im Umkreis von SF zu suchen ist). Oder aber es war wirklich ein Nachahmungstäter, der sich sozusagen "verplappert" hat und diese Geschichte nicht geplanterweise von sich gegeben hat. Aber auch das ist nicht zwingend.

Es stimmt, dass das ein sehr seltsames Detail an dieser ohnehin seltsamen Tat ist.

Cpt.Germanica schrieb:Um ansonsten möglichst wenig Aufmerksamkeit zu erzeugen ist sie aber vollkommen ungeeignet, da man schon auf eine gewisse Entfernung sehen kann, dass "mit dem Typen" etwas nicht stimmt (eine Strumpfmaske etwa wäre da sicher unauffälliger gewesen). Wer den zufällig bemerkt, schaut möglicherweise genauer hin ...

Ganz genau- das dachte ich mir auch. Wenn er sich verkleidet, dann doch nur zu dem Zwecke, seine Opfer überleben lassen zu können und dann nicht identifiziert zu werden. Hier täte es eine weniger auffällige Verkleidung aber auch. Ergo muss diese Verkleidung, die ein gewisses Aufmerksamkeitsrisiko bedeutet, Teil seines Plans sein -> „Glory“ and „Fame“, damit die Presse über ihn berichtet und er wieder im „Geschäft“ ist. Soweit ist das für mich nachvollziehbar.

Aber eben nicht logisch und zielführend in seinem eigentlichen Zwecke @WgahnaglFhtagn @Cpt.Germanica - wie ihr beide ja auch schreibt- sind die Aussagen zu Montana. Man könnte jetzt argumentieren, wie ich es euch tat, das waren Äußerungen, um die Opfer gefügig zu machen, aber wenn dass das Ziel war, wieso dann der Auftritt in einer Zodiac Verkleidung? Wenn ihm daran gelegen war wie ein Häftling und eben nicht wie der Serienkiller Zodiac zu wirken? Umgekehrt: wieso dann selbst nach Fesselung nicht die Katze aus dem Sack gelassen, da hätte er ja sagen können: ich bin’s, der Zodiac.
Für mich passt das alles hinten und vorne nicht zusammen.

Ich habe mir jetzt auch die Links zu den Fällen in den 80ern durchgesehen. Ja, das wäre ein plausibles Szenario, dass er nach einer Pause von mehreren Jahren sein "Geschäft" wiederaufgenommen hat und würde diese Unstimmigkeit beseitigen, dass nach dem Taximord eigentlich nichts mehr gekommen ist.

Eine zwingende Argumentation ist das aber nicht, und ich sehe eigentlich nichts, was einen Nachahmungstäter ausschließt. Zumal das, was sich im kollektiven Gedächtnis als "typische" Vorgehensweise des Zodiac eingeprägt hat, in den 80ern bereits bekannt und berüchtigt war. (Dass die Behauptung, es gebe so etwas wie eine "typische" Vorgangsweise bei näherer Betrachtung sehr wenig Substanz hat, weil das auf gerade einmal 2 Morden basiert, kommt noch dazu, ist aber hier nicht unbedingt der Punkt).

Warum werden die Bekennerschreiben aus den 80ern eigentlich als nicht authentisch eingestuft? Dass der Polizei die Zodiac-Geschichten schon zu peinlich waren, überzeugt mich als Argement nicht so recht. Es sollte da schon handfestere Gründe geben, ich finde dazu aber nicht wirklich etwas.

Aber wie gesagt: ein in sich plausibles Szenario ist es durchaus, auch wenn ich skeptisch bin.

WgahnaglFhtagn schrieb:Ich habe mir jetzt auch die Links zu den Fällen in den 80ern durchgesehen. Ja, das wäre ein plausibles Szenario, dass er nach einer Pause von mehreren Jahren sein "Geschäft" wiederaufgenommen hat und würde diese Unstimmigkeit beseitigen, dass nach dem Taximord eigentlich nichts mehr gekommen ist.

Eine zwingende Argumentation ist das aber nicht, und ich sehe eigentlich nichts, was einen Nachahmungstäter ausschließt.

Ja, vollkommen d'accord.

Was meine Überlegung war: Die Sache mit den "Blue Meanies", nehmen wir an der Brief von 1986 ist ein Fake, von wem auch immer geschrieben, am Ende gar von Zodiac himself, aber eben nicht vom Täter.

Würde so ein Briefschreiber nach Lektüre des Zeitungsartikels schließen, dass der Tramper, weil er einen Polizisten zu einem Unfall geschickt hat, der in Wahrheit ein Tatort ist, der Täter ist (bis dahin würde ich sagen 'ja') und zudem bei der Begegnung mit dem "Cop" beinahe geschnappt wurde? Oder kann das nur jemand schreiben, der als Täter die genaueren Umstände der Begegnung mit dem "Cop" kennt, weil er sie selbst erlebt hat und daher weiß - oder zumindest überzeugt davon ist-, dass es knapp war? Während der Fake-Briefschreiber auf diese Idee gar nicht kommt?

Also dass man auf die Vermutung kommt, dass der Tramper wahrscheinlich der Täter ist, oder wenigstens ein Augenzeuge, jedenfalls jemand, der in Wahrheit mehr als nur einen Unfall gesehen hat, das ist noch ein absolut naheliegender Schluss, keine Frage. Aber dass man aus den bekannten Zeitungsartikeln schließt, dass er beinahe geschnappt wurde, das drängt sich mir nicht zwingend auf.

Und deswegen meine Überlegung: Der Briefeschreiber war womöglich auch der Täter und er deutet mit "the blue meannies almost caught me" Dinge an, die im Gegenzug nur der betroffene Polizist wissen kann (und vielleicht noch nicht mal der), weil er eben überzeugt ist, dass er beinahe geschnappt wurde.

Fraglich ist natürlich, was zu diesem Mordfall vom 22.04.1986 noch alles durch die Presse ging bzw. am TV berichtet wurde. Evtl. konnte man daraus schließen, dass der Tramper als mutmaßlicher Täter großes Glück hatte davon gekommen zu sein.

Oder ein Fake-Briefschreiber konstruiert sich das im Geiste so hin, also ohne etwaige weitere Details, das ist selbstverständlich auch möglich, scheint mir aber weniger wahrscheinlich.

WgahnaglFhtagn schrieb:Warum werden die Bekennerschreiben aus den 80ern eigentlich als nicht authentisch eingestuft?

Da waren Graphologen am Werk. Über die Exaktheit dieser Wissenschaft ist man geteilter Meinung (ich auch):

Die Aussagekraft der Graphologie wird kontrovers diskutiert. Sowohl Gegner als auch Befürworter berufen sich auf wissenschaftliche Studien. Die Mehrzahl der Autoren kommt zum Schluss, dass sich der Zusammenhang zwischen Merkmalen der Handschrift und Persönlichkeitsmerkmalen wissenschaftlich nicht belegen lasse. Andere Autoren kritisieren die genannten Studien bezüglich der Untersuchungsanlagen, die für die Überprüfung deutender psychodiagnostischer Methoden nicht geeignet seien, und verweisen auf Untersuchungen, die der Qualität der Graphologie ein positives Zeugnis ausstellen.

Quelle: Wikipedia: Graphologie

Für mich ist das wie mit dem Lügendetektor: Er funktioniert, aber beileibe nicht fehlerfrei.

Dazu kommt, dass sich eine Handschrift im Laufe eines Lebens verändert. Und außerdem hat sich selbst Zodiac in den als authentisch anerkannten Schreiben mal sichtlich bemüht, leserlich zu schreiben, und dann wieder seiner Sauklaue freien Lauf gelassen.


Ich kenne aber jemanden, der hat sich mit der Graphologie intensiv beschäftigt hat und darauf schwört. Vielleicht kann ich ihn ja mal überreden sich hier im Thread zu äußern. Oder wenigstens sich die Schreiben von 1986 und '87 anzusehen, im Vergleich zu den älteren Zodiac-"Werken".

Cpt.Germanica schrieb:Ich kenne aber jemanden, der hat sich mit der Graphologie intensiv beschäftigt hat und darauf schwört. Vielleicht kann ich ihn ja mal überreden sich hier im Thread zu äußern. Oder wenigstens sich die Schreiben von 1986 und '87 anzusehen, im Vergleich zu den älteren Zodiac-"Werken".

Das wäre geil! Mal eine eigene grafologische Expertise einholen!

Cpt.Germanica schrieb:Kann das einen psychologischen Rückschluss zulassen und wenn ja welchen? Könnte es Ausdruck eines zwanghaften Tötens sein, dass letztlich nicht selbstbestimmt ist, weil es aus einem inneren, undwiderstehlichen Zwang heraus erfolgt? Hat er nicht in einem seiner Schreiben dies sogar angedeutet und um Hilfe gebeten? Ja, hat er!

Auch so eine Widersprüchlichkeit, mal schreibt er "I like killing people because it is so much fun" (408 Cipher, 31.07.1969) und dann wieder:

"I just need help. I will kill again so expect it any time now." (Fairfield letter, 07.12.1969).

"I will loose all controol of myself
Please help me
I can not remain in control for much longer" (Melvin Belli Letter, 20.12.1969).


Ist das eine perfide Form seines sehr speziellen Humors oder Ausdruck einer manischen Depression (oder what ever), mal im Blutrausch und dann wieder um Hilfe bettelnd???

Cpt.Germanica schrieb:Ich kenne aber jemanden, der hat sich mit der Graphologie intensiv beschäftigt hat und darauf schwört. Vielleicht kann ich ihn ja mal überreden sich hier im Thread zu äußern. Oder wenigstens sich die Schreiben von 1986 und '87 anzusehen, im Vergleich zu den älteren Zodiac-"Werken".

EdgarH schrieb:Das wäre geil! Mal eine eigene grafologische Expertise einholen!

Der Kumpel hat sich gemeldet, die G-Schleifen der Briefe aus 1986 und 1987 unterscheiden sich eklatant, sind aber in jedem der Briefe selbst homogen.

Hier mal der Schriftvergleich:

1986:

Original anzeigen (0,4 MB)
Bildquelle: https://www.zodiacciphers.com/zodiac-news/1986-and-1987-letters-one-hand (was sonst? :D ).


1987:

Original anzeigen (0,2 MB)
Bildquelle: Dito. :)

Aussage Kumpel (sinngemäß): In dem Schreiben von 1986 sind die g-Unterschleifen untypisch. Zodiak macht nur 'nen Haken, also keine Schleife. Im 1987er ist das besser.

Zu Morf:

Er verweist auf seine guten Kontakte zu Ermittlungsbehörden und betont nochmal, dass bezüglich Mac Ermittlungen laufen/liefen.

Hey, when someone posted a few years back that there was a DNA profile for Zodiac and the net went wild- my sources told me to have everyone pump the brakes. What happened? I was right. When my sources told me that I could break the news to the world that the Golden State Killer was in custody, I was the first one to report it before ANY news outlet.

Auf die Frage, ob die Behörden tatsächlich ermitteln würden:

Yep, just for the record, but then again, I said that a while ago.

https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/macgruber-real-name-william-mcduff-andrew-t9690-s8260.html#p182356

Die bombshell hat Morf noch nicht preisgegeben:

I said a while back, it may not be as much of a bombshell as I may think but it's important to keep something private. At this point, the police have all that they need to determine if Mac was or was not Z.

https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/macgruber-real-name-william-mcduff-andrew-t9690-s8260.html#p182358

Morf hegt den Verdacht, dass Mac in seinem Z-Forum postete. Es gab einen Post, der fast eine Kopie eines von Mac veröffentlichten Textes gewesen sein soll.

https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/macgruber-real-name-william-mcduff-andrew-t9690-s8290.html#p182384


Wahrscheinlich wird Mac geprüft bzw. wurde geprüft.

Cpt.Germanica schrieb:Kann das einen psychologischen Rückschluss zulassen und wenn ja welchen? Könnte es Ausdruck eines zwanghaften Tötens sein, dass letztlich nicht selbstbestimmt ist, weil es aus einem inneren, undwiderstehlichen Zwang heraus erfolgt? Hat er nicht in einem seiner Schreiben dies sogar angedeutet und um Hilfe gebeten? Ja, hat er!

Cpt.Germanica schrieb:Auch so eine Widersprüchlichkeit, mal schreibt er "I like killing people because it is so much fun" (408 Cipher, 31.07.1969) und dann wieder:

"I just need help. I will kill again so expect it any time now." (Fairfield letter, 07.12.1969).

"I will loose all controol of myself
Please help me
I can not remain in control for much longer" (Melvin Belli Letter, 20.12.1969).


Ist das eine perfide Form seines sehr speziellen Humors oder Ausdruck einer manischen Depression (oder what ever), mal im Blutrausch und dann wieder um Hilfe bettelnd???

Hier noch die Langfassung des "MB-Letters":

"Dear Melvin
This is the Zodiac speaking. I wish you a happy Christmass. The one thing I ask of you is this, please help me. I cannot reach out for help because of this thing in me wont let me. I am finding it extreamly difficult to hold it in check. I am afraid I will loose control again and take my nineth & possibly tenth victom. Please help me. I am drownding. At the moment the children are safe from the bomb because it is so massive to dig in & the triger mech requires much work to get it adjusted just right. But if I hold back too long from no nine I will loose all controol of my self & set the bomb up. Please help me I can not remain in control for much longer.".

Ich zitiere einen Satz daraus:

"I cannot reach out for help because of this thing in me wont let me.".

Etwas in ihm verhinderte also, dass er sich Hilfe holt.

Und:

Cpt.Germanica schrieb:Könnte es Ausdruck eines zwanghaften Tötens sein, dass letztlich nicht selbstbestimmt ist, weil es aus einem inneren, undwiderstehlichen Zwang heraus erfolgt?

Er fühlte sich also gezwungen zu töten wobei natürlich die Frage im Raum steht - wann scherzt der Knabe, und wann meint er es ernst?



Bildquelle: https://www.zodiacciphers.com/melvin-belli-letter.html

Cpt.Germanica schrieb:Aber dass man aus den bekannten Zeitungsartikeln schließt, dass er beinahe geschnappt wurde, das drängt sich mir nicht zwingend auf.

Interessante Überlegungen, die diesbezüglich angestellt hast! Ich würde (spekulativ) sagen: denkbar wäre auch, dass der Briefeschreiber, der der Zodiac in dieser These ist, aber nicht der Täter, aus eigenem Erleben schreibt. Er verbindet diese Szene, bei der der von ihm als Täter identifizierten bzw. für denselben von ihm gehaltene Tramper, den Polizisten in die Irre schickt, mit seinem Presidio Heights Erlebnis. Wäre das denkbar? Damals wurde er beinahe geschnappt und nach eigener Aussage hat er die Cops damals ebenso getäuscht.

P.S.: 2 Bullen haben Mist gebaut, etwa 3 Minuten nachdem ich das Taxi verlassen habe. Ich ging den Hügel runter, als der Bullenwagen neben mir hielt. Einer rief mich ran. Fragte mich, ob ich jemand Verdächtigen gesehen hätte in den letzten 5 bis 10 Minuten. Ich sagte: ‚Ja, da war dieser Mann, der mit einer Waffe herumfuchtelte.‘ Und die Bullen gaben Gas. Bogen um die Ecke, wo ich sie hingeschickt hatte. Anderthalb Blocks weiter bin ich dann im Park verschwunden und wurde nie mehr gesehen. Müssen Sie in der Zeitung drucken.

Quelle: https://www.true-crime-story.de/zodiac-killer-briefe-oktober-november-1969/

Der Brief vom 9.11.69, Hervorhebung von mir

EdgarH schrieb:Germanica schrieb:
Aber dass man aus den bekannten Zeitungsartikeln schließt, dass er beinahe geschnappt wurde, das drängt sich mir nicht zwingend auf.

Interessante Überlegungen, die diesbezüglich angestellt hast! Ich würde (spekulativ) sagen: denkbar wäre auch, dass der Briefeschreiber, der der Zodiac in dieser These ist, aber nicht der Täter, aus eigenem Erleben schreibt. Er verbindet diese Szene, bei der der von ihm als Täter identifizierten bzw. für denselben von ihm gehaltene Tramper, den Polizisten in die Irre schickt, mit seinem Presidio Heights Erlebnis. Wäre das denkbar? Damals wurde er beinahe geschnappt und nach eigener Aussage hat er die Cops damals ebenso getäuscht.

Klar wäre das denkbar!

Bleibt natürlich die Frage nach der Wahrscheinlichkeit, also ob letztlich nicht doch viel eher ein "copy-cat" am Werk war (weil natürlich auch in der Lage, aus der Tramper-Geschichte eine beinahe Verhaftung zu machen).

Leider sind über den Vorgang wenige Details bekannt, so auch nicht was damals von der Polizei offiziell verlautbart wurde, dazu Zeitungsartikel (die vorliegenden sind wahrscheinlich nicht alle) und TV-Berichte (wird ja zumindest im lokalen Fernsehen darüber berichtet worden sein).

Was eben bekannt ist ist, dass der "Hitchhiker" einen Polizisten zu einem Unfallort geschickt hat, der sich dann als Tatort eines Doppelmordes entpuppt hat (was natürlich sehr verdächtig ist). Nach dem Tramper wurde später vergeblich gesucht. Ca. zwei Wochen später kam der (echte oder vermeintliche) Zodiac-Brief.

Was die G-Schleifen dieses Briefes anbelangt so habe ich noch erfahren, dass deren Länge und Ausprägung auch stimmungsabhängig sein kann.

Eigenartig ist, dass jemand 1986 ein durch ansehnliches Zodiac-Schreiben zusammen bringt, aber sich beim Buchstaben "g" dann so vertut. Aber letztlich auch hier: Why not?

Hier noch ein Foto von Mac:



Irgendwie passt sein Gesicht zu beiden Phantombildern:

bredulino schrieb:Irgendwie passt sein Gesicht zu beiden Phantombildern

Ja, Mac passt zu beiden Phantombildern. Das ist interessant, weil die Phantombilder einander kaum ähneln. Mac ist der "missing link". Maybe. ;)

Morf hat sich nochmal zur "bombshell" bezüglich Mac geäußert:

The 'BombShell' may not even be a bombshell, if Mac was not Zodiac, it will be meaningless.
I think people have put too much into it. Police have enough to look into Mac, and will do so at their own pace. I wish they would drop everything and just work on Mac, and keep me in the loop along the way, but obviously, that's not how they work. In the meantime, I and some others are choosing to dig for more, find more stuff to supplement Mac possibly being Zodiac. I encourage you and others to keep digging, but if it's too stressful etc, feel free to bail. I promise, if I get word Mac is ruled out I will tell you and everyone else. If Mac is determined to be Z, we will all hear about it at a press conference

https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/macgruber-real-name-william-mcduff-andrew-t9690-s8940.html#p184123

"1) found by you? (2) is it still findable? (3)was it obvious? (4) was it early correspondence from Z ? (5) was it from canatonic Z correspondence? (6) when do you think you will share it? (7)On a scale of 1-10 how powerful do you think it is?"

1- Not found by me
2-Hmm not sure
3-Yes
4-No
5-Yes
6-When the case is solved and Mac is Z, if he wasnt Z it will not matter
7- Not for me to decide how powerful

https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/macgruber-real-name-william-mcduff-andrew-t9690-s8940.html#p184126



Bei Voigt wird ein weiterer Verdächtiger ins Spiel gebracht. Kurt Saxon .

https://www.reddit.com/r/ZodiacKiller/comments/pjukke/kurt_saxon_author_of_the_poor_mans_james_bond/
https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/don-sisco-kurt-saxon-t9894.html


Der user hat im Mac-Thread auf ihn aufmerksam gemacht. Hier ist ein Bild aus Saxons Buch Poor Man's James Bond, das nach dem Ausstieg aus der rechten Szene verfasst wurde.




https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/macgruber-real-name-william-mcduff-andrew-t9690-s8870.html#p183876




https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/macgruber-real-name-william-mcduff-andrew-t9690-s8880.html#p183900

Es wird auf Korrespondenz aus jenen rechten kreisen verwiesen:



https://www.tapatalk.com/groups/zodiackillerfr/don-sisco-kurt-saxon-t9894-s40.html#p180839

Zodiac war eher ein lone wolf- Mitgliedschaft bei Gruppen wie den Minutemen eher unwahrscheinlich. Es könnte aber auf eine Sympathie für solche Ideologien hindeuten. Sympathie für die Rechten würde zu einem Zodiac mit Hass auf Hippies, Friedensaktivisten, sexuelle Revolution usw. passen.



Bald gibt es mehr neue interessante POIs als Diskutanten. :D

Vielleicht könnte man die POI auf User verteilen...

https://www.google.de/amp/s/m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/zodiac-killer-wurde-die-identitaet-des-serienmoerders-gelueftet-17573561.amp.html

FAZ zu den aktuellen Untersuchungen