Der Zodiac Killer

JestersTear schrieb:Ja, mach das mal bitte, wäre interessant und hatte ich so noch nie gehört.

Also, ein ganz ein kleiner Link, und ich hoffe meine verstaubten Englischkenntnisse haben mir keinen Streich gespielt:; ich hebe die relevante Stelle mal hervor:

Richard's friends said that Richard was in Albany, New York during the time of the murders, therefore making it impossible for him to commit the murders. Michael Butterfield also dismissed Richard. His friends lied about this, however, and Richard was never in New York.

Quelle: https://zodiackiller.fandom.com/wiki/Richard_Gaikowski


Andererseits bin ich auf diese interessante Seite gestoßen, aber wieder stellt sich die Frage - was ist wahr, und was nicht?

https://zodiackillerfacts.com/zodiac-theories/the-accused-the-accusers/richard-gaikowski-the-wrong-man/richard-gaikowski-and-blaine-blaine-the-rest-of-the-story/

Hallo @Cpt.Germanica ,

ich habe noch mal in den Nachruf geschaut und gehe davon aus, daß das so stimmt:

He fetched up at the (now defunct) Albany Knickerbocker-News, in upstate New York, where Fred LeBrun, now a columnist for the Albany Times-Union, remembers Mr. Gaikowski for "a series he did here on migrant workers.

Quelle: https://www.sfgate.com/bayarea/article/Richard-Gaikowski-S-F-writer-filmmaker-2783636.php

Cpt.Germanica schrieb:Richard's friends said that Richard was in Albany, New York during the time of the murders, therefore making it impossible for him to commit the murders. Michael Butterfield also dismissed Richard. His friends lied about this, however, and Richard was never in New York.

Hier würde ich die Betonung auf "during the time of the murders" setzen, also für den Zeitraum von 12/68 - 10/69. In diesen Monaten wird er nicht in New York gewesen sein.

Wichtig wäre die Zeit "erste Jahreshälfte 1968 und zuvor", wo er mit Darlenes Mann in Albany im gleichen Gebäude, wenn auch für unterschiedliche Arbeitgeber, beschäftigt gewesen sein soll.

Zu deinem anderen Link und zu " Goldcatcher" schreibe ich morgen was :-)

Cpt.Germanica schrieb:Also, ein ganz ein kleiner Link, und ich hoffe meine verstaubten Englischkenntnisse haben mir keinen Streich gespielt:; ich hebe die relevante Stelle mal hervor:

Richard's friends said that Richard was in Albany, New York during the time of the murders, therefore making it impossible for him to commit the murders. Michael Butterfield also dismissed Richard. His friends lied about this, however, and Richard was never in New York.

Quelle: https://zodiackiller.fandom.com/wiki/Richard_Gaikowski

JestersTear schrieb:Hier würde ich die Betonung auf "during the time of the murders" setzen, also für den Zeitraum von 12/68 - 10/69. In diesen Monaten wird er nicht in New York gewesen sein.

Hast recht @JestersTear, man darf den von mir hervor gehobenen Satz nicht isoliert lesen, "never" bedeutet hier nicht "gar niemals nie nicht". ;)

Cpt.Germanica schrieb:Wer hat etwas davon, wenn ein Opfer (bezeichnender Weise mit deutlich weniger Messerstichen) überlebt?

Wieso die ganze Maskerade am Lake B., wenn niemand der Nachwelt davon berichten kann?

Er hat ja seine Message an den VW geschrieben. Ich glaube nicht, dass er dachte, dass Hartnell überlebt. Die Frau hätte auch noch fast überlebt. Leider ging sich das nicht aus.
Die Sache mit der Verkleidung. Ich glaube, dass das mehr eine Vermummung war. Es ist auch nicht gesagt, dass der Mann aus der Gegend kam, was immer vermutet wird. Psychologisch gesehen war es leichter für ihn dort maskiert aufzutreten, wenn er nicht aus der Gegend kam. Es schien ihm ja quasi egal zu sein, ob ihn jemand sieht. Eine andere Variante ist natürlich ein Trittbrettfahrer, den die Polizei aber damals ausschloss.

@E.A.Poe

E.A.Poe schrieb:Ich glaube, dass das mehr eine Vermummung war.

Dafür hätte er nicht diesen Aufwand treiben müssen und die Geschichte vom Gefängnisausbrecher wäre mit einer einfacheren Vermummung sogar noch glaubwürdiger gewesen.

Stattdessen eine relativ aufwändige Maske, Henkerskapuze (!), die seiner Spooky-Geheimidentität mit unheimlichen Horror-Ciphers usw. nur noch Vorschub geleistet hat.

Natürlich diente das ganze auch der Vermummung, gerade wenn er jemanden überleben lassen wollte.

Also nur meine Sichtweise.

mal was ganz anderes. weiß man eigentlich irgendwas über die abstempelorte der briefe? also ausser dass sie in san franzisco aufgegeben wurden? jeder postbezirk hat ja eine kennung, man hätte so vielleicht den täter finden können. hab grad mal nachgeschaut. Berlin hat 2400 briefkästen heute. san franzisco hatte 1970 ca. 700.000 einwohner, also circa 1/5 von berlin. simpel gedacht hat dann Sf ca. auch nur 1/5 der briefkästen, also 500. wenn man jetzt festgestellt hätte, doiie briefe werden immer im gleichen postbezirk aufgegeben, hätte man vielleicht nur 20-30 briefkästen überwachen müssen.

hab mal nachgeschaut: SF hat folg. postbezirke:

94101–94112, 94114–94147, 94150–94170, 94172, 94175, 94177

Quelle: Wikipedia: San Francisco

also 67 bezirke, bedeutet sogar 7,5 briefkästen pro bezirk. das hätte man stemmen können mit einer 24/7 überwachung. weiss man, ob das mal was in die richtung von der polizei versucht wurde? auch hä#tte der postbezirk ja hinweise auf wohn- oder arbeitsort geben können. einfach geprofiled: man hätte alle firmen im postbezirk scannen können auf mitarbeiter mit wohnort vallejo...

auch interessant: weiß man, wann die briefe aufgebene worden? die morde immer am wochenende, die briefe immer wochentags?

EdgarH schrieb:das hätte man stemmen können mit einer 24/7 überwachung.

Du denkst an eine Videoüberwachung?

@Cpt.Germanica
Damals vermutlich sehr aufwändig, aber sonst eben mit Zivilbeamten.

@Cpt.Germanica
@E.A.Poe
@JestersTear

in puncto Tatverdächtige:

Ich weiß- wurde hier schon diskutiert- aber was halltet ihr eigentlich von A.T.Walker? Ich habe dazu auf youtube ein selfmade Video von einem User aus den USA gesehen. Insgesamt ganz gut gemacht, wenn auch schwer zu beurteilen, was längst widerlegte oder immer noch valide Fakten sind. Da wird ATW zumindest als derjenige genannt, der am Tattag von einem Ladenbesitzer in der Nähe des LB als jener Autofahrer identifiziert, der (sich in Eile befindenden) nach dem schnellsten Weg fragte. Ebenso sei er von den drei badenden Frauen als derjenige identifiziert worden. Es gibt dort weitere Hinweise auf ihn. Auf der "offiziellen" Seite von Voigt wird er allerdings nicht als einer der 5 HVs genannt. Konnte ATW denn ggf. polizeilich längst ausgeschlossen werden?

EdgarH schrieb:in puncto Tatverdächtige:

Ich weiß- wurde hier schon diskutiert- aber was halltet ihr eigentlich von A.T.Walker?

Du meinst den Mann, der in Wirklichkeit "William Joseph Grant" heißt, oder?

“Andrew Todd Walker” ist der Alias, dem ihm Graysmith in seinem ersten Buch von 1986 zugedacht hatte.

2012 erschien das Buch eines ehemaligen " California Highway Patrol " Officers namens Lyndon Lafferty ( "The Zodiac Killer Cover-Up: The Silenced Badge"), in dem er Grant ebenso mit einem zweiten Pseudonym, nämlich "George Russel Tucker" bedachte. Grants Klarname wurde erst nach seinem Tod genannt, der in etwa zeitgleich in die Veröffentlichung des Buches fiel.

Ich versuche kurz sinngemäß aus der Erinnerung wiederzugeben, wie Grant da rein kam: er gehörte zu den Verdächtigen des LHR - Falls, weil er sich selbst an solchen Lover´s Lanes rumtrieb und homosexuelle Kontakte suchte , dazu durch feindseliges Verhalten gegenüber den Ermittlern auffiel. Bermerkt sei dazu, daß es um das Verhältnis von Homosexuellen und der Polizei in den späten 60ern nicht zum Besten bestellt war, was dann später in den Ereignissen in der Christophher Street in NYC ihren Tiefpunkt erreichte.

Grant war aus der Region und Lafferty meinte herausgefunden zu haben, daß Grant unter seinem richtigen Namen Accounts in zwei Bibliotheken (eine davon in Vallejo) besaß und im Jahr 1968 sowohl ein Buch über Kryptographie wie auch die Doppel - LP "Mikado" ("komische Oper", spielt in einem Z-Brief eine Rolle) ausgeliehen haben soll.

Desweiteren habe er oft in dem Lokal,wo Darlene kellnerte, abgehangen und laut deren Schwestern soll er der ominöse Stalker gewesen sein, den man noch heute sucht. Darlenes Schwestern hatten allerdings auch schon, je nach dem wer fragte "Arthur Leigh Allen" und "Larry Kane" als Stalker geannt. Und z.B. Richard Gaikowski als den Mann identifiziert, der in dem 2011 aufgetauchten und in "America´s most wanted" präsentierten Foto neben Darlene steht und eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Zodiac-Phantombild hat.

Lyndon Lafferty sagt, daß die Identität des Killers seit 1971 bekannt ist, aus dubiosen Gründen aber von den Behörden geheimgehalten wird!

Ich persönlich glaube eher, daß Grant aufgrund seiner Homosexualität in Kombination mit seiner Aversion gegen die Polizei da irgendwie reingeraten ist und das Lafferty schon in Richtung Verschwörungstheorie geht und damit als Quelle genauso wenig ernst zu nehmen ist wie...

Cpt.Germanica schrieb:https://zodiackillerfacts.com/zodiac-theories/the-accused-the-accusers/richard-gaikowski-the-wrong-man/richard-gaikowski-and-blaine-blaine-the-rest-of-the-story/

"Goldcatcher/blaine-blaine", der Voigt mit Gaikowski angespitzt hat. Andererseits hat T.V.natürlich eigene Recherchen angestellt und die dabei zu Tage getretenen "Zufälle" machen Gaik dann doch wieder zu einem passablen Verdächtigen.

San Francisco Police Inspector Mike Maloney reportedly described Blaine as one of his “top three kooks.” Detective Ken Narlow of the Napa Country Sheriff’s Office and Department of Justice Agent Fred Shirasago also dismissed Blaine’s ongoing efforts to implicate Gaikowski. FBI experts rejected Blaine’s proposed solutions to the Zodiac codes

Quelle: s.o., von @Cpt.Germanica verlinkt

EdgarH schrieb:Berlin hat 2400 briefkästen heute. san franzisco hatte 1970 ca. 700.000 einwohner, also circa 1/5 von berlin. simpel gedacht hat dann Sf ca. auch nur 1/5 der briefkästen, also 500. wenn man jetzt festgestellt hätte, doiie briefe werden immer im gleichen postbezirk aufgegeben, hätte man vielleicht nur 20-30 briefkästen überwachen müssen.

Da die Briefe in unregelmäßigen,teils längeren Abständen kamen und man die Kästen rund um die Uhr
(Im Dreischichtsystem?) hätte bewachen müssen, halte ich das mangels Ressourcen für ein Ding der Unmöglichkeit.

Die hatten ja kaum ausreichend Kapazitäten, um den ganzen Hinweisen nachzugehen bzw. die vierstellige Anzahl Verdächtiger abzuarbeiten.

JestersTear schrieb:Du meinst den Mann, der in Wirklichkeit "William Joseph Grant" heißt, oder?

Danke für die Erhellung! Das erklärt, warum ich nichts unter Walker gefunden habe LoL
Danke auch für die ausführliche Info zu Grant.

JestersTear schrieb:Da die Briefe in unregelmäßigen,teils längeren Abständen kamen und man die Kästen rund um die Uhr
(Im Dreischichtsystem?) hätte bewachen müssen, halte ich das mangels Ressourcen für ein Ding der Unmöglichkeit.

Die hatten ja kaum ausreichend Kapazitäten, um den ganzen Hinweisen nachzugehen bzw. die vierstellige Anzahl Verdächtiger abzuarbeiten.

Das stimmt sicher, aber man hätte mit bestimmten Annahmen operieren können, also wahrscheinlich kommt der Brief morgens in den Briefkasten, weil den wird der Täter abends zuhause schreiben und nicht während der Arbeit und dann danach einwerfen etc. Ich denke, man hätte es probieren können. Aber Du hast Recht, 24/7 geht dann nicht, da muss man kreativer werden.

EdgarH schrieb:Das stimmt sicher, aber man hätte mit bestimmten Annahmen operieren können, also wahrscheinlich kommt der Brief morgens in den Briefkasten, weil den wird der Täter abends zuhause schreiben und nicht während der Arbeit und dann danach einwerfen etc. Ich denke, man hätte es probieren können. Aber Du hast Recht, 24/7 geht dann nicht, da muss man kreativer werden.

Aber wie hätte man den Z denn beim Einwerfen eines Briefes auch als Z identifizieren sollen?

@Cpt.Germanica
Alle Frauen würden man aussortieren können, alle Männer unter 20 und vermutlich über 50 auch. Bleiben da dann so viele übrig? Ich hätte es zumindest mal testweise versucht. sagen wir mal an einem Wochentag werden an einem der 8 Briefkästen in einem bestimmten Bezirk zwischen 6-10 Uhr morgens 50 Briefe eingeworfen dann bleiben da pro Briefkasten vielleicht nach o.g. Kriterien 10-15 relevante Personen übrig. Natürlich rein statistisches Spielchen von mir- aber die Schwachstelle im System Zodiac war der Brief. Die Briefe identifizierten ihn eindeutig und er musste sie einwerfen. Mehr inflagranti ging gar nicht, wenn man ihn dabei erwischen würde. Ich weiß, vielleicht hat eher ein theoretischer Ansatz, praktischer komplexer als auf den ersten Blick aussieht, aber nicht unmöglich. Du musst ja nur erstmal die Identität der Leute feststellen, danach überprüfst du sie in Ruhe.

EdgarH schrieb:Die Briefe identifizierten ihn eindeutig und er musste sie einwerfen. Mehr inflagranti ging gar nicht, wenn man ihn dabei erwischen würde

Theoretisch hätte der Zodiac - Killer die Briefe allerdings auch von einer anderen Person einwerfen lassen können...

Glaube ich zwar nicht wirklich, m E war dieser Tätertyp dafür viel zu sehr "Kontrollfreak", als dass er die Briefe aus der Hand gegeben hätte, aber dass er die Briefe tatsächlich höchstpersönlich einwarf ist doch nicht bewiesen bzw welche (eindeutigen) Indizien gibt es dafür?

ThoFra schrieb:Glaube ich zwar nicht wirklich, m E war dieser Tätertyp dafür viel zu sehr "Kontrollfreak", als dass er die Briefe aus der Hand gegeben hätte, aber dass er die Briefe tatsächlich höchstpersönlich einwarf ist doch nicht bewiesen bzw welche (eindeutigen) Indizien gibt es dafür?

Beweise gibt es nicht und es wäre möglich, dass ein Gehilfe dies übernommen hat. Aber ein Mitwisser mehr wäre ein sehr hohes Risiko und - wie Du schreibst- von einem solchen Tätertyp nicht zwangsläufig eingegangen worden.
Die Briefe waren ja auch außen entsprechend beschriftet, so dass sie aufgefallen wären. Sonst hätte man sagen können, der Gehilfe hat die Briefe ahnungslos eingeworfen.

@ThoFra
@EdgarH

Ich vermute Z war ein totaler Einzelgänger. Da gab es keine Möglichkeit jemanden als Briefeinwerfer zu benutzen.

Nur meine Meinung.

Cpt.Germanica schrieb:Dafür hätte er nicht diesen Aufwand treiben müssen und die Geschichte vom Gefängnisausbrecher wäre mit einer einfacheren Vermummung sogar noch glaubwürdiger gewesen.

Stattdessen eine relativ aufwändige Maske, Henkerskapuze (!), die seiner Spooky-Geheimidentität mit unheimlichen Horror-Ciphers usw. nur noch Vorschub geleistet hat.

Natürlich diente das ganze auch der Vermummung, gerade wenn er jemanden überleben lassen wollte.

Also nur meine Sichtweise.

sehr nachvollziehbar, sehe das sehr ähnlich. Ein Mord nach bisher bekanntem Modus (bei Nacht, Schutz der Dunkelheit und Schusswaffe) hätte keiner Maskerade bedurft. Die Maskerade macht nur "Sinn", wenn er davon ausgehen kann, dass es Überlebende gibt, die diese Maskerade berichten können.
Gegenrede: ein bisschen Maskerade wäre auch im Fall einer sicheren Tötungsabsicht sinnvoll gewesen, der Weg vom Parkplatz zum Tatort war einsehbar, die Gegend ja auch nicht komplett menschenleer. Allerdings wäre dann sicher keine Maskerade wie die gewählte sinnig, diese ist ja dermaßen auffällig, dass sie eher Aufmerksamkeit erzeugt, als einen zur Tat entschlossenen Täter verkleidet. Ergo: der erste Gedanke erscheint mir hier am wahrscheinlichsten. Am Lake B. wollte der Zodiac nicht zwangsläufig Tötungen vornehmen, wenngleich sein Anruf später bei der Polizei ("I want to report a double murder") zumindest darauf schließen lassen, dass er es nach dem Tatablauf für wahrscheinlich gehalten hat, dass beide Opfer getötet wurden bzw. dies billigend in Kauf genommen hat.