Der Fall Kampusch

Deren Aussage................BLABLABLA..............
Die Zeugin ist unglaubwürdig.

und weitere Zeugen gibt es nicht.

@diegraefin

Comtesse schrieb:Dass sie von offener Straße entführt wurde, ist aber unstreitig, dafür gibt es eine Zeugin, deren Aussage sich ja auch Jahre später bestätigte (Zeit, Ort, Fahrzeug). Warum sollte man aber so ein Risiko eingehen, ein Kind TATSÄCHLICH zu entführen, wenn es nur eine vorgetäuschte Entführung wäre und man das Kind "freiwillig" bekommen sollte? Macht keinen Sinn. Eine Entführung kann man auch vortäuschen, OHNE es auch auf diese Art und Weise zu machen, und so zu riskieren, dass man erwischt wird, jemand das Kennzeichen sich merkt etc.!

- um vielleicht der Mami ein Alibi zu verschaffen. Die Kennzeichen waren doch gefälscht. Wenn die Mami die NK verscheuert hätte z.B. ist es doch viel glaubhafter, wenn eine Zeugin das auch noch gesehen hat, als wenn nur behauptet wird, das Kind ist weg. Oder

Die Zeugin war schon glaubhaft, denk ich. Die hat seit Jahren das gleiche behauptet.

@emily

Was soll das infantile BLABLABLA als Kommentar zu einem Beitrag? Du bist hier nicht bei Knuddels.de!

Wieso ist die Zeugin unglaubwürdig? Wenn es darum geht, dass sie ZWEI Entführer gesehen hat, ist sie plötzlich wieder glaubwürdig. Wie's einem gerade gefällt.

@anser
Das würde aber bedeuten, dass das Ganze NICHT mit NKs Einverständnis geschah. Würde dann auch erklären, warum man zumindest IHR vormachen musste, dass es eine Entführung war, damit sie sich nicht verplappern kann, falls es schief geht.

Das ist dann aber eh die Frage, ich kann mir nicht vorstellen das ein Kind das Einverständnis dazu gibt "entführt" zu werden und dann fern ab der Eltern irgendwo zu leben und dann noch einem Mißbrauch ausgesetzt zu sein.
Das würde dann höchstens klappen wenn man es dem Kind anders verkauft, oder das Kind sowieso von Haus aus eingeschüchtert ist.

Nebenbei bemerkt selbst ein Kind das es zu Hause noch so schlecht hat wird im Zweifelsfalle immer bei den Eltern bleiben wollen, bis zu einem bestimmten Alter ganz normal.

@leoniesa
@diegraefin
Der Satz von NK in Ihrem Buch "Ich stellte mir die Frage, ob das die Strafe dafür war, dass ich eine schlechte Tochter war" gibt mir dann immer zu denken. Ob der jetzt wortwörtlich ist, weiss ich nicht, aber der Sinn ist der gleiche.

Der suggeriert:
Mir wurde gesagt: Du kommst weg, wenn...Du kommst dorthin, wenn...

Dann meine ich, NK hat als Kind nicht wirklich genau den Tag gewusst, dass sie entführt werden wird...Andere meinen wieder, sie sei frühreif gewesen. Aber als 10 Jährige?

Was dann später gewesen ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Zum Missbrauch:
Ich denke persönlich, der ist schon viel eher, in der Familie stattgefunden. Das hatte sie alles schon hinter sich. In der Hinsicht ging es ihr, sollte das Buch mal stimmen, bei P. besser, denn da wurde sie wenigstens nicht missbraucht bis zum 14LJ. Komisch auch, das das Einnässen aufhörte. Bezeichnend sogar.

@all
Jeder geht doch hier von was anderem aus, oder irre ich mich da jetzt?
Sie hatte angeblich Tagebuch geführt, ist aus diesem Tagebuch Ihr Buch enstanden?
Ich hab einfach das Gefühl, egal was da hätte stattfinden sollen, verlief nicht nach Plan, weil es eine Tatzeugin gab.

@anser

Für mich ist sie aber in jedem Fall ein Opfer, denn all das geschah, als sie ein Kind war. Frühreif hin oder her, manchmal wirken Kinder auch frühreif, die einfach nur schon früh desillusioniert und abgehärtet worden sind durch andauernde schlechte Behandlung. Aber zu sagen, es war in ihrem Einverständnis in einem Alter, wo Kinder die Tragweite solcher Entscheidungen gar nicht absehen können, wäre genau so verwerflich in meinen Augen, wie wenn ein Kinderschänder sagt, der Missbrauch geschah im Einverständnis mit dem missbrauchten Kind. Oder bei der Frau, wo es nach Meinung mancher keine Vergewaltigung gewesen ist, weil sie sich nicht gewehrt hat. Opfer ist Opfer, auch wenn es sich in die Opferrolle fügt. Denn welche Wahl hatte sie am Ende?

Sie ist ein Opfer ihrer Umwelt, ihrer Kindheit. Definitiv. Ich denke auch nicht, dass sie, obwohl sie evt. frühreif war, freiwillig zu dem Onkel mit in das Auto gestiegen ist. Mein Verdacht geht in eine andere Richtung.

Aber! Als erwachsener Mensch MUSS sie wissen, das die Wahrheit wichtig ist, da ist sie kein Kind mehr, wie so viele Leute immer noch denken. Da verhält sich das anders, sie ist dann keine 10 mehr, Verstand hat sie.

@diegraefin

Comtesse schrieb:Denn welche Wahl hatte sie am Ende?

mit 10 Jahren noch keine, Alter 14,15 kann man sich streiten, aber mit 18 hat sie sich ja dann entschieden gehabt, das sie dort nicht bleiben will, und hat es auch geschafft zu entkommen.

@anser

anser schrieb:Mein Verdacht geht in eine andere Richtung.

Bei mir auch, und zwar das mehr passiert ist, als das was wir wissen, und Deiner Verdacht ist?

@LucaLuca
Da spielt die Mami eine grösser Rolle und div andere Personen. Denke selber nach. Fang bei der Kindheit von NK an.

@LucaLuca
zu deiner Frage mit dem Sisi-Zitat: Ich glaube sie hatte ein ganz genaues Bild davon, wie sie im Film dargestellt werden wollte. Egal ob das nun der Wahrheit entsprach oder nicht.

@Schneewi77chen
Die Aussage mit dem Papst ist aber auch nicht ohne, wie soll man die denn interpretieren?

@LucaLuca
Wieso? Hat sie sich mit dem auch verglichen? Irgendwas hab ich im Hinterkopf...hilf mir mal bitte auf die Sprünge!

Ich fühlte mich bestätigt. Denn ich dachte mir schon vor sechs Jahren: Wie wird das sein mit diesem Papst? Wird er vergiftet werden oder doch an Altersschwäche sterben? Ich habe ihm sogar zugetraut, dass er sich noch aus dem Schlamassel befreit und sich zurückzieht. Nun hatte er tatsächlich den Mut dazu. Wer weiß, vielleicht habe ich auch eines Tages die Kraft zu diesem ungewöhnlichen Schritt.

Der letzte Satz sagt doch auch einiges aus oder? Könnte aber auch wieder anders ausgelegt werden zum Beispiel sie zieht sich aus der Öffentlichkeit zurück

Sie meint ja wohl den Papst der zurückgetreten ist, da gab es ja auch Gerüchte warum er zurückgetreten ist, also Frage warum ist er zurückgetreten, warum bringt sie diesen Vergleich überhaupt, zu welchem Schritt fehlt Ihr die Kraft?

@anser

anser schrieb:Da spielt die Mami eine grösser Rolle und div andere Personen. Denke selber nach. Fang bei der Kindheit von NK an.

Da spielt die Mami eine grösser Rolle und div andere Personen. Denke selber nach. Fang bei der Kindheit von NK an.

Und welche Rolle spielte die Mutter oder auch der Vater, und welch Rolle spielt dann WP, oder die Rollen der anderen in diesem Fall, wenn ein Oberst Kröll dann meint eine Affäre wie Lucano. Dann kann sich es doch nicht nur um eine Entführung wegen dem Jugendamt oder so in die Richtung handeln, das müsste dann schon was grösseres sein.

@all
deshalb noch mal klar gefragt, hat es nun mit Pornographie und Rotlicht zu tun oder nicht, wenn ja dann ist doch alles klar, warum und wieso.
Ich glaube was sie in Ihrem Buch erzählt, aber sie hat ja nicht alles erzählt, also was fehlt.
Sonst andere Frage, warum wenn erfunden, oder vielmehr ist dann alles erfunden, wie war es dann?

@LucaLuca


dass er sich noch aus dem Schlamassel befreit und sich zurückzieht. Nun hatte er tatsächlich den Mut dazu. Wer weiß, vielleicht habe ich auch eines Tages die Kraft zu diesem ungewöhnlichen Schritt.


Ich denke, dass sie mit dem Schlamassel ihre ganze Rolle meint, in die sie sich mit Hilfe ihrer Berater hineindrücken lassen hat.

Hast Du nun das Buch von Grandt gelesen oder nicht?

Ich denke, dass WP ein kleiner Handlanger war und i.A. Kinder für Damen und Herren mit pädophilen Neigungen gegen Bezahlung besorgt hat. (vll auch nur NK). Vll war er auch erpressbar und hat diese Gefälligkeit auch umsonst gemacht. Mit der Mutter war er lt. Zeugen bekannt. Er hat sogar mit deren verheirateten Freund Ronald Husek zusammen bei ihr einen Stromverteilerkasten repariert. Ausserdem hatte sie zur Zeit der Entführung auch ein Verhältnis mit Gerhard Kub, dem Freund von Ludwig Koch und Taufpaten von NK.
Die NK wurde schon vor ihrer Entführung missbraucht, evtl. verschachert. Bei dem Termin beim JA wäre das alles aufgeflogen und davor hatte voraussichtlich nicht nur die Mutter sondern auch ein paar involvierte Herren Angst. Deshalb wurde sie außer Reichweite vom JA geschafft. Der Bruder der Mutter, Peter Ignaz Kampusch, der selbst schon in dieser Richtung eine Anzeige am Hals hatte, behauptete gegenüber einer Zeugin, dass er glaubt, dass seine Schwester B. Sirny die NK gegen Geld verschachert hat. Peter Ignaz Kampusch kann dazu leider nicht mehr befragt werden, weil er (bin mir nicht mehr sicher) seit 1999 verschwunden ist. Ich denke, dass der Missbrauch an NK weiter stattgefunden hat, aber dass sie sich nicht die ganzen Jahre bei Priklopil aufgehalten hat. Als sie dann 2003 mit 15 Jahren wieder zu Priklopil kam, kann sich eine Art Beziehung entwickelt haben. Wie diese genau ausgesehen hat, wissen wir nicht. Fakt ist auf jeden Fall, dass der Ernst Holzapfel mit be Kind slow in Verbindung stand und mit einer Sexshopbesitzerin. EH streitet diese Bekanntschaft ab. Be Kind slow stand wiederum in Verbindung mit dem Offizier Gernot Albrecht, der auf dem Autobahnparkplatz in Deutschland tot aufgefunden wurde. Dieser Gernot Albrecht (Fall Dürer) hatte ein Verfahren am Hals (Penis-Brigadier) und hatte angeblich sogar beim Militär ein Liebesnest eingerichtet. Dieses Verfahren wurde soviel ich weiss, fallengelassen. Zudem hatte der damalige Freund Erwin P. der Holzapfelschwester Kontakt zu dem Chef der Reinigungsfirma, der Kinder aus Waisenhäusern an pädophile Herren auslieh.

@Emilly

Du wolltest die Quelle der Sissy-Geschichte.

Katja Eichingers Buch, die im September erschienene Biografie BE über ihren Mann.
Darin zitiert Katja E. unter anderem aus ihrem Tagebuch. Ihren Eintragungen nach zufolge konnte ihr Mann das Drehbuch zunächst gar nicht schreiben, weil NK "weiterhin bei ihrer Haltung bleiben würde, nicht alles zu erzählen, was während ihrer Gefangenhaft stattgefunden hat., sie hat immer nur einen Teil erzählt, nämlich den Teil ihrer Opfergeschichte"

@LucaLuca
Du müsstest das Buch lesen. Da sind auch Quellen, Zeugen benannt. Diese Sachverhalte, die Bärlapp nennt, sind nicht aus der Luft gegriffen oder Spinnerei. Ist das Buch schon angekommen bei Dir, habs garnicht weiter verfolgt?

@bärlapp
Dann gehts ja doch in die Richtung Pornographie, dann wäre NK aber ein Vielfach Grösseres Opfer als angenommen. Dann könnte doch meine Therorie stimmen, das Ihr Buch nur ein Teil von dem ist was sie erlebt hat.

bärlapp schrieb:sie hat immer nur einen Teil erzählt, nämlich den Teil ihrer Opfergeschichte"

interessant, und was beinhaltet der andere Teil ihrer Geschichte?
Von was gehst Du eigentlich aus, einmal wird geschrieben, sie wurde verschachert, dann heisst es wieder sie erzählt nur den Teil ihrer opfergeschichte, da möchte ich jetzt mal nichts hineininterpretieren bevor ich Deine Antwort gelesen habe.
@all
Das ist hier bei vielen so, einmal schreibt ihr so, dann wieder so, aber was ihr wirklich denkt schreiben doch viele gar nicht, also noch mal wie wars.
Ich denke sie wurde vorher missbraucht, und sie wurde in Gefangenschaft missbraucht! Und sie ist diesem ganzen durch Ihre Flucht entkommen. Desweiteren denke ich der Plan war anders, da kam aber IA dazwischen. Dann gab es Planänderung!
Wenn sie ziwschenzeitlich woanders war, wo war sie dann und zu welchem Zweck, ich denk aber trotzdem egal wo sie war, schön hatte sie es nicht. Aber so wirklich für eine Richtung kann ich mich nicht entscheiden, aber das alles gelogen ist, kann ich mir nicht vorstellen.
@anser
Ja Buch ist da, habs mal überflogen, aber nicht wirklich was Neues gefunden. Steht auch nicht drin so und so wars.
Das mit Ihrer Kindheit wussten wir schon, und die meisten anderen Dinge habe ich auch schon irgendwo mal gelesen, in dem Buch wurde quasi alles zusammengetragen, was ich gut finde, aber des Rätsel Lösung ist mir noch nicht ganz klar.
Aber wenn alle Beteilligten, nichts sagen, und sich alle einig sind, das es so bleiben soll, was kann man dann noch tun.