Mord an Frauke Liebs

@Uhlenspiegel
Natürlich,
ich gehe jetzt mal davon aus, wenn er damals schon "im Fokus" stand, bzw. dieses Detail bekannt war, dass er überprüft wurde.
Und jetzt nach 6 Jahren kann ich nicht daran glauben, dass man jetzt das Mosaiksteinchen finden kann/wird. Aber wer weiss, wunder gibt es immer wieder.

@Uhlenspiegel
wie soll denn das fehlende teil aussehen ?

Allein dass er die Nerven hatte, ihre Leiche zu entsorgen und sich nicht spätestens da in einem erweiterten Suizid auch das Leben zu nehmen, zeigt doch, dass dieser Täter nicht sooo labil gewesen sein kann. Sein eigenes Leben und Davonkommen mit der Tat war ihm wichtig genug, danach nicht auszurasten und sich selbst zu töten, wo er zum Mörder geworden ist, sondern seinen eigenen A*sch zu retten... So "labil" möchte ich auch mal sein. *irony off*

Das fehlende Teil kann ja nur ein Zusammenbruch seitens des Täters sein... nachweisen kann man ihm die Tat sicher nicht mehr nach 6 Jahren, die Spuren dürften alle kalt sein inzwischen.

@diegraefin
nuja, man kennt es ja selbst, dass man, bei so mancher trennung näher am wasser gebaut ist.
da uhlenspiegel davon sprach, dasses jmd. gab der eine verlustsituation erlebt hat(z.b.Tod eines angehrigen) geh ich mal davon aus, dass die person wirklich probleme hatte, denn er schreibt "s gab zumindest jemand , der mit einer Verlustsituation ( nicht Trennung ) nicht zurecht kam ." also schien er es auch nach aussen zu tragen.
aber in der ganzen woche scheint es auch keine brauchbaren spuren an frauke oder ihrer kleidung gegeben zu haben, keine haare, kein nix....

Die Spuren waren scheinbar ja durch die lange Liegezeit an der offenen Luft weg... hätte man sie eher gefunden, gäbe es sicher auch Spuren... Dass man ihm die Tat nicht nachweisen konnte, heißt für mich im Umkehrschluss, dass er aber auch seine Unschuld nicht beweisen konnte (z.B. dadurch, dass er an einem der Tage, wo telefoniert wurde, definitiv / nachweislich an einem anderen Ort war...) das ist schon bemerkenswert in dem Zusammenhang, denn es würde ja reichen, an EINEM dieser Zeitpunkte ein Alibi zu haben, um aus der Sache rauszusein als Verdächtiger...

war das nicht eine interpretation von uhlenspiegel? oder ist das ein fakt?

p.s.: halten sich haare nicht länger an der luft?

Halten schon, aber die bleiben halt nicht 3 Monate an der gleichen Stelle in der freien Natur... Dazu evtl. Wildfraß, nee, denke nicht, da müsste sich das Haar schon direkt in die Kleidung quasi eingewebt haben.

@zweiter
ein Zusammenbruch des Täters ( an den ich definitiv nach all den Jahren nicht mehr glaube ) , oder aber , die winzige Hoffnung , dass sich durch irgendeinen Zufall doch noch irgendjemand an Frauke zusammen mit dem Täter in dieser Zeit , oder an Ereignis , dass auf ihn mit Frauke in dieser Zeit hinweist , erinnert oder aber , dass er sich irgendjemand , vielleicht auch nur andeutungsweise, anvertraut hat und der - diejenige irgendwann enen Zusammenhang erkennt b , z.B.

ich kenne das von meinem hund. auch wenn das auto haarfrei ist und der hund nicht mitfährt, werden haare dorthingetragen von der kleidung. und manchmal findet man auch nach dem waschen noch haare am pulli, socken o.ä, auch auf der innenseite. ich mein damit, dass haare sich gerne verteilen ohne dass man es merkt. war hier aber offensichtlich jicht der fall.

@Locard

LIncoln_rhyME schrieb:war das nicht eine interpretation von uhlenspiegel? oder ist das ein fakt?

Was meinst Du ?

@diegraefin
mal, du warst auch im thread von liesa schulte aktiv, liesa lag ca. von april-oktober,
frauke von juni-oktober halb vergraben und verteilt.
bei liesa waren doch die teile mehr verteilt, bei frauke las man nichts dergleichen.
die frage mutet etwas makaber an, aber werden die teile nicht verteilt, wenn noch fleisch dran ist, sprich "nahrung"? Hätten die teile bei längerer lage nicht mehr verteilt werden müssen? die kleidung sah auch nicht sonderlich zerfleddert aus?!

@Uhlenspiegel

Uhlenspiegel schrieb:ein Zusammenbruch des Täters ( an den ich definitiv nach all den Jahren nicht mehr glaube )

Manchen Täter, erstrecht wenn es sich um seine einzige Tat handelte, plagt selbst nach langer Zeit das schlechte Gewissen. Sie konnten vielleicht das Geschehene über Jahre verdrängen und dann wird der Fall, sein Fall, wieder aufgegriffen und das Verdrängte kommt wieder zum Vorschein.

Als Bsp. nenne ich mal den Mordfall Andrea Steffen http://www.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=57542

@Uhlenspiegel
@diegraefin
ich sage mal so

eine spur ist eine spur und kann immer noch was bewirken .
was ist, wenn das alibi des täters ,plötzlich nicht mehr besteht ?
oder doch ein zeuge kommt ?

das ist doch der grund warum viele hier sind .

@Uhlenspiegel
weil die graefin das schrieb:

Comtesse schrieb:Dass man ihm die Tat nicht nachweisen konnte, heißt für mich im Umkehrschluss, dass er aber auch seine Unschuld nicht beweisen konnte (z.B. dadurch, dass er an einem der Tage, wo telefoniert wurde, definitiv / nachweislich an einem anderen Ort war...) das ist schon bemerkenswert in dem Zusammenhang, denn es würde ja reichen, an EINEM dieser Zeitpunkte ein Alibi zu haben, um aus der Sache rauszusein als Verdächtiger...

das war auf den bezogen, der eine verlustsituation hatte welche bekannt war

@WoMo

Klar , möglich ist alles , aber wie gesagt , ich persönlich denke nicht , dass diesen Täter ein Gewissen plagt .

@Locard


Das man ihm die Tat nicht nachweisen konnte , war keine Spekulation von mir , sondern ist Tatsache.

@Uhlenspiegel
das heißt, dei KP hat ihn tatsächlich als Tatverdächtigen ausgemacht?

@Uhlenspiegel
das ist mir schon klar, sonst wäre der fall nichtmehr hier in allmy, aber war er denn auch im kreis der verdächtigen, das lese ich jetzt so wenn ich den absatz der gräfin lese.

@lawine
@Locard


sie haben ihn , im Zuge der Ermittlungen , überprüft .
Somit haben sie ihn wohl nicht im voraus für unverdächtig gehalten , nehme ich an .