Mord an Frauke Liebs

@noas

Solange du nicht den Sinn hinter unseren Sätzen verstehst, hat es leider keinen Zweck.

Wir wollen doch gar nicht behaupten, dass Frauke einen "dunklen Fleck" im Leben hatte.
Das liegt absolut nicht in unserem Interesse.
Beispiel die vielen chat-Bekanntschaften:
Niemand von uns weiß, worum es in der virtuellen Unterhalt ging, oder?

@noas

noas schrieb:Wir können gerne versuchen, darüber zu reden, weshalb manch einer von einem dunklen Fleck in Fraukes Leben ausgeht.

Opfer- und Täterverhalten wären in diesem Punkt gleich zu setzten. Das macht keinen Unterschied wer ein Geheimnis hat. Ich habe auch nie behauptet dass Frauke eine dunkle Seite in ihrem Leben hatte. Ich gehe lediglich von einer heimlichen Beziehung aus, die vielleicht erst im Anfangsstadium war. Das ist ja erst mal kein Verbrechen und auch keine dunkle Seite. Sonder einfach ein kleines Geheimnis wie es wahrscheinlich jeder Mensch im Leben schon mal hatte und schließt keinesfalls die Tugenden von Frauke aus.

@TinaMare

TinaMare schrieb:Warum ist park191 nicht mehr dabei? Weiß das jemand?

Mein Account habe ich gelöscht, meine Theorie habe ich deutlich gemacht. Ich bin nicht bereit nochmal 300 Seiten abstruse Theorien zu verfolgen die zu nichts führen. Ich hoffe das der "Täter' irgendwann mal an sich selbst zerbricht und die Wahrheit ans Licht kommt.
Diesen Account lösche ich jetzt auch, wollte nur schnell @TinaMare antworten.
Macht es gut und viel Erfolg.

@park1911

SCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAADE!

@ffpark

Also das finde ich ja mal echt schade. Ich fand deine Beiträge immer super. Vielleicht überlegst du dir das ja noch mal mit dem löschen.

@TinaMare
@Nemesis99

Ich stimme auch beiden vollkommen zu, was unsere Kommentare hier angeht.

Niemand will Frauke etwas böses, das liegt uns allen sicher fern. Aber man muss auch mal in andere Richtungen denken.

Denn wie man sieht, hat es bisher auch nichts gebracht, immer nur von den Gegegebenheiten auszugehen, die man in der Presse und im Internet findet.

Irgendwo muss es ja haken, sonst wäre es nicht so eskaliert.

@noas

Von mir weiß auch nicht jeder alles, nicht einmal ganz enge Freunde. Das heisst aber nicht, das ich deswegen eine dunkle oder negative Seite habe.

@Chrissi259

Chrissi259 schrieb:Von mir weiß auch nicht jeder alles, nicht einmal ganz enge Freunde. Das heisst aber nicht, das ich deswegen eine dunkle oder negative Seite habe.

Genau so sehe ich das auch, damit hast du voll ins Schwarze getroffen!
Das habe ich die ganze Zeit versucht zu erklären.

Zu 100 Prozent kennt man nur sich selber und auch dann wundere ich mich oftmals über mich selbst
;-)

@all
Ich war unlängst auf einem Vortrag eines Psychoanalytikers der folgende These vertritt:

"Hinter jeder Handlung steht eine positive Absicht"

Ich war auch erst mal etwas schockiert über diese These. Aber bei genauerer Betrachtung ist das durchaus plausibel. Interessant wäre es die Situation auch mal von der Seite des Handelnden zu betrachten. Was steht denn hinter dem Handeln eines anderen Menschen? Welche Intention verfolgt er? Was will er damit erreichen?

Ich persönlich würde da schon differenzieren.
Es gibt mit Sicherheit auch Handlungen, bei der die Absicht eindeutig negativ ist ...

@all

Ich glaube, wären wir an einem Tisch, wäre vieles einfacher und direkter zu klären.

Warum wird vermutet, dass inhaltlich fragwürdige Internetkontakte, ausgehend von Frauke oder zumindest geduldet und heimliche, einvernehmliche, beginnende Beziehungen eine Rolle gespielt haben könnten. Ganz allgemein vetretende Meinung hier im Forum.

Richtig! Denn wie @TinaMare schrieb, das können wir nicht einschätzen.

Warum lassen wir es dann nicht einfach aussen vor??? Und gehen einfach davon aus, dass es nicht irgendwelche heimlichen einvernehmlichen Beziehungen und auch keine fragwürdigen I-Net Kontakte gab.

Dunkler Fleck war zu mißverständlich und weit gegriffen. Können wir uns auf den Begriff Geheimniss einigen???

@TinaMare
So habe ich anfangs auch reagiert. Aber es scheint tatsächlich anders zu sein, glaubt man der modernen Wissenschaft.

@noas

Du gehst also davon aus, dass es eine Zufalls-Tat mit Zufalls-Opfer war?

Ja, weil sich beide zufällig trafen, jedoch vorher kannten.

Zufällige Begegnung zweier Bekannter.
Sie kannte Ihn und Er kannte Sie.

Er wollte Sie aber noch näher kennenlernen, mehr, als es Frauke aber wollte und lieb war.

Ist das verständlich ausgedrückt???Wenn nicht bitte fragen!!

@noas

noas schrieb:Warum lassen wir es dann nicht einfach aussen vor??? Und gehen einfach davon aus, dass es nicht irgendwelche heimlichen einvernehmlichen Beziehungen und auch keine fragwürdigen I-Net Kontakte gab.

OK, blenden wir das mal aus!
Dann wäre meine erste Frage an dich wie du das Verhalten in Pub wertest und erklärst. Für Frauke ist diese SMS so wichtig, dass sie sogar ihren Akku mit der Freundin tauscht um die Nachricht abzuschicken. Macht man das wegen einer belanglosen Kurznachricht zwischen Freunden oder Bekannten?

Ich kann @Nemesis99 nur beipflichten.
Im pub müssen sehr intensive SMS ausgetauscht worden sein, vor allem sehr wichtig ... auch für den Verlauf des späteren Abends.

Hätte die Polizei den Empfänger ermitteln können, wäre das im Film bei XY mit Sicherheit gar nicht so explizit zu sehen gewesen. Ober Ermittler hätten erwähnt, dass es noch mehrere Kurznachrichten mit Freunden oder Bekannten gab. Dies war definitiv nicht der Fall, somit gehe ich davon aus, dass die Polizei den Empfänger niemals ermittelt hat.

@nemesis

Ich hoffe, dass ich eine zufriedenstellende Antwort geben kann.

Vielleicht einfach deshalb, weil Frauke die ganze Zeit bereits über das Handy sms austauschte.
Fr. Henke (Kripo) beschreibt es so:.....Frauke hatte kein Interesse am Spiel, tauschte überwiegend Kurznachrichten per Handy aus.

21 Uhr betritt Frauke den Pub. Akku war um 22 Uhr leer. Das heißt eine ganze Stunde Kommunikation per sms mit vermutlich verschiedenen Leuten. Sie wollte einfach keine Antwort schuldig bleiben, sie war vertieft in die smserei, hatte sich festgequatscht, weil sie einfach schon eine ganze Stunde am smsen war.

Kann also auch ganz harmlos gewesen sein.

Ihr habt natürlich Recht, es kann auch inhaltlich etwas wichtiges und unaufschiebbares gewesen sein.

Also entweder dem "Spassfaktor" geschuldet (keine Antwort schuldig bleiben, Frauke war ja sehr aufgeschlossen und kommunikativ) oder zu wichtig dem Inhalt wegen.

Was mich an der ganze Sache stört, ist, dass Frauke Chris gegenüber erwähnte, nicht zu spät nach Hause zu kommen. Das war 21 Uhr bei der Schlüsselübergabe.

Wenn Frauke angenommen um 22 Uhr sich kurzfristig doch entschieden haben sollte, zu einen Treffen oder ähnlich und die Freundin mit dem Akku aushilft, hätte Frauke doch auch schon um 22 Uhr chris anschreiben können, dass es später wird. Denn zu der Zeit (22 Uhr-23 Uhr) hätte sie doch genauso gut Gelegenheit gehabt, weil die Freundin mit dem Ersatz Akku anwesend war.

Das ist doch eine berechtigte Frage!

Stimmt, das ist eine berechtigte Frage.
Gut, warum hat sie das nicht gemacht?

Auch da gibt es wiederum zwei Möglichkeiten:
1. im pub wusste sie noch gar nicht, dass es später wird ...
2. sooo wichtig war es ihr nicht, Chris SOFORT Bescheid zu geben...er wollte lernen, ist doch eh lange wach, dann reicht es später auch noch (bevor noch Fragen kommen:wieso, weshalb,warum)

@noas

noas schrieb:Wenn Frauke angenommen um 22 Uhr sich kurzfristig doch entschieden haben sollte, zu einen Treffen oder ähnlich und die Freundin mit dem Akku aushilft, hätte Frauke doch auch schon um 22 Uhr chris anschreiben können, dass es später wird. Denn zu der Zeit (22 Uhr-23 Uhr) hätte sie doch genauso gut Gelegenheit gehabt, weil die Freundin mit dem Ersatz Akku anwesend war.

Das ist doch eine berechtigte Frage!

Eine berechtigte Frage!
Die sich jedoch aus meiner Sicht ganz einfach abhandeln lässt. Sie ist mit ihrer neuen Liebe kräftig am SMS austauschen, in dieser Situation ist ihr das Fußballspiel genauso egal wie ihre Freundin oder Chris. Sie ist emotional so eingebunden, das sie gar keinen Gedanken an ihren Ex verschwendet. Das Phänomen dürfte jedem aus seiner Jugendzeit bekannt sein. Frisch verliebt, sie schwebt auf einer Rosa Wolke, da wäre es aus meiner Sicht durchaus nachvollziehbar, das sie einfach nicht daran denkt Chris zu benachrichtigen.

@TinaMare

Punkt 1 wäre am wahrscheinlichsten.
Punkt 2 passt nicht so ins Bild von Frauke als zuverlässige Person, die Chris fair behandeln würde. Er fragte ausdrücklich nach, wann sie heim kommt und würde sich nicht durch ihr Heimkommen beim Lernen gestört fühlen, weshalb dann bei einer sms?
Und dass Fragen kommen könnten, über das wieso, weshalb, warum: diese Fragen kämen doch eher auf, wenn man sich verspätet meldet, um dann noch zusätzlich dazu sein Zuspätkommen zu präsentieren. Hoffe, ich habe es verständlich formuliert.


Punkt 1 ist übringens dann auch eingetreten, nur dass Frauke nie wieder heim gekommen ist.

@nemesis

Du meinst, einfach vergessen!

Aber dann passt die sms aus Nieheim 0 Uhr 45 nicht. Inhaltlich meine ich. Denn dann könnte sie doch schreiben: Komme später, war oder bin noch da und da.... . Hätte doch dann einfach behaupten können, war bei xy zu Besuch. Was wäre so schlimm daran gewesen? Chris hätte nie alle ihre xy Freunde nach Fraukes Alibi fragen können. Hätte ja auch keinen Grund dazu gehabt.

Entschuldigung, wenn meine Sätze oft mit Wenn und Aber beginnen.

Frauke sagt nicht ihrem Freund bescheid, dass etwas dazwischen kommt und die sms aus Nieheim bietet keine Erklärung, warum sie zuspätkommt.

Warum schreibt sie nicht einfach, war da und da. Und Ruhe wäre gewesen, keiner wäre mißtrauisch geworden, schließlich hatte sie einen großen Freundeskreis und hätte sagen können, war beim Laura, Peter oder Sandra. Hab mich festgequatscht.

Und einen neuen Freund kann man in der sms auch Laura nennen und nicht Peter.

Ich will Euch sagen warum: weil sie nicht bei Laura, Peter oder Sandra war, sondern einfach weil der Täter nicht wußte, was er schreiben soll.
Er wußte einfach zu wenig über Frauke, und konnte es sich nicht leisten, irgendeinen persönlichen Grund einzufügen, weil er nicht einschätzen konnte, ob Laura, Peter oder Sandra glaubwürdig sind.

Er hätte ja raten müssen. Und dann hätte später Chris bei Laura, Peter oder Sandra nachgefragen können und alles wäre rausgekommen. Aber eigentlcih hätte er dazu keinen Grund gehabt, wenn sie einfach bin bei Laura geschrieben hätte.

Deswegen fehlt meiner Ansicht nach ein persönlicher Grund für das Zuspätkommen.