Mord an Frauke Liebs

@Catfight
Ist ja OK, Aussagen kritisch zu hinterfragen.
Also mir kommt's so vor, als ob Du Fraukes Situation einfach so hinbiegst, damit sie in Deine Theorie passt. Für deine Annahme von Frauke's Situation, also dass sie drunter litt, dass Chris sich nicht genug für sie interessierte und sie der Mutter gegenüber ein "Anhängsel" (Appendix) war, und auch sonst ein unglückliches Huhn war, hast Du auch keine Belege, oder? Wenn doch, her damit.
Also ich find es ist besser, eine Annahme untermauern und belegen zu können, als sich nur auf die eigene Intuition und freie Assoziationen zu verlassen.
Sie hat zwar gesagt, dass sie sich mehr Kontakt zu Chris wünscht, aber das ist noch längst nicht so eine Notsituation. Sie hatte ja nebenbei auch andere männliche Freunde nach Chris.
Also um's nicht aufzublähen. Mir scheint sie jedenfalls recht stabil und sozial kompetent und auch zufrieden bis glücklich. Kein labiler Typ, kein naiver Typ, kein Mensch in einer Krise. In allem tendenziell das Gegenteil. Dass sie Geheimnisse hatte, ist anzunehmen, das hat eigentlich jeder Mensch.
Aber ob da so ein grosses, extremst gut gehütetes Geheimnis darunter war, das letztendlich ausschlaggebend für den ganzen Fall ist, das wag ich zu bezweifeln. Man kann es nicht ausschliessen. Aber wenn sich alles auf Annahmen stützt, für die es keinerlei Anhaltspunkte gibt, ist das wenig.

Die Theorie mit dem "Appendix" find ich aber zumindest interessant. Man kann aber nicht ausschliesslich von familiären Eckdaten ausgehen, sondern muss wissen, ob die Leute wirklich so sind, wie es dem Klischee ihres sozialen Status entspricht.

@Hannebambel
Sie schrieb gar explizit, dass vor jedem Anruf Fragen extra ausgearbeitet wurden.
Ich kanns mit dem Handy nicht verlinken:(
Das spricht umsomehr dafür, dass man die Gedächtnisprotokolle kicken kann. Da steht ja sinngemäß meist der gleiche Schmodder.

@LIncoln_rhyME
Ich hab's gefunden, danke. :)

Beitrag von Uhlenspiegel (Seite 673)

Fraukes Schwester war bei diesem Telefonat anwesend - Frau Liebs wäre ebenfalls anwesend gewesen , hätte der Täter das Telefonat nur ein bisschen früher zugelassen . Sie ging nur deshalb , weil sie den Druck beim Warten nicht mehr ertrug.
Und ihr müsst nicht denken , dass Chris unvorbereitet , ohne gezielte Fragen und alleine in die zu erwartenden Gespräche geschickt wurde.

@Hannebambel
Genau, sie erwähnte dies noch ein zweites mal.
Das findet man auf Seite 2 der Beiträge.
Da sie mit Frau Liebs Kontakt hatte geh ich davon aus, dass es wahr ist.

@MGunderson

MGunderson schrieb:Dann bekamen wir Panik und fingen deshalb an, uns mit Fraukes Handy, mal verwaschen, mal wie betäubt klingend und mal auch KLAR, uns telefonisch zu melden, weil wir unbedingt versuchen mussten von uns abzulenken, da ja nicht nur wir Chris kannten, sondern auch er uns.

Wir taten dies so lange, bis wir den Eindruck hatten, die Familie hätte uns dies abgekauft. Danach schmissen wir das Handy weg.

Und so konnten wir bis heute „befreundet“ bleiben, ohne es wäre je ein Verdacht über uns gekommen.

Frage noch mal : von WAS ablenken.

Bis zum Leichenfund gab es nicht mal einen Hinweis darauf ob sie überhaupt
unfreiwillig verschwunden blieb oder gar festgehalten wurde.
Niemand konnte sich einen wirklichen Reim machen.

Es gab durch den Artikel aus der Zeitung am Donnerstag weder ANGABEN zu
den Personen mit denen Frauke eventuell unterwegs war, noch
den genauen Ort an dem die SMS abgesendet wurde.

Es gab also meiner Meinung nach zum Zeitpunkt
des Artikels noch nichts von dem man hätte
ablenken müssen.

Wenn man aus dem Umfeld von Frauke stammte und Chris " schon alle abtelefoniert " hat
am Mittwoch morgen, hätte man die Info eigentlich schon früher haben müssen, dass
Frauke polizeilich als Vermisst gilt oder einfach nur gesucht wird.

Damit würde der Artikel am Donnerstag morgen nichts neues offenbaren für diejenigen.

Man schrieb ja :
"... Den Ermittlungen der Polizei zur Folge hat es einen letzten Handykontakt gegen 00:50 Uhr aus dem BereichNieheim, Kreis Höxter, gegeben...."

Entrup gehört zu Nieheim, ist jedoch noch ca 3 km vom
Nieheimer Stadtkern entfernt.

Genau so gut hätte man eigentlich auch Eversen nehmen können,
Ortsteil Nieheim, Kreis Höxter.

Sprich, man sagte einfach Nieheim, weil Entrup ein Stadtteil von Nieheim war.
Es bedeutete aber nicht zwangsläufig auch den Aufenthalt des Handys mit Frauke
in diesem.

@LIncoln_rhyME
@Hannebambel
@z3001x
@Fynn
@Catfight
@hallo-ho


Das hier ist die Karte die mit der eingezeichneten Zone
der Zelle die Fraukes SMS bearbeitet hat in der Nacht zum Mittwoch.



" ...
In dem markierten Bereich, der einer ausgemessenen Mobilfunkzelle entspricht, aber auch einige Kilometer darüber hinaus ist der Festhalteort von Frauke Liebs zu suchen. ... "
Quelle :
http://bilder.nw-news.de/lichtenau/frauke_liebs_tot_im_wald_bei_lichtenau_gefunden/137923.html



Das angezeigte Gebiet umfasst eine menge Örtlichkeiten.
Hat man da den nicht auch mit Postwurf und polizeilichen Aufruf gesucht?
Ich habe davon NICHTS mit bekommen am Anfang der Suche.
Wäre interessant zu wissen.

Die eingeblendeten Bilder im UM Beitrag geben einen Winkel von 180° an.
Sprich alles was in 180° Richtung von der Zelle weg ging hätte der
mögliche Absendeort gewesen sein können zum Zeitpunkt der 1. SMS.

Nieheim muss nicht zwangsläufig dazu gehört haben.

Die Frage hier wäre wieder, wie man an die Daten der letzten SMS kam.
Wenn man bei Gefahr im Verzug rechtlich auf alles im Bezug auf den letzten Kontakt
am Mittwoch Zugriff hatte müsste die Polizei hier schon gewusst haben,
dass der Winkel 180° betrug und das ganze an eine Makrozelle ging.

Eventuell war das Handy in Bewegung, aber selbst
dann hätte es sich von Nieheim entfernt und wäre nicht drauf zu gefahren.
Was ein weiterer wichtiger Punkt für mich ist.


Man kann im Nachhinein eventuell am Ping festgehalten haben, wie schwach oder stark
das Signal war zum Sendezeitpunkt der 1. SMS.
Man wird aber nicht mehr festgestellt haben können ob sich das Handy
in dieser Zeit bewegte, oder beim Stillstand genutzt wurde denke ich.


Bei einem Anruf hat man hätte man definitiv aussagekräftigere Daten gehabt m. M. nach.

Ich will einfach nur darauf hinaus, dass es ein riesiges Gebiet gab in dem
sich das Handy hätte aufhalten können zum Zeitpunkt des Absendens.
Nieheim war ein Örtchen in der Nähe der Zelle wie jedes andere Örtchen drum rum
auch.
Selbstverständlich stellt sich nach wie vor die Frage : wieso immer Nieheim?
Man wusste ja noch nicht mal mehr ob man Nieheim selbst durchfahren hatte.

So um es lange kurz zu machen :
Wenn man am Donnerstag davon erfuhr, dass Fraukes Handy Daten
auf Nieheim deutete, mussten alle Beteiligten
1. aus Nieheim oder näherer Umgebung kommen
2. 100% davon überzeugt sein, dass irgend etwas auf sie selbst deuten würde.

Würde man Chris oder Frauke oder beide persönlich kennen,
würde GENAU dieser Umstand auf diese Personen deuten.
Wir wissen natürlich nicht in welchem Zusammenhang
die Verdächtigten in Frage kamen und wie viele aus
der Gegend um Nieheim stammten.

Aber eine Aktion solchen Ausmaßes ohne einen Fehler
zu begehen, ohne eine einzige Spur zu sich selbst zu hinterlassen,
dass Traue ich dem FF Täter(n) nicht zu.

Zu viel, in zu kurzer Zeit und zu gut um nicht auf zu fallen.

@LIncoln_rhyME
@Hannebambel
@z3001x
@Fynn
@Catfight
@hallo-ho


Das hier ist die Karte die mit der eingezeichneten Zone
der Zelle die Fraukes SMS bearbeitet hat in der Nacht zum Mittwoch.



" ...
In dem markierten Bereich, der einer ausgemessenen Mobilfunkzelle entspricht, aber auch einige Kilometer darüber hinaus ist der Festhalteort von Frauke Liebs zu suchen. ... "
Quelle :
http://bilder.nw-news.de/lichtenau/frauke_liebs_tot_im_wald_bei_lichtenau_gefunden/137923.html



Das angezeigte Gebiet umfasst eine menge Örtlichkeiten.
Hat man da den nicht auch mit Postwurf und polizeilichen Aufruf gesucht?
Ich habe davon NICHTS mit bekommen am Anfang der Suche.
Wäre interessant zu wissen.

Die eingeblendeten Bilder im UM Beitrag geben einen Winkel von 180° an.
Sprich alles was in 180° Richtung von der Zelle weg ging hätte der
mögliche Absendeort gewesen sein können zum Zeitpunkt der 1. SMS.

Nieheim muss nicht zwangsläufig dazu gehört haben.

Die Frage hier wäre wieder, wie man an die Daten der letzten SMS kam.
Wenn man bei Gefahr im Verzug rechtlich auf alles im Bezug auf den letzten Kontakt
am Mittwoch Zugriff hatte müsste die Polizei hier schon gewusst haben,
dass der Winkel 180° betrug und das ganze an eine Makrozelle ging.

Eventuell war das Handy in Bewegung, aber selbst
dann hätte es sich von Nieheim entfernt und wäre nicht drauf zu gefahren.
Was ein weiterer wichtiger Punkt für mich ist.


Man kann im Nachhinein eventuell am Ping festgehalten haben, wie schwach oder stark
das Signal war zum Sendezeitpunkt der 1. SMS.
Man wird aber nicht mehr festgestellt haben können ob sich das Handy
in dieser Zeit bewegte, oder beim Stillstand genutzt wurde denke ich.
Bei einem Anruf hat man hätte man definitiv aussagekräftigere Daten gehabt m. M. nach.

Ich will einfach nur darauf hinaus, dass es ein riesiges Gebiet gab in dem
sich das Handy hätte aufhalten können zum Zeitpunkt des Absendens.
Nieheim war ein Örtchen in der Nähe der Zelle wie jedes andere Örtchen drum rum
auch.
Selbstverständlich stellt sich nach wie vor die Frage : wieso immer Nieheim?
Man wusste ja noch nicht mal mehr ob man Nieheim selbst durchfahren hatte.

So um es lange kurz zu machen :
Wenn man am Donnerstag davon erfuhr, dass Fraukes Handy Daten
auf Nieheim deutete, mussten alle Beteiligten
1. aus Nieheim oder näherer Umgebung kommen
2. 100% davon überzeugt sein, dass irgend etwas auf sie selbst deuten würde.

Würde man Chris oder Frauke oder beide persönlich kennen,
würde GENAU dieser Umstand auf diese Personen deuten.
Wir wissen natürlich nicht in welchem Zusammenhang
die Verdächtigten in Frage kamen und wie viele aus
der Gegend um Nieheim stammten.

Aber eine Aktion solchen Ausmaßes ohne einen Fehler
zu begehen, ohne eine einzige Spur zu sich selbst zu hinterlassen,
dass Traue ich dem FF Täter(n) nicht zu.

Zu viel, in zu kurzer Zeit und zu gut um nicht auf zu fallen.






@MGunderson

Hier mag ich nochmal nachhaken, wenn gestattet.
Du schriebst:
Und ich muss noch mal aus dem Nähkästchen plaudern.
Ich kann versichern, dass bei dem " Ja, Nein, Nein " Anruf mehrer Leute anwesend waren.
Nicht nur Chris und die Mutter.

Du meintest bestimmt: "Nicht nur Chris und die SCHWESTER."

Wer war noch alles anwesend?
Hat die Polizei auch mitgehört, und gab es demnach vorher ein Briefing, so dass ein Fragenkatalog (Wirst du festgehalten? Weißt du, dass die Polizei dich sucht? Wann kommst du?) abgearbeitet wurde?

Es gab ein paar Tipps von der Polizei an Chris bezüglich der Fragen,
aber bei dem Anruf waren sie nicht dabei.
Ich habe die Info, dass mehr als 2 Personen im Raum waren.
Wie weit diese stimmt kann ich leider auch nicht prüfen, jedoch glaube ich aufgrund meiner
Recherchen, dass diese Info richtig ist.

Malinka schrieb:Ich habe die Info, dass mehr als 2 Personen im Raum waren.
Wie weit diese stimmt kann ich leider auch nicht prüfen, jedoch glaube ich aufgrund meiner
Recherchen, dass diese Info richtig ist.

Theoretisch ist es möglich, dass Chris auch bei den anderen Anrufen nicht alleine war. Nur weil man ebenfalls anwesende Personen nicht erwähnt, heißt es nicht unbedingt, dass er alleine war.

@Malinka

ich habe hinsichtlich der dorfgemeinschaften um nieheim meine leichten zweifel.
die ganze woche wurde auf das handy geachtet, dass es nicht geortet werden konnte.
und am ende, nachdem man die ganze woche von nieheim ablenken wollte (?) gab es dann eine letzte ortung wieder in der gegend.


ich glaube man hat den fokus mit der letzten ortung bewußt auf nieheim und umgebung gelegt weil die erste sms von dort nachvollzogen wurde.

ich glaube nieheim und umgebung waren nicht ziel am ersten abend.


die anrufe dienten aus meiner sicht nicht der ablenkung von nieheim, sondern sollten dazu dienen die polizeilichen aktivitäten zu beenden aus sicht des täters, dre glaubte, dass fraukes handy permanent geortet wurde.
wenn es ihm nur um die ablenkung von nieheim ging war er nicht auf telefonate aus paderborn angewiesen

ich habe bisher nur von flugblattaktionen in nieheim gelesen. inwiefern die beteiligten möglichen gebiete dort einbezogen waren würde mich auch interessieren

Damit da keine Missverständnisse entstehen @malinka.
Mich darfst du nicht fragen, von was die ablenken wollten. Diese Geschichte die ich heute, als fiktiven weiblichen Part des Täters, aufgeschrieben habe, war an diese User gerichtet, die von einer Freiwilligkeit ausgehen. Aufgeschrieben der Hoffnung, dass diese User, die Lücken eben füllen könnten, damit ich sie verstehen kann - was mir bisher nicht möglich ist.

Ich selber gehe nicht von Freiwilligkeit aus.


Und diesen Teil deines Post.....:

Hier mag ich nochmal nachhaken, wenn gestattet.
Du schriebst:
Und ich muss noch mal aus dem Nähkästchen plaudern.
Ich kann versichern, dass bei dem " Ja, Nein, Nein " Anruf mehrer Leute anwesend waren.
Nicht nur Chris und die Mutter.

Du meintest bestimmt: "Nicht nur Chris und die SCHWESTER."

Wer war noch alles anwesend?
Hat die Polizei auch mitgehört, und gab es demnach vorher ein Briefing, so dass ein Fragenkatalog (Wirst du festgehalten? Weißt du, dass die Polizei dich sucht? Wann kommst du?) abgearbeitet wurde?



Es gab ein paar Tipps von der Polizei an Chris bezüglich der Fragen,
aber bei dem Anruf waren sie nicht dabei.
Ich habe die Info, dass mehr als 2 Personen im Raum waren.
Wie weit diese stimmt kann ich leider auch nicht prüfen, jedoch glaube ich aufgrund meiner
Recherchen, dass diese Info richtig ist.

....ist wahrscheinlich an @Hannebambel gerichtet, nicht an mich.

@Malinka

Malinka schrieb:Ich will einfach nur darauf hinaus, dass es ein riesiges Gebiet gab in dem
sich das Handy hätte aufhalten können zum Zeitpunkt des Absendens.
Nieheim war ein Örtchen in der Nähe der Zelle wie jedes andere Örtchen drum rum
auch.
Selbstverständlich stellt sich nach wie vor die Frage : wieso immer Nieheim?
Man wusste ja noch nicht mal mehr ob man Nieheim selbst durchfahren hatte.

So um es lange kurz zu machen :
Wenn man am Donnerstag davon erfuhr, dass Fraukes Handy Daten
auf Nieheim deutete, mussten alle Beteiligten
1. aus Nieheim oder näherer Umgebung kommen
2. 100% davon überzeugt sein, dass irgend etwas auf sie selbst deuten würde.

Warum mussten die Beteiligten denn zwangsläufig aus Nieheim und Umgebung kommen? Es reicht doch, wenn man am Donnerstag erfährt, dass das Gebiet aus dem die SMS kam, eingegrenzt werden konnte. Das bedeutet doch für einen Täter im Umkehrschluss "Scheiße, die nehmen die Sache jetzt schon so ernst, dass sie über das Handy versuchen die Position zu orten".

@MGunderson

MGunderson schrieb:....ist wahrscheinlich an @Hannebambel gerichtet, nicht an mich.

Sorry! :D

Malinka schrieb:Es gab ein paar Tipps von der Polizei an Chris bezüglich der Fragen,
aber bei dem Anruf waren sie nicht dabei.
Ich habe die Info, dass mehr als 2 Personen im Raum waren.
Wie weit diese stimmt kann ich leider auch nicht prüfen, jedoch glaube ich aufgrund meiner
Recherchen, dass diese Info richtig ist.

Kann man das hier irgendwie weiter verifizieren? Die Polizei wusst ja nicht, was nun tatsächlich überhaupt los war, ob die Vermisste ne Auszeit genommen hat oder ein Verbrechen oder sonst was vorlag.

Bei solchen Geschichten wird von innen nach außen ermittelt und da man noch nicht wissen konnte, was überhaupt ist, wie konnte man dann Tipps geben oder gar sagen, was gefragt werden soll - wenn hier immer wieder gesagt wird, dass 1. keine Regelmäßigkeit der Kontaktaufnahmen erfolgte und 2. dann auch keinerlei andere Vorkehrungen getroffen wurden (z.B. das Handy anzapfen um die tatsächlichen Inhalte abzugreifen)?

Und konnte man zu dem Zeitpunkt, ohne überhaupt alle möglichen Motive gecheckt zu haben - weil man ja nicht wusste, was hinter dem mysteriösen Verschwinden steckt - alle nahestehenden Personen ausschließen.

Das fände ich ermittlungstaktisch nicht sehr schlau. Und wenn der Polizeiapparat noch nicht angelaufen war, wieso und was und vor allem wann, wollen die Ermittler diese Tipps gegeben haben?

Weiterhin soll die Fallanalyse eben genau Nieheim ausgearbeitet haben. Warum schreiben die das so, wenn es viel weitläufiger war?

@Interested
ich wollte eigentlich urlaub machen und dir nicht schon wieder die lösung präsentieren müssen.

@Fynn

Ja komisch. Ich hatte Dir sogar meinen Urlaubstag noch dazu geschenkt. Also los - erleuchte mich - Buddha :P:

@Interested

Meine Gedanken hierzu:

Stand war: Frauke fing an sich telefonisch zu melden. Da die Anrufe insgesamt merkwürdig waren, konnte man wohl nicht genau sagen, dass die "Sache geklärt ist"

Um es besser zu beurteilen, hat dann Chris (und bestimmt Familienangehörige, da hätte sich Frauke auch melden können) die ausgewählten Fragen von der Polizei bekommen.

Er könnte auch einen Fragebogen für sich erhalten haben, worin Fragen gestellt werden wie: Wie hat sie sich verhalten? Ist ihnen etwas merkwürdiges aufgefallen? Wie reagierte sie auf folgende Fragen?

Stand könnte da gewesen sein: Es wird geprüft, ob ein weiteres Vorgehen der Polizei notwendig wird.

Man könnte da gesagt haben, dass es noch nicht ausreicht, um in vollen Umfang zu ermitteln. Man braucht da mehr Anzeichen oder Aussagen/Reaktionen von Frauke um die Ermittlungen zu rechtfertigen.

Wenn die weitreichenden Ermittlungen noch nicht gestartet waren, dann fand wohl zu dem Zeitpunkt keine Untersuchungen des Umfelds von innen nach außen statt.

@Ocelot
@Interested
ich glaube auch chris hat die fragen von der polizei auch erst zum dienstag bekommen.



frauke hatte sich donnerstag gemeldet.
es konnte doch keiner davon ausgehen, dass sie sich am freitag wieder meldet.
dann hat sie es getan und gesagt sie komme nach hause.
sie kam aber nicht auch nicht samstag.

erst ab montag dürfte die polizei dahingehend ratschläge gegeben haben

Ocelot schrieb:Wenn die weitreichenden Ermittlungen noch nicht gestartet waren, dann fand wohl zu dem Zeitpunkt keine Untersuchungen des Umfelds von innen nach außen statt.

Schönen guten Tag Herr @Ocelot

Ist doch aber eigentlich etwas strange nicht wahr? Da verschwindet sie, Frau Liebs erstattet Vermisstenanzeige. Die Polizei reagiert - es erscheint recht zügig in der Zeitung. Und es wird nicht versucht zu ergründen, warum sie verschwunden ist?

Östermann sagt, Frau Liebs konnte glaubhaft versichern, dass Frauke nicht einfach fortbleiben würde, sie so zuverlässig wäre - das reichte, um den Polizeiapparat in Wallung zu bringen. Wohlgemerkt, eine erwachsene junge Frau....und da ermitteln die nicht von Anfang an von innen nach außen?

Ocelot schrieb:Stand war: Frauke fing an sich telefonisch zu melden. Da die Anrufe insgesamt merkwürdig waren, konnte man wohl nicht genau sagen, dass die "Sache geklärt ist"

Und trotzdem kommt diese Freiwilligentheorie für Dich dann in Betracht?

@Fynn

Fynn schrieb:ich glaube auch chris hat die fragen von der polizei auch erst zum dienstag bekommen.

Echt?

Wo bist Du?

Wann kommst Du?

vor donnerstag hat keiner mit einem anruf gerechnet.die polizei wird ihre obligatorischen 3-4 tage abgewartet haben wolen.
donnerstag meldet sie sich.
ich hätte nicht damit gerechnet, dass freitag ein telefonat passiert wäre. ich hätte maximal mit einer sms gerechnet und einer angabe wann sie dann wieder zu hause ist.
das passierte ja auch so.
ich glaube freitag war kein telefonat geplant, darum wurde frank auch so abgewürgt.
der mittagsanruf samstag war eine "frühe entschuldigung" für das nichteinhalten des nachhausekommens. erst hier wird es für die polizei "interessant" da frauke keine erklärungen gab für ihr wegbleiben.