Mord an Frauke Liebs

@noas
@evilcandy
Außerdem wurde festgestellt, dass der Todeszeitpunkt in etwa dem Datum des letzten Anrufs entspricht.

evilcandy schrieb:ich frag mich halt wieso er auf einmal christos von ihr genannt wurde, obwohl sie ihn sonst nie so nannte.

Möglich wäre, dass Frauke ihm dadurch versteckt mitteilen wollte, dass es ihr eben nicht gut geht und sie nicht freiwillig weggeblieben ist.

ja, dass könnte sein.
das sie ihm quasi die dringlichkeit mitteilen wollte. so wie wenn eine mutter ihr kind beim ganzen namen ruft, wenn es besonderen blödsinn getrieben hat...

@evilcandy
genau :-)

@Mirri
Todeszeitpunkt: Konnte der auf den Tag genau festgestellt werden oder gab es da Spielraum??
Und wie groß war der Spielraum, eine Woche , ein paar Tage??
Meines Wissens konnte das doch nicht genau festgestellt werden, oder??

Gruß noas.

@noas

Also soweit ich weiß, ist der Ablagezeitpunkt vermutlich der 27. oder 28. 10. Ich glaube, die stellen das anhand von Bodenproben etc. fest, wenn der Leichnam schon skelettiert ist. Und ich denke, es wurde auch gesagt, dass sie Leiche nicht noch woanders aufbewahrt wurde.

Welches Motiv würdest du denn beim Täter vermuten, wenn er diese Telefonate mittels technischer Aufzeichnungen geführt hätte? Also ich meine, was denkst du, warum er das tun sollte?

@Mirri

Ich habe gelesen, Ablagezeitpunkt vermutlich Ende Juni, nach Pressemiteilung. Ende Juni könnte ganz nüchtern betrachtet sein: 23. oder 25. oder 30. Einen 31. gibt es nicht. Und das Wort "vermutlich" (Zitat Pressetext) lässt auch viel zu. Könnte auch Anfang Juli sein.

Über Motiv muss ich noch nachdenken, hab immer nicht so viel Zeit.

PS. Ich beherrsche die Zitierfunktion leider nicht. Sorry. Muss ich noch lernen.

Gruß noas.

@noas
Ich werd auch nochmal versuchen, was über den Ablagezeitpunkt herauszufinden.

noas schrieb:PS. Ich beherrsche die Zitierfunktion leider nicht. Sorry. Muss ich noch lernen.

Das ist ganz einfach, wenn mans weiß. Musste mich auch erst informieren:

Du gehst links neben deinem Schreibfeld auf 'Zitieren'. Zwischen den 'Zitat-Stellen' steht dann 'Text'. Das 'Text' löscht du raus. Dann kopierst du aus dem Beitrag die betreffende Stelle, die du zitieren möchtest und fügst sie zwischen die 'Zitat-Stellen', wo vorher 'Text' stand ein.

Also:
Zitat Text Zitat > Text entfernen, dann steht da Zitat Zitat. Dazwischen fügst du dann deinen Wunschtext ein.
Wichtig ist, dass du nicht die Klammern mit löschst, weil sonst der HTML-Code nicht mehr stimmt.
Oje, hoffe, dass das einigermaßen verständlich war.

Mirri schrieb:Das ist ganz einfach, wenn mans weiß. Musste mich auch erst informieren:

Du gehst links neben deinem Schreibfeld auf 'Zitieren'. Zwischen den 'Zitat-Stellen' steht dann 'Text'. Das 'Text' löscht du raus. Dann kopierst du aus dem Beitrag die betreffende Stelle, die du zitieren möchtest und fügst sie zwischen die 'Zitat-Stellen', wo vorher 'Text' stand ein.

Also:
Zitat Text Zitat > Text entfernen, dann steht da Zitat Zitat. Dazwischen fügst du dann deinen Wunschtext ein.
Wichtig ist, dass du nicht die Klammern mit löschst, weil sonst der HTML-Code nicht mehr stimmt.
Oje, hoffe, dass das einigermaßen verständlich war.

Danke...

@noas

gern geschehen :-)

Thema Presseberichte der Polizei .

Ich bevorzuge die Berichte, die von der Pressestelle der Polizei herausgegeben werden.

Beim Lesen bis ich auf Ungereimtheiten gestoßen. Zitat: „Aufgrund des Leichenzustandes muss davon ausgegangen werden, dass die Tote - vermutlich Ende Juni - in dem Wald abgelegt wurde“.
Keine Angabe zum Datum.
Weshalb diese vage Einschätzung? Hätten doch schreiben können: „ die Tote wurde nach dem 27. Juni im Wald abgelegt! Aber wahrscheinlich wurden hier ganz sachlich und sauber die gerichtsmedizinischen Erkenntnisse (vage) von den Ergebnissen der Fallanalyse (genauer) getrennt??Oder nur eine rhetorische Ungenauigkeit? Eigentlich arbeiten doch die Gerichtsmediziner und die LKA Leute Hand in Hand und ergänzen sich.

Das Quellenmaterial ist halt wirklich mehr als dürftig, das haben ja auch schon andere festgestellt und bemängelt. Das ist eben der Preis, den die Hobbydetektive zahlen.

Gruß noas.

@noas
Vielleicht können sie es nach so langer Zeit auch tatsächlich nicht mehr auf den Tag genau sagen. Und damit einer, der vielleicht Anfang August dort jemanden gesehen hat oder dem etwas aufgefallen ist, sich trotzdem meldet und nicht sagt: "Ach, dass passt ja von der Zeit her nicht." haben sie es so vage ausgedrückt.

evilcandy schrieb:ich frag mich halt wieso er auf einmal christos von ihr genannt wurde, obwohl sie ihn sonst nie so nannte.

Vielleicht hat sie das extra gemacht, damit er merkt, dass etwas nicht stimmt.

@Zombienchen

Zombienchen schrieb:Vielleicht hat sie das extra gemacht, damit er merkt, dass etwas nicht stimmt.

Das hat er ja schon im XY Beitrag so gesagt.

@Mirri
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Täter sehr religiös war. Möglicherweise hat er sie nicht vergraben, damit sie schneller verwest und dann gibt es weniger Spuren, die zu ihm führen könnten. Es war immerhin Sommer und an der Luft verwest eine Leiche viel schneller als unter der Erde. Einen Bezug zur Örtlichkeit unterstelle ich ihm auf jeden Fall. Wenn man eine Gegend nicht kennt, dann kann man nicht wirklich wissen, ob die Leiche nicht doch neben einem Wanderweg liegt und schnell gefunden wird.


Im Nachhinein ergeben sich einige Antworten für mich. Ich habe mir lange die Frage gestellt, warum sie nur immer Chris angerufen hat und niemanden sonst. Im RTL2 Beitrag wird gesagt, dass sie Chris anrief und er Kontakt zu allen anderen aufnahm. Vielleicht wusste sie das. Wahrscheinlich fand sie es auch leichter, seinen Fragen auszuweichen. Ihre Mutter hätte sicher andere Fragen gestellt.


Meiner Meinung nach ist der Täter schon überprüft worden. Wenn dem so ist, gibt es auf jeden Fall Mitwisser. Wie kommt man sonst an ein solches Alibi? Er braucht es ja nicht nur für die Zeit der Anrufe. Ich glaube nicht, dass sie ansonsten allein war.

@ Aniexiel (scheint übrigens nicht mehr hier im Thema zu sein)

Anixiel schrieb:@all
Auch wenn mein lieber Freund zweiter wider sich äußern wird,
wurde schon gesagt, das sich Chris 2 tage nach dem verschwinden von Frauke er sich bei Studivz so heißt das angemeldet hat ? Dieses ist ein Studentenforum,es hat vielleicht nicht`s zu sagen oder doch,hat er was bestimmtes gesucht ?

Die Angabe ist nicht korrekt. Christos hat sich dort am 27.06.2006 angemeldet.

Hallo @Jillrips,

Jillrips schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Täter sehr religiös war.

Also ich könnte mir vorstellen, dass der Täter sehr religiös erzogen und ihm daher quasi beigebracht wurde, sich dem katholischen Glauben entsprechend zu verhalten. Und durch dieses 'Eintrichtern' ist er vielleicht in einem inneren Zwiespalt, weil sich der Glaube nicht wirklich mit seinen eigenen Ansichten deckt. Diese würde er aber seinem Umfeld nicht preisgeben. Ich vermute das einfach, da das Kreuz (unseres Wissens nach) der einzige Gegenstand ist, den er Frauke nicht abgenommen hat. Ansonsten steckt meines Erachtens aber nicht viel hinter dem Kreuz, das wäre für mich eben der einzige Grund, warum er es bei ihr gelassen hat. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass er Frauke und ihre Sachen innerhalb der ganzen Woche nicht durchsucht hat und es sonst nicht auch hätte verschwinden lassen.

Jillrips schrieb:Möglicherweise hat er sie nicht vergraben, damit sie schneller verwest und dann gibt es weniger Spuren, die zu ihm führen könnten. Es war immerhin Sommer und an der Luft verwest eine Leiche viel schneller als unter der Erde.

Ja, stimmt, das wäre eine gute Erklärung und ich denke auch, dass er die Örtlichkeiten gekannt haben wird.
Und auch beim Rest kann ich dir nur zustimmen!

@Mirri
Was mich jetzt etwas stutzig macht:
Im XY Beitrag wird gesagt, dass Frauke am Abend noch mit ihrer Mutter und Chris zum Essen war. Wenn sie das Kreuz da schon getragen hätte, dann könnte sich doch jemand daran erinnern und es müsste nicht erst ermittelt werden.

Ich glaube, dass das Kreuz vielleicht vom Täter ist. Vielleicht hat sie es ihm abgerissen oder in dem Versteck gefunden. Dazu passt auch irgendwie die Aussage, dass es "in der Kleidung" gefunden wurde. Ich habe allerdings keine Ahnung, ob das durch Verwesung oder die Tatsache, dass Tiere an der Leiche gefressen haben auch passieren könnte. Ich schätze es mal. Wenn es aber in der Jeanshosentasche gefunden worden wäre, dann trifft das eher auf meine Vermutung zu.

Falls der Täter ihr das Kreuz nach dem Ablegen der Leiche "angelegt" hat, dann würde ich das tatsächlich mit Religion in Verbindung bringen. Vielleicht als "letzte Salbung" oder so...

sie hätte es aber auch in ihrer tasche haben können oder an einem langen lederband unter ihrem shirt.
sie muss es ja nicht zwangsläufig sichtbar am körper getragen haben müssen.

@evilcandy
Nein, natürlich nicht. Aber ist das nicht der Sinn von Schmuck?

hm.. kommt drauf an. wenn es für sie vielleicht eine bestimmte bedeutung hatte und sie nicht wollte, das es jeder sieht? wer weiß.

@Chrissi259
das christos sich am 27 juni eingeschrieben hat ,macht die sache schon komischer finde ich.
eventuell war es aber ,weil an dem tag auch fraukes schwester dort war.
es war doch das letzte mal das sie angerufen hatte ,oder.

weiß jemand zufällig die uhrzeit, wann er sich eingeschrieben hat bei studivz.

@Anixiel kannst du das auch bestätigen, das er am 27juni im studivz angemeldet hat.
gab es noch mehrere foren oder sowas ,wo er sich eingeschrieben hat ??