Mord an Frauke Liebs

Also, ich glaube nicht, dass dieser Fall irgend etwas mit dem Fall Tanja Graef zu tun hat.
Bei Frauke geht es nur darum, dass die Ermitlungen wieder aufgenommen werden. Und die Polizei endlich andere Spuren verfolgt (s.o.). Es muss aber eine andere Mordkomission sein, denn die alte hat genug damit zu tun, damit fertig zu werden, dass sie in der ersten Woche dem Täter auf dem Leim gegangen ist und dadurch den Mord nicht verhindert hat!
Das ist leider so passiert und wir alle machen Fehler, diese waren tödlich! Also dürfen nicht mehr die gleichen Polizisten ermitteln. Schade dass sich hier niemand aus dem privaten Umfeld von Frauke meldet: die Freundin, Chris...ein Familienmitglied...schon etwas merkwürdig...
LG,
Wolfsblut7.

Hallo @Able_Archer, an alle,

danke für die Anregung vom 03.12. Ich glaube das man die klassischen Tätertheorien in diesem Fall nicht anwenden kann, weil in diesem Fall nichts klassisch zu sein scheint. Nach meiner Einschätzung (ich lege Wert darauf, daß es meine Einschätzung ist) wurde der/die Täter/in in eine Sache verwickelt, die er/sie nicht mehr kontrollieren konnte. Um was es gehen könnte, muß ich offen lassen, weil es zu viele Möglichkeiten gibt. Ich schließe demnach eher auf eine unreife oder labile Persönlichkeit.

Hallo@sumpfkuh,

große Klasse dein letzter Beitrag. Ich merke du denkst in der gleichen Kategorie wie ich.

Gruß,
Gildonus

@wolfsblut7

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass eine Argumentation neben einer Thesenbildung (Ich bin der Meinung, dass...) üblicherweise auch eine Argumentation (weil...) beinhaltet.

Alles andere ist, -mit Verlaub-

sinnentleert

und gefährdet die Ernsthaftigkeit dieses Threads.

Genau DIESE Untermauerung durch Argumente sehe ich in deinen Threads leider nicht immer.

Btw: Ich kenne keinen thread, in dem sich Angehörige involviert haben. (Gründe: siehe weiter vorne)

Argumente FÜR Parallelen:

-Jahreszeit

-gleiches Alter (21)

-lange Haare

-sehr attraktiv

-zunächst spurlos verschwunden

-Frauke Liebs: Kreuz (wie besprochen)

-im Zusammenahng mit Tanja Gräff wurde ein Rosenkranz in der Nähe des Verschwindens an einem Baum gefunden.

Ich bitte freundlich darum, zukünftig argumentativ vorzugehen.

PS: Ich halte einen gemeinsamen Täter für möglich, aber nicht für zwingend.

PPS: Im Sinne eines professionellen Vorgehens möchte ich auf die typische Vorgehensweise einer Fallanalyse hinweisen:

-Daten sammeln (so viele relevante FAKTEN wie möglich)

-Analyse

-Wahrscheinlichkeitsbewertung vor dem Hintergrund von Erfahrungswerten

-Hypothesenbildung (einschliesslich Argumentation)

-Bildung der Synthese

(weitere Informationen über Wikipedia)



viele Grüsse,

Demlicz

@Gildonus

Vielen Dank für dein Feedback,

ich schlieese diese Möglichkeit nicht aus, jedoch empfehle ich, dem oben dargestellten Schema naczugehen, da gerade ein untypisches Täterprofil nicht die Vorlage für ein unstrukturiertes Vorgehen liefern kann.

Dies würde die rein mathematische Betrachtung der Erfolgswahrscheinlichkeit negativ potenzieren.

viele Grüsse,

Demlicz.

wie meinst du das, er wurde ihn eine Sache verwickelt die er nicht mehr kontrollieren konnte. Bzw. wie kommst du auf diesen Gedanken @Gildonus

@Able_Archer , bei aller Liebe ich bin im Moment in vielen Punkten deiner Meinung aber bitte verlange von uns nicht erstklassige Polizeiarbeit. Wir werden nicht bezahlt für die Zeit die wir hier opfern und ein Forum ist auch zum Gedankenaustausch gedacht.
Ich rede erstmal nur für meinen Teil denn in Deutsch- Ausdruck war ich nur Mittelmaß.

Ich bin sicher, wenn wir alle gemeinsam unsere Gedanken zusammen bringen und irgendwann mehr und mehr einkreisen können, vielleicht werden auch aus Polizeilicher Sicht erneut Ermittlungen aufgenommen.

@shadowsurfer

hi,

das war nicht meine Absicht.

Ich denke nur, dass die Situation ausreichend undurchsichtig ist, dass wir mit unbegründeten Theorien nicht weiterkommen.

Sollten wir so fortfahren, so zeigt die Erfahrung anderer Threads, dass diese durch unsachliches Vorgehen einschlafen, da man keine gemeinsamen Ansätze mehr findet.

Mein Credo:

ALLE Beiträge sind willkommen, ich würde mich nur darüber freuen, Gründe für Vermutungen zu nennen.

PS: An Deutsch (als Schulfach) war ich auch nicht so interessiert.

Viele Grüsse,

Demlicz

@Able_Archer
SINNENTLEERT...
Si Tacuisses...
Ich hatte Dich angeschrieben weil, Du eine falsche Antwort gegeben hast! Definitiv und hier nachzulesen. S. 15 vom 21.11.09. Oder die richtige? aber dann bleibt die Frage!
M11 fragte: An wen ging die letzte SMS von Frauke im Pub? Und Deine Antwort lautete: "Empfänger ist unbekannt!" Meine Frage war, woher wußtest Du das?
Die Frage hast Du nicht beantwortet...sonder in einer direkten mail an micht mitgeteilt, dass Du das nicht mehr genau im Kopf hattest, original: "Ist schon eine Weile her".
Aber selbst dann bleibt die Frage, woher Du wußtest Du, dass bei der letzten evt. Schlüssel-SMS der Empfänger unbekannt war.

W7.

@wolfsblut7

Ich habe in der Vergangenheit Wert darauf gelegt, persönliches auszuschliessen und werde dies auch jetzt nicht tun, möchte aber dein si tacuisses gerne aufgreifen.

Vor dem Hintergrund meiner Schulbildung ist mir dieses zitat geläufig,

si tacuisses, philosophos mansisses, direkte Übersetzung:

hättest du geschwiegen, so hätte man dich weiterhin für einen Philosophen gehalten,

oder, im allgemeinen Sprachgebrauch:

Hättest du geschwiegen, so hätte man keinen Zweifel an deinem Intellekt gehabt.

Dies stufe ich eindeutig als beleidgend ein und fordere dich auf, dies in Zukunft zu unterlassen, da du vergleichbares Verhalten berreits anderen gegenüber gezeigt hast.

Alles weitere entnimmst du bitte meinen vorherigen Posts.

Ich bin NICHT gewillt, hier persönliche Differenzen auszuleben und bitte dich nun nochmals freundlich um Berücksichtigung.

Ich habe nicht vor, nochmals deine Wellen auszugleichen, die positive Stimmung in diesem Thread ist mir zu wichtig.

unmissverständliche grüsse,

Demlicz.

das war ja auch meine Frage, ich denke er meinte der Empfänger der sms aus dem Pub konnte nicht ermittelt werden laut Polizei also unbekannt.

Ich habe das glaube vor 2 Seiten geschrieben, wenn der Empfänger nicht ermittelt werden konnte WAR DEFINITIV der Empfänger der spätere Täter. Daher verschwand als Beweismaterial ja auch Handy incl Simkarte.

@shadowsurfer

Ich habe mich Anfang des Jahres intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt, dieses SMS-Detail kommt entweder aus dem Material der ersten Seite, des Taxi-Blogs oder des Pader-Forums, ich kann es nicht sicher sagen.

Aufgrund meiner beruflichen Situation kann ich mich dem wichtigen thema "Frauke Liebs" leider nicht kontinuierlich widmen, sorry.

viele Grüsse,

Demlicz.

@Able_Archer
Beantworte doch einfach die Frage!
Woher wußtest Du das ?
W7.

@wolfsblut7

dies habe ich im letzten Post bereits getan, ich sitze hier nicht auf dem heissen Stuhl.

Ich empfinde dein verhalten nach wie vor nicht als höflich und behalte mir vor, mein übliches Vorgehen für trolls anzuwenden.

Und wenn Du beruflich so angespannt bist, warum hast Du dies hier initiiert?
das war doch meine zweite Frage!
Du hättest doch einfach M11 sagen können: "Weiß ich nicht!"
Es geht doch hier um Mord! und nicht um persönliche Eitelkeiten!
W7.

@wolfsblut7

wie angekündigt:

Ich habe deine frage bereits bestmöglich beantwortet und werde weitere Anfragen deinerseits im Zweifelsfall nicht mehr beantworten.

solltest du (siehe oben) nochmals den üblichen Rahmen verlassen, werde ich die Qualität unserer Diskussion im Sinne des Wohlbefindens der Teilnehmer sichern.

Und Si tacuisses... hat NICHTS mit der Intelligenz zu tun, zumindest nicht direkt.
Sondern heißt lediglich: hättest Du geschwiegen, wärest Du Philosoph geblieben...
Und das ist doch nichts Schlimmes, oder?
Und drohen solltest Du als Leiter doch auch nicht, oder?
Sonst werden doch neue Fragen gestellt und die sollten wir besser dem Thema widmen!
W7.

@wolfsblut7 , er hat es bestimmt so gemeint das der Empfänger unbekannt ist weil die Polzei das nicht herausfinden konnte.
Ich denke nun das die Polzei das wirklich nicht herausgefunden hat, denn sonst wäre der Täter jetzt warscheinlich hinter Gitter.

Das ist doch einer der wichtigsten Punkte. Der Empfänger der sms konnte nicht ermittelt werden. Das ist ehrlich gesagt ein echtes Rätsel.
Entweder ist es so wie @sumpfkuh meint, der Täter ist eher leichtsinnig gewesen und hatte mehr Glück als Verstand oder wie ich mittlweile vermute ist der Täter ein abgekochtes Schwein das sich vielleicht Tricks aus irgendwelchen Fernsehthrillern geholt hat (jigsaw etc.).

@wolfsblut7

Ich denke, wir müssen uns über den allgemeinen Sprachgebrauch dieses bekannten zitats nicht austauschen.

Weiterhin drohe ich nicht, sondern nehme meine Aufgabe, den Rahmen zu wahren, ernst.

Wie jeder Diskussionsleiter in jedem anderen Thread auch.

Ich schätze deinen abschliessenden Kommentar übrigens sehr.

Auf gute zusammenarbeit!

Zum Thema:

Mir ist gerade eingefallen, dass es im paderforum einen sehr viel versprechenden Ansatz gab. (Ich weiss nicht, wie gut man darauf noch zugreifen kann), aber:

Ich erinnere mich, dass es im Pader-forum eine weibliche Teilnehmerin aus Baden-Württemberg gab, die hier und da recht interessante Informationen beitrug.

Ich habe diese damals per mail angesprochen, leider ohne Rückmeldung.

Wie gesagt, könnte man mal nachvollziehen.

viele Grüsse,

Demlicz

So, immer dann, wenn ich hier feststelle, dass die Polizei in der ersten Woche und wahrscheinlich auch danach völlig versagt und damit den Mord zugelassen hat, erhalte ich hier merkwürdige Beiträge! Wenn meine Beiträge hier "sinnentleert" sind, ja was hat denn die Polizei erreicht "sinngefüllt"! Und die machen das hauptberuflich! Jaja...
Ihr könnt das auf dieser Plattform selber nachvollziehen. Die Frage ist doch, wie denkt die Familie darüber, die sogar einen Privatdetektiv beauftragt hat, weil sie der Polizei so vertraut hat?
Jetzt hat man mich gereizt, und ich werde der Sache nachgehen!
W7.
Störe ich hier außer beim Diskussionsleiter Euer Wohlbefinden?
Dann bitte mitteilen und ich verabschiede mich hier! Aber nicht vom Fall!
Und noch was Demlicz, Deine Sprache kling so absolut beamtenmäßig...arbeitest Du in einer Behörde?
W7.