Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Bedman schrieb:Würde denn eine Folter , so denn es eine war, eine strafrechtliche Relevanz hinsichtlich der Rechtsprechung im Strafumfang , sofern man AM habhaft wird, bei 3 Morden , bewirken ?
Was wäre das normale Strafmaß bei einem "normalen" 3- fachen Mord? Bin nicht vom Fach.

Ehrlicherweise hat das für die Strafe nicht die größte Relevanz, da er sich wahrscheinlich sowieso den Jackpot abholen wird.
Lebenslang, besondere schwere der Schuld und die Anordnung einer SV (Wobei das in Kombi mit der besonderen Schwere der Schuld meines Wissens nicht mehr zusammen geurteilt wird.)

Grillage schrieb:Wenn also jemand 20 x auf sein Opfer einsticht und ein wahres Gemetzel anrichtet, bis es "endlich" tot ist, dann würden die meisten Menschen sagen: "Was für eine grausame Tat!" oder "Was für ein grausamer Tod!"
Wenn der Täter aber einfach nur 20 x zugestochen hat, weil er schlecht getroffen hat, weil das Messer stumpf oder zu kurz war und weil er nicht wusste, wohin er stechen musste, dann wäre das legal gesehen kein Mord aus Grausamkeit.
Wenn er aber 20 x zusticht, gezielt immer nur wenig tiefe Wunden setzt, wenn er gezielt ein stumpfes oder kurzes Messer aussucht oder gezielt Körperteile verletzt, an denen die Verletzungen nicht gleich tödlich sind, damit das Opfer Schmerz und Angst empfindet, an denen er sich weiden kann, dann würde das das Merkmal der Grausamkeit erfüllen.

Viel besser kann man das nicht darstellen :)

Bedman schrieb:Was wäre das normale Strafmaß bei einem "normalen" 3- fachen Mord? Bin nicht vom Fach.

Bei Mord gibt es lebenslang.
Wir haben in Deutschland nur lebenslang als höchste Strafe, nicht so wie in USA, wo es schon mal mehrfach lebenslang gibt.
Hintendran kann höchstens die Schwere der Schuld gehängt werden (keine Bewährung bei 15 Jahren abgesessener Haft) oder eine anschließende Sicherungsverwahrung, wenn man den Verurteilten besser nicht mehr auf die Menschheit loslässt.

Grillage schrieb:Selbst wenn wir also wüssten, wie der Tatablauf war, müsste wahrscheinlich auch etwas zum Motiv des Täters wissen, um beurteilen zu können, ob er gezielt besoonders grausam vorgegangen ist.

Ist es denn nicht schon besonders grausam nacheinander 3 unschuldige , wehrlose Menschen zu ermorden und dies noch mitten in der Nacht?
Für mich und auch für die EB stellt dies eine grausame , rohe Tat von besonderer Brutalität dar.

emz schrieb:Bei Mord gibt es lebenslang.

Normalerweise müsste es 3x lebenslang geben .Für jeden einzelnen Mord. Also 3x15 Jahre= 45 Jahre nach meinem Empfinden.
Im Umkehrschluss bedeutet dies , ein Täter verbüßt nur eine 5jhr. Haftstrafe bei Mord Eine Schwere mit anschließender Sicherheitsverwahrung der Tat lassen wir mal außen vor.

Bedman schrieb:Ist es denn nicht schon besonders grausam nacheinander 3 unschuldige , wehrlose Menschen zu ermorden und dies noch mitten in der Nacht?
Für mich und auch für die EB stellt dies eine grausame , rohe Tat von besonderer Brutalität dar.

Subjektiv für den Bürger von nebena - ja.
Juristisch erfüllen die von dir genannten Punkte das Mordmerkmal jedoch nicht.

mjk-17 schrieb:Juristisch erfüllen die von dir genannten Punkte das Mordmerkmal jedoch nicht.

Klär mich mal auf. Welche Punkte erfüllen denn das Mordmerkmal?

Bedman schrieb:Für mich und auch für die EB stellt dies eine grausame , rohe Tat von besonderer Brutalität dar.

Natürlich ist das eine außergewöhnlich grausame und außergewöhnlich brutale Tat. Und sicher haben auch einige erfahrene Polizeibeamten erst mal deutlich schlucken müssen, als sie da den Tatort gesehen haben oder auch nur von dem Verbrechen gehört haben.

Aber bei der Definition von Grausamkeit im Mordparagrafen geht es halt darum, einen Mord von einem Totschlag abzugrenzen.

Bedman schrieb:Ist es denn nicht schon besonders grausam nacheinander 3 unschuldige , wehrlose Menschen zu ermorden und dies noch mitten in der Nacht?

Das erfüllt eben nicht die Vorraussetzungen für die besondere Grausamkeit der Tat. Wenn ich drei Menschen umbringen will, weil ich z.B. eine andere Straftat verdecken will, bei der die Zeugen waren oder weil ich einen von denen beerben will und dazu alle drei tot sein müssen, dann ist es halt rein logistsich schwer, die alle drei gleichzeitig umzubringen. Die anderen beiden bekommen zwangsläufig mit, was dem ersten angetan wird und wissen oder ahnen, dass ihnen das jetzt gleich auch bevorsteht.
Das ist ein absolut grausamer Tod und eine schreckliche Vorstellung. Aber der Täter handelt so, um sein eigentliches Ziel zu erreichen und weil es sozusagen organisatorisch sinnvoll ist (aus seiner Sicht). Und eben nicht, weil er möchte, dass die anderen beiden noch möglichst viel Todesangst durchleiden müssen.

Und bei der Nacht ist es das gleiche. Man kann spekulieren (!) ob es vielleicht ein heimtückischer Mord war, wenn er z.B. eines der Opfer im Schlaf überrascht und angegriffen hat, also dessen Arg- und Wehrlosigkeit ausgenutzt hat. Aber ein Opfer im Schlaf zu töten ist sogar eher weniger grausam als ein waches Opfer, denn das schlafende Opfer bekommt davon ja nichts oder eben deutlich weniger mit, wacht einfach nicht mehr auf.
Ob es Tag oder Nacht war hat also mit der Beurteilung der Grausamkeit nichts zu tun.

Bedman schrieb:Klär mich mal auf. Welche Punkte erfüllen denn das Mordmerkmal?

Ich war nicht dabei, kenne die Akte nicht und weiß ansonsten nicht mehr als in diesem Thread.
Aufgrund der Spurenlage wurde ein Haftbefehl auf Mord ausgestellt.
Inwiefern sich dieser später in einem Prozess bestätigt ist nochmal was anderes.
Vielleicht sprechen wir dann auch von einmal Totschlag und zweimal Mord, zweimal Totschlag und einmal Mord, oder eben von dreifachen Mord.

Grillage schrieb:Das erfüllt eben nicht die Vorraussetzungen für die besondere Grausamkeit der Tat

mjk-17 schrieb:Ich war nicht dabei, kenne die Akte nicht und weiß ansonsten nicht mehr als in diesem Thread.
Aufgrund der Spurenlage wurde ein Haftbefehl auf Mord ausgestellt.

Ich würde sagen , diese Diskussion können wir weiterführen ( meine Person zumindest betreffend), wenn man den Täter lebend gefasst hat.
Oberste Priorität hat ja die Ergreifung und Festnahme von AM.

Bedman schrieb:Normalerweise müsste es 3x lebenslang geben .Für jeden einzelnen Mord. Also 3x15 Jahre= 45 Jahre nach meinem Empfinden.

Nur geht es halt nicht nach deinem Empfinden.
Es gibt nur einmal lebenslang.

emz schrieb:Nur geht es halt nicht nach deinem Empfinden.
Es gibt nur einmal lebenslang.

Ich glaube auch nicht , das ich der Einzige bin , der dies so sieht. Auch Gesetze kann und sollte man überdenken und ggf. ändern.

Bedman schrieb:Normalerweise müsste es 3x lebenslang geben .Für jeden einzelnen Mord. Also 3x15 Jahre= 45 Jahre nach meinem Empfinden.

Du weißt nicht mal was passiert ist, kennst das Motiv und den Ablauf nicht und weißt schon, welche Strafe gerecht wäre?!?!
Vielleicht bekommt der Täter sogar gar keine Strafe, weil er schuldunfähig ist. Das kann man mit unserem Kenntnisstand überhaupt nicht beurteilen.

Bedman schrieb:Im Umkehrschluss bedeutet dies , ein Täter verbüßt nur eine 5jhr. Haftstrafe bei Mord Eine Schwere mit anschließender Sicherheitsverwahrung der Tat lassen wir mal außen vor.

Außer er/sie ist Jugendlicher oder Heranwachsender und es gibt deutliche Milderungsgründe bekommt niemand eine Strafe von nur 5 Jahren für einen Mord.

Bedman schrieb:Ich glaube auch nicht , das ich der Einzige bin , der dies so sieht.

Die Strafzumessung ist aber kein demokratischer Prozess, sondern wird von Richtern getätig, die sich dabei an die geltenden Rechtsvorschriften halten müssen.

Was mich interessieren würde, wenn es der Gesuchte war, warum er dann überhaupt wieder zuerst ins Haus zurückgelaufen ist ?
eine Geisel konnte er ja nicht mehr nehmen - waren ja schon alle tot.

Dachte er evtl. die ankommenden Polizisten hätten ihn nicht gesehen und er könnte sich noch im Haus verstecken ? oder bewaffnen ?
wohl eher nicht.

und dann die Flucht durch das Fenster.

er hätte doch auch so hinter das Haus flüchten können...

sehr seltsam, dass er erst noch mal ins Haus zurückgelaufen ist.

Bedman schrieb:Ich glaube auch nicht , das ich der Einzige bin , der dies so sieht. Auch Gesetze kann und sollte man überdenken und ggf. ändern.

Das hat man aber doch erst geändert.
Christian Klar, RAF, war zunächst noch zu fünfmal lebenslang verurteilt worden.
Wurde dann geändert, und seine Haftstrafe wurde lebenslang mit mindestens 27 Jahren abgeändert.

Grillage schrieb:Bedman schrieb:
Normalerweise müsste es 3x lebenslang geben .Für jeden einzelnen Mord. Also 3x15 Jahre= 45 Jahre nach meinem Empfinden.
Du weißt nicht mal was passiert ist, kennst das Motiv und den Ablauf nicht und weißt schon, welche Strafe gerecht wäre?!?!

Was hat denn das Motiv mit diesem grausamen , brutalen Mord zu tun? Das ist bullshit, was du schreibst.
Für solch eine grausame ,rohe und brutale Tat kann es nur die Höchststrafe geben. Ein Killer , der nachts in ein Haus eindringt und 3 Menschen kaltblütig ermordet , hat mMn keine Milde verdient.
Auch ist er ja vorbestraft.

musikengel schrieb:Was mich interessieren würde, wenn es der Gesuchte war, warum er dann überhaupt wieder zuerst ins Haus zurückgelaufen ist ?

Wohin denn sonst? Den Polizisten in die Arme laufen?

emz schrieb:Das hat man aber doch erst geändert.
Christian Klar, RAF, war zunächst noch zu fünfmal lebenslang verurteilt worden.
Wurde dann geändert, und seine Haftstrafe wurde lebenslang mit mindestens 27 Jahren abgeändert.

Na ..also geht doch. Hoffentlich ergehts dem 3fach Killer genauso.

Bedman schrieb:Was hat denn das Motiv mit diesem grausamen , brutalen Mord zu tun? Das ist bullshit, was du schreibst.
Für solch eine grausame ,rohe und brutale Tat kann es nur die Höchststrafe geben. Ein Killer , der nachts in ein Haus eindringt und 3 Menschen kaltblütig ermordet , hat mMn keine Milde verdient.

Ohne den Tatablauf und das Motiv zu kennen, kann man aber nicht sagen, ob es überhaupt Morde waren, oder vielleicht nur 3 x Totschlag.

Wir wissen auch nicht, ob er "nachts in das Haus eingedrungen ist", vielleicht ist er schon am Abend gekommen und freiwillig reingelassen worden.

Wieso denkst Du, dass die Tat "kaltblütig" war? "Kaltblütig" ist zudem keine Begrifflichkeit, die sich auf die Beurteilung des Straftatbestandes und damit auf die Strafzumessung auswirkt.

Und ob er "Milde verdient" hat, kannst Du auch nicht beurteilen, weil Du die Umstände nicht kennst. Wenn er zum Zeitpunkt der Tat z.B. vermindert schuldfähig oder sogar schuldunfähig dann sind das natürlich Gründe, die zu einer Strafmilderung führen werden. Das ist in einem Rechtsstaat nunmal so, dass jemand, dem man nicht die volle Schuld an einer Tat zusprechen kann, diese auch nicht tragen muss.

Bedman schrieb:Na ..also geht doch. Hoffentlich ergehts dem 3fach Killer genauso.

Die Gesetzeslage wurde damals geändert und die Verurteilung von Christian Klar entsprechend angepasst.
Sei versichert, das wird aber jetzt nicht wieder zurückgenommen.
Es bleibt dabei. Es gibt nur einmal lebenslang.

Bedman schrieb:Na ..also geht doch. Hoffentlich ergehts dem 3fach Killer genauso.

Woher der Sinneswandel?
Gerade hast Du noch vollömundig 3 x lebenslang für den Täter gefordert:

Bedman schrieb:Normalerweise müsste es 3x lebenslang geben .Für jeden einzelnen Mord. Also 3x15 Jahre= 45 Jahre nach meinem Empfinden.

Und jetzt hoffst Du, dass doch nur 1 x lebenslang für ihn rausspringt?