Todesfall Claudio Worm - Deutscher Student in Japan tot aufgefunden

emz schrieb:Und dann zieht er sich aus, zieht nur seine Jeans wieder an und springt ins Wasser?

Es wurden schon genügend Wasserleichen durch die Strömung (teilweise) entkleidet.

emz schrieb:Und dann zieht er sich aus, zieht nur seine Jeans wieder an und springt ins Wasser?

Und wenn er überfallen wurde, hat ihn der Räuber dann halb ausgezogen weil er ihm sein unglaublich kostbares T-Shirt klauen wollte?

Und wenn es ein Unfall war, hatte er zufällig gerade mal kein Shirt an, als er auf der Brücke herumgelaufen und übers Geländer gefallen ist weil man ja gerne mal ohne Shirt spazieren geht?

Wenn ich das als Ausgangspunkt nehme, passt es in kein Szenario. Da würde ich für wahrscheinlicher halten:

Tester007 schrieb:Es wurden schon genügend Wasserleichen durch die Strömung (teilweise) entkleidet.

Tester007 schrieb:Es wurden schon genügend Wasserleichen durch die Strömung (teilweise) entkleidet.

Wie hier https://www.tokyoreporter.com/japan-news/body-of-missing-german-tourist-found-off-wakayama-coast/ und in weiteren englischsprachigen Medien zu lesen ist:

"The body was clothed only in jeans"

Übersetzung:
Die Leiche war nur mit Jeans bekleidet

Vielleicht messe ich dem "only" eine zu große Bedeutung bei, aber hätte es nicht auch genügt zu schreiben, die Leiche war mit Jeans bekleidet? Sicher, so ungewöhnlich ist es nun aber auch wieder nicht, keine Unterwäsche zu tragen.

Jedenfalls wird eine unter der Jeans getragene Unterhose nicht von der Strömung weggerissen.

emz schrieb:Vielleicht messe ich dem "only" eine zu große Bedeutung bei

Ja. Würde ich sagen. Denn es ist im allgemeinen ja nicht üblich, in so einem Text alle Kleidungsstücke aufzuzählen, die jemand trug. Angefangen bei Schuhen und Socken bis hin zur Unterwäsche.

Wenn ich z. B. schreibe, dass jemand ohne Jacke unterwegs war, dann zähle ich ja auch nicht auf "aber er trug eine Hose, ein Hemd, ein Unterhemd, eine Unterhose und zwei Ringelsocken".

Sondern man verweist auf das, was ungewöhnlich ist. In dem Fall, dass das Oberteil fehlte. Was aber noch lange nicht bedeutet, dass es keine Unterwäsche usw. gab.

Aber vermutlich haben wir jetzt wieder mal das Stadium der Diskussion erreicht, wo mangels neuer Informationen jedes einzelne Wort auf die Goldwaage gelegt und zum Ausgangspunkt einer kompletten Theorie gemacht wird. Nun ja.