Ehefrau von TV-Tierarzt soll Mutter wegen Spielschulden getötet haben

@falstaff
Das ist natürlich auch eine Möglichkeit.
Ich hatte mich irgendwie ja ein bisschen auf die Hunde fokussiert.
Alleine das sie dabei waren, muss ja Thema gewesen sein, unabhängig ob nun ein Streit im Auto entstand oder eventuell suizidale Absicht vorlag.
Wenn man sonst ohne die Hunde fährt, und auf einmal sollen sie mit oder sitzen gar plötzlich im Kofferraum... da fragt man als Partner doch nach, vermute ich mal, warum sie mitsollen und was mit der Schwiegermutter ist, die sich sonst kümmerte.
Bin sehr gespannt was da noch berichtet wird.

emz schrieb:Wenn jemand einer "häuslichen Pflege" bedurfte, also dass man sich um ihn kümmern musste, dann waren es die Hunde, die von der Getöteten versorgt wurden, während die Eheleute bei der Arbeit oder im Urlaub waren.

Woher möchtest du denn wissen, in welchem Zustand die Mutter war? Vielleicht musste sie nicht direkt gepflegt werden aber brauchte anderweitig Hilfe.

Wie auch immer, auch ohne Pflegebedürftigkeit ist ein enges Zusammenleben häufig sehr konfliktbehaftet, was ein Grund für eine Tat gewesen sein könnte.
Je nachdem könnte der Ehemann die Tat als gerechtfertigt ansehen und darum seine Frau schützen wollen.

marlonc schrieb:Wie auch immer, auch ohne Pflegebedürftigkeit ist ein enges Zusammenleben häufig sehr konfliktbehaftet, was ein Grund für eine Tat gewesen sein könnte.

Wenn Geldnöte das Motiv waren, kann man davon ausgehen dass es schon häufiger deshalb Knatsch gab. Eigentlich müsste es dann auch bereits den ein oder anderen Gefdfluss gegeben haben.

Wenn die Ermittler jetzt von Geldnöten aufgrund einer Spielsucht als Motiv ausgehen, wundert es mich wirklich, dass sie da erst jetzt drauf gekommen sind. So etwas lässt sich nur schwer verbergen und schlägt sich meistens in auffälligen Kontobewegungen nieder, wie etwa unregelmäßigen, hohen Zahlungsein- oder Ausgängen direkt nach, oder vor Wochenenden.

marlonc schrieb:Woher möchtest du denn wissen, in welchem Zustand die Mutter war? Vielleicht musste sie nicht direkt gepflegt werden aber brauchte anderweitig Hilfe.

So läuft das aber eher nicht mit dem Widerlegen von Thesen. :D Da wärst erst mal du in der Beweispflicht und nicht ich.

Du stellst da einfach so ohne jegliche Anhaltspunkte häusliche Pflege in den Raum:

marlonc schrieb:So ein zusammen Wohnen ist häufig sehr konfliktbehaftet und auch häusliche Pflege führt oft zu sehr belasteten Verhältnissen und verzweifelten Vorgehensweisen.

Was ich weiß, ist, in welchem Zustand die Mutter nicht war, nämlich in dem der Pflegebedürftigkeit, wäre es ihr doch dann kaum möglich gewesen, mit den Hunden rauszugehen, wie von den Nachbarn berichtet wurde.

Im Übrigen, die wohnten nicht zusammen, sondern lediglich im selben Haus, aber in getrennten Wohnungen.

Da die Spielsucht der Ehefrau als Motiv für die Tat in Frage kommt, ist der Fall auch Thema auf der Seite „Casinoonline.de“ .
Hier steht, dass der Ehefrau vorgeworfen wird, ihre Mutter erwürgt zu haben.
Der Ehemann ist noch bevor die Frau aus dem Krankenhaus entlassen wurde, aus dem gemeinsamen Haus ausgezogen.

Anfang Mai wurde Sandra N. in Borchen festgenommen wurde. Nach ihrer Genesung war sie in das Haus, in dem sich die Tat ereignet hatte, zurückgekehrt. Ihr Mann war zu diesem Zeitpunkt bereits ausgezogen.

Die Staatsanwaltschaft wirft der Frau nun Mord aus Habgier vor. Sie soll ihre Mutter am 22. September in deren Schlafzimmer attackiert und dann erwürgt haben. Medienspekulationen zufolge sei es denkbar, dass Karin N. ihre Tochter wegen hoher Verluste beim Glücksspiel zur Rede gestellt habe.

Ob Sandra N. ihre Mutter möglicherweise tötete, um mit deren Geld ihre mutmaßliche Spielsucht weiter zu finanzieren, dürfte sich in der Verhandlung zeigen. Ein Termin für den Prozessbeginn steht noch nicht fest.

https://www.casinoonline.de/nachrichten/mordmotiv-spielsucht-bei-borkener-muttermord-39133/

Einmal eine Frage an alle:
Wurde schon in einer anderen Zeitung oder in einem anderen Medium darüber berichtet, dass die Mutter erwürgt wurde?
Meines Erachtens war darüber in anderen Medien nichts zu lesen.

@Kreuzbergerin

Die Bild hat sich schon mal in der Richtung geäußert:

https://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/ruhrgebiet-aktuell/borchen-anklage-tochter-47-soll-mutter-76-ermordet-haben-70595270.bild.html - 13.05.2020 - 16:47 Uhr

Wenn dort getitelt wird, der Tierarzt sei wohl unschuldig, dann möchte ich gerne noch die Einstellung der Ermittlungen gegen ihn abwarten,

emz schrieb:Die Bild hat sich schon mal in der Richtung geäußert:

Danke für den Hinweis, da hat dieses Casino-Magazin offenbar die Informationen aus der BILD übernommen.


Ich frage mich, ob Sandra N. ihre Mutter eventuell um Geld gebeten hat und als sie dieses nicht bekam, es zum Streit kam, der dann zum Tötungsdelikt führte.

Ob Sandra N. ihre Mutter möglicherweise tötete, um mit deren Geld ihre mutmaßliche Spielsucht weiter zu finanzieren, dürfte sich in der Verhandlung zeigen

LINK

Hat von euch jemand nochmal was dazu gehört oder gelesen?
Habe gerade mal Google befragt, es scheint nichts neues zu geben.

https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Borchen/4266219-Tochter-steht-ab-2.-Oktober-vor-Gericht-Als-Motiv-wird-Habgier-angenommen-Mord-an-Rentnerin-Prozess-beginnt

Was sich mir noch so gar nicht erschließt, was es mit dieser falschen Spur auf sich hat, die auch schon von dem Anwalt des Ehemanns erwähnt wurde.

Borchen (WB). Knapp ein Jahr nach dem gewaltsamen Tod einer 76 Jahre alten Witwe in Borchen (Kreis Paderborn) landet der Fall jetzt vor Gericht. Vom 2. Oktober an muss sich die Tochter vor dem Landgericht Paderborn wegen Mordes verantworten. Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass die 47-Jährige ihre Mutter aus Habgier getötet hat. Bei der Frau soll der Verdacht der Spielsucht im Raum stehen. Von Matthias Band

... Auf der A3 bei Nürnberg verursachte die Tochter gegen 11 Uhr einen Unfall. Wie eine Spurenauswertung der Polizei ergab, hatte sie mit ihrem Auto einen vorausfahrenden Wagen gerammt. Beide Autos kamen ins Schleudern – der Fahrer des anderen Autos, ein 76-jähriger Rentner, starb noch an der Unfallstelle.
...
Der Tierarzt war nach dem schweren Autounfall in Süddeutschland in einem Hotel in der Nähe des Krankenhauses, in dem seine Frau eingeliefert worden war, in der Nacht zu Montag um 1 Uhr von Spezialkräften der Polizei festgenommen worden. Offenbar war damals in Borchen absichtlich eine falsche Spur gelegt worden, um den Ehemann zu belasten.

Gegen den 53-Jährigen wurde zunächst auch wegen fahrlässiger Tötung ermittelt. Seine Frau hatte gegenüber der Polizei ausgesagt, dass ihr Mann ins Lenkrad gegriffen und zeitgleich ihr Bein fixiert habe. Deswegen habe sie nicht bremsen können. Vor allem den zweiten Punkt hält ein Sachverständiger jedoch für nicht nachvollziehbar, wie eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft Nürnberg sagte. Das Ermittlungsverfahren gegen den Ehemann wegen fahrlässiger Tötung des 76-jährigen Autofahrers wurde daraufhin in Nürnberg eingestellt. Die Ermittlungen richteten sich dann gegen die Frau. Da die 47-Jährige nun aber wegen Mordverdachts in Paderborn vor Gericht steht, wurde das Verfahren wegen fahrlässiger Tötung auch gegen sie eingestellt.

emz schrieb:Was sich mir noch so gar nicht erschließt, was es mit dieser falschen Spur auf sich hat, die auch schon von dem Anwalt des Ehemanns erwähnt wurde.

Naja..das vermutete Motiv ist Habgier. Ich denke sie hat darauf Spekuliert, dass er für schuldig erklärt wird, sie die trauernde Tochter mimen kann und was vom Erbe bekommt.
Ist sie als Täterin überführt, geht die leer aus.
Eine falsche Spur könnte sein etwas luegen zu lassen was ihm gehört, vielleicht ein zerrissenes Hemd, Haare z b. Aud ner Haarbürste in der Hand des Opfer

ankaijan schrieb:Ist sie als Täterin überführt, geht die leer aus.

Nur wenn es andere Erben gibt, die die Erbunwürdigkeit beantragen. Nicht automatisch.

simie schrieb:Nicht automatisch.

So weit ich weiß, doch. Das geht automatisch von Rechts wegen.

off-peak schrieb:So weit ich weiß, doch. Das geht automatisch von Rechts wegen.

Das ist falsch. Wenn die Gründe für eine Erbunwürdigkeit vorliegen, können andere Erben dies durch ein Anfechtungsurteil feststellen lassen.
Automatisch geschieht da gar nichts.

Siehe dazu die Paragraphen 2339 ff BGB.

Im Paragraph 2340 BGB steht es auch:

§ 2340 Geltendmachung der Erbunwürdigkeit durch Anfechtung
(1) Die Erbunwürdigkeit wird durch Anfechtung des Erbschaftserwerbs geltend gemacht.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__2340.html

Also das sehe ich als Laie nicht so, dass die Feststellung einer Erbunwürdigkeit eines Anfechtungsurteils bedarf.

§ 2339
Gründe für Erbunwürdigkeit

(1) Erbunwürdig ist:
1. wer den Erblasser vorsätzlich und widerrechtlich getötet oder zu töten versucht oder in einen Zustand versetzt hat, infolge dessen der Erblasser bis zu seinem Tode unfähig war, eine Verfügung von Todes wegen zu errichten oder aufzuheben,

Quelle: https://dejure.org/gesetze/BGB/2339.html

Wenn die Tochter also wegen Mordes (so lautet die Anklage) verurteilt wird, dann ist sie automatisch erbunwürdig.

Im Fall Charlotte Böhringer war genau das das Problem, dass der Erbanteil des wegen Mordes Verurteilten an den Staat fallen sollte. Nur mit einigen juristischen Winkelzügen war es gelungen, auch den Erbanteil des Täters schließlich seinem Bruder zukommen zu lassen.

@emz
Beim Böhringer Fall ging es im Zivilverfahren darum, den Täter für erbunwürdig zu erklären, damit er nicht Erbe wird. Anderenfalls hätte der Staat seinen Erbanteil strafprozessual einziehen können. Der Täter hat im Zivilverfahren ein Versäumnisurteil kassiert, um einerseits nichts gestehen zu müssen, andererseits im Wege der Säumnis für erbunwürdig erklärt zu werden, damit das ungeteilte Erbe in seiner Familie bleibt.

@emz

Im 2339 werden nur die Bedingungen aufgeführt, die überhaupt erst vorliegen müssen, um die Erbunwürdigkeit erklären zu können. Dies muss jedoch erst durch ein Anfechtungsurteil geschehen, was man dann im 2340 erfahren kann.
Man muss so etwas häufig im Zusammenhang lesen. Wenn man nur einen einzelnen Paragraphen nimmt, kann es schnell zu Missverständnissen führen.

emz schrieb:Im Fall Charlotte Böhringer war genau das das Problem, dass der Erbanteil des wegen Mordes Verurteilten an den Staat fallen sollte. Nur mit einigen juristischen Winkelzügen war es gelungen, auch den Erbanteil des Täters schließlich seinem Bruder zukommen zu lassen.

Dort war eben das Problem, dass der Täter geerbt hätte, und dann der Staat dieses Erbe gepfändet hätte. Um das zu verhindern musste der Bruder den Täter in einem Anfechtungsverfahren für erbunwürdig erklären lassen. Was dann auch durch Versäumnisurteil geschehen ist.
Es bestätigt also gerade, das oben gesagte.

KimByongsu schrieb:Beim Böhringer Fall ging es im Zivilverfahren darum, den Täter für erbunwürdig zu erklären, damit er nicht Erbe wird. Anderenfalls hätte der Staat seinen Erbanteil strafprozessual einziehen können.

Sein Erbanteil wäre ansonsten dem Staat zugefallen. Deshalb der Zivilprozess.

simie schrieb:Im 2339 werden nur die Bedingungen aufgeführt, die überhaupt erst vorliegen müssen, um die Erbunwürdigkeit erklären zu können. Dies muss jedoch erst durch ein Anfechtungsurteil geschehen, was man dann im 2340 erfahren kann.
Man muss so etwas häufig im Zusammenhang lesen. Wenn man nur einen einzelnen Paragraphen nimmt, kann es schnell zu Missverständnissen führen.

Magst du das mal genauer benennen, wo das steht, dass die Erbunwürdigkeit nur durch ein Anfechtungsurteil erfolgt?
Ich lese da ein Erbunwürdig ist ...

@emz
Der Zivilprozess diente der Feststellung der Erbunwürdigkeit. Im Strafprozess wäre der Erbanteil als durch die Tat erlangtes Vermögen eingezogen worden. Für beides bedarf es einer gerichtlichen Entscheidung. Eine automatisch eintretende Erbunwürdigkeit qua Gesetz, weil man wegen Mordes am Erblasser verurteilt wurde, gibt es ebensowenig wie einen automatischen Erbanfall des Fiskus bei Erbunwürdigkeit des Erben (was hier nie in Betracht kam, denn es ging nicht darum, dass der Fiskus erbt, sondern dass er durch Hoheitsakt verhindert, dass der Mörder einen Nutzen aus seiner Tat zieht). Zivilrecht und Strafrecht sind zu trennen.

KimByongsu schrieb:Im Strafprozess wäre der Erbanteil als durch die Tat erlangtes Vermögen eingezogen worden.

Bedeutet das, dass auch im vorliegenden Fall bei einer Verurteilung das Vermögen, das der Tochter durch Erbschaft zufallen würde, dann eigezogen würde?