Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn ich lese, dass hier schon unterstellt wird, dass sein Einsatz für Kinder eine Alibifunktion sein könnte, reisst mir die Hutschnur.
Bald wird sich kein Promi mehr trauen IRGENDWAS in Richtung Kindeswohl zu machen.

Ich habe nur geschrieben, dass dieser Einsatz zumindest nicht gegen die Vorwürfe spricht. Der Umkehrschluss dass ich damit alle die sich ähnlich engagieren unter Generalverdacht stelle, ist falsch.

@Frau.N.Zimmer der Satz "an Vergewaltigungen sind schon einige Frauen gescheitert" stammt von dir.
Und dann mir Quatsch unterstellen.
Mal ein wenig Distanz zu Metzelder wahren. Er ist nicht unser Freund, Nachbar, Bekannter, Verwandter...

Mir fällt absolut kein realistisches Szenario ein, bei der man seiner Geliebten solche Bilder schickt. Höchstens versehentlich, wenn diese eigentlich für jemand anderen bestimmt waren und der falsche Kontakt ausgewählt wurde.

BruiserBrody schrieb:der Satz "an Vergewaltigungen sind schon einige Frauen gescheitert" stammt von dir.

Am Vorwurf vergewaltigt worden zu sein. Ich dachte, das wäre verständlich gewesen.

BruiserBrody schrieb:Mal ein wenig Distanz zu Metzelder wahren. Er ist nicht unser Freund, Nachbar, Bekannter, Verwandter...

Er ist aber auch nicht mein Feind. Der Grundsatz, der Unschuldsvermutung gilt in D für alle Menschen, auch für "Promis"
Meinst du echt, ich fände Kindesmissbrauch, begangen durch Freunde oder Verwandte weniger schlimm, oder was soll das?

Phisch schrieb:Mir fällt absolut kein realistisches Szenario ein, bei der man seiner Geliebten solche Bilder schickt. Höchstens versehentlich, wenn diese eigentlich für jemand anderen bestimmt waren und der falsche Kontakt ausgewählt wurde.

Dann hältst du es also für unrealistisch, dass sich Intimpartner über intime Fantasien austauschen? Es muss ja hier nicht um krasses Hardcorematerial gehen - es kann ja auch einfach nur etwas grenzwertiges gewesen sein.

@Frau.N.Zimmer
Es war verständlich und kam auch so an, darum ja das Zitat.

Ja, natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber gleichzeitig der Frau erstmal Motive andichten, fand ich jetzt nicht so prall.

BruiserBrody schrieb:Ja, natürlich gilt die Unschuldsvermutung, aber gleichzeitig der Frau erstmal Motive andichten, fand ich jetzt nicht so prall.

Für mich, ebenso dumm und dreist wie:

Ich bin mir sicher, dass da eine Menge dran ist!

@Frau.N.Zimmer
Jetzt hier die Sachebene zu verlassen persönlich zu werden sagt mehr über dich aus, als dir wahrscheinlich lieb ist

falstaff schrieb:Dann hältst du es also für unrealistisch, dass sich Intimpartner über intime Fantasien austauschen? Es muss ja hier nicht um krasses Hardcorematerial gehen - es kann ja auch einfach nur etwas grenzwertiges gewesen sein.

Ja, das halte ich auch für plausibel. Möglicherweise erweckte die Frau nach einem einjährigen Verhältnis für Metzelder auch den Eindruck, dass sie alles für ihn tun würde und er sie unter völliger Kontrolle habe. Da ist man sich dann vermutlich sicher, dass die Empfängerin solche Bilder vertraulich behandeln werde.

Deus_Ex_Machin schrieb:Ja, das halte ich auch für plausibel. Möglicherweise erweckte die Frau nach einem einjährigen Verhältnis für Metzelder auch den Eindruck, dass sie alles für ihn tun würde und er sie unter völliger Kontrolle habe. Da ist man sich dann vermutlich sicher, dass die Empfängerin solche Bilder vertraulich behandeln werde.

Wenn man so in der Öffentlichkeit steht, sehnt man sich vermutlich auch danach sich im privaten Umfeld mal ein bisschen gehen lassen zu können. Und wenn man dann jemandem vertraut, ist so ein Austausch durchaus denkbar. Man kann sich aber eben auch leicht verschätzen was die Toleranzschwelle des Partners angeht, insbesondere wenn es um etwas grenzwertiges, aber moralisch schwer Aufgeladenes geht. Es ist auch nicht ungewöhnlich, dass Geilheit unvorsichtig macht - warum sollte das bei Promis anders sein?

Das Argument dass Metzelder so etwas nicht gemacht haben kann weil es dumm und unvorsichtig sei, ist daher schwach. Insbesondere wenn man bedenkt dass es noch viel dümmer und unvorsichtiger wäre, jemandem solche Bilder unterschieben zu wollen.

falstaff schrieb:Insbesondere wenn man bedenkt dass es noch viel dümmer und unvorsichtiger wäre, jemandem solche Bilder unterschieben zu wollen.

Zumal ich davon ausgehe, dass die Hamburger IT-Forensiker das Handy der Anzeigenerstatterin auf den Kopf gestellt und alles akribisch geprüft haben dürften. Diese Konstellation legt natürlich die Möglichkeit einer Falschbeschuldigung nahe. Insofern denke ich, dass es handfeste Beweise geben wird.

Eine Schweinerei ist aus meiner Sicht jedoch, dass Bild beim Zugriff live dabei war. Neben zahllosen Fotos wird dort auch ein Live-Video publiziert. Wer das durchgestochen hat, gehört fristlos gekündigt.

Deus_Ex_Machin schrieb:Eine Schweinerei ist aus meiner Sicht jedoch, dass Bild beim Zugriff live dabei war. Neben zahllosen Fotos wird dort auch ein Live-Video publiziert. Wer das durchgestochen hat, gehört fristlos gekündigt.

Naja - auch ohne Bild hätte sich sowas nicht geheimhalten lassen. Promis wie Metzelder führen ein hochpriviligiertes Leben, das praktisch von ihren Millionen Fans finanziert wird. Die Kehrseite davon ist, dass sich die Öffentlichkeit auch schneller gegen sie wenden kann, wenn Probleme bekannt werden.

Higher Risk, Higher Reward - ich finde das nicht unfair...

@falstaff

Dass bei Prominenten Ermittlungsverfahren, dazu mit solcher Brisanz, ans Licht kommen, halte ich auch für legitim und erwartbar. Mir geht es darum, dass Bild beim Zugriff der Ermittler LIVE dabei war. Und das überschreitet selbst bei Prominenten m.E. jede Grenze.

Deus_Ex_Machin schrieb:Zumal ich davon ausgehe, dass die Hamburger IT-Forensiker das Handy der Anzeigenerstatterin auf den Kopf gestellt und alles akribisch geprüft haben dürften. Diese Konstellation legt natürlich die Möglichkeit einer Falschbeschuldigung nahe. Insofern denke ich, dass es handfeste Beweise geben wird.

Also es gab schon Serienkiller die gejagt wurden weil Probenstäbchen von der Herstellung mit falscher DNA verunreinigt waren. und es gab schon übereifrige Staatsanwälte die vor lauter Publicity nichts mehr beachtet haben.

das würde auch hier hin passen:

Deus_Ex_Machin schrieb:Eine Schweinerei ist aus meiner Sicht jedoch, dass Bild beim Zugriff live dabei war.

das ist mehr als merkwürdig. ich meine an der Sporthochschule werden die tatsächlich öfters stehen, aber da frage ich mich warum man das nicht dezenter machte - weil soweit ich weiß ist er tatsächlich noch nicht verurteilt. das erinnert mich immer an den Jungen der das Mädchen im Parkhaus getötet haben sollte und er sofort überall publik war - nur um am ende es nicht gewesen zu sein, Leben kaputt.
Völlig egal ob es CM war oder nicht, das läuft in der Regel alles diskreter ab.

Deus_Ex_Machin schrieb:Zumal ich davon ausgehe, dass die Hamburger IT-Forensiker das Handy der Anzeigenerstatterin auf den Kopf gestellt und alles akribisch geprüft haben dürften

Insbesondere da die Anzeige der Freundin (oder Ex-Freundin) schon vor drei Wochen erfolgte.


https://www.watson.ch/sport/fussball/159446458-verdacht-auf-kinderpornografie-ermittlungen-gegen-deutschen-ex-nationalspieler-metzelder

Wie die Zeitung weiter schreibt, soll sich vor drei Wochen eine Frau, die seit über einem Jahr eine Beziehung mit dem 38-Jährigen habe, bei der Hamburger Polizei gemeldet haben. Sie zeigte den Beamten kinderpornografische Bilder, von denen der Ex-Schalke-Star der Absender gewesen sein soll.

Kreuzbergerin schrieb:Insbesondere da die Anzeige der Freundin (oder Ex-Freundin) schon vor drei Wochen erfolgte.

Das deutet darauf hin, dass man sich viel Mühe gegeben hat die Relevanz der Anzeige zu überprüfen. Das einzige was ich tatsächlich auch nicht nachvollziehen kann ist, dass man den Mann aus der Sportschule heraus abgeführt hat. Das hätte man vielleicht auch diskreter tun können.

falstaff schrieb:Das deutet darauf hin, dass man sich viel Mühe gegeben hat die Relevanz der Anzeige zu überprüfen.

nein deutet es nicht hin. Das kann man so nicht sagen, dafür kann es alle möglichen Gründe für geben.

misteraha schrieb (Beitrag gelöscht):Aus eigener Erfahrung weiß ich, zu was enttäuschte Frauen fähig sein können.

Es ist schon unerhört wenn man einer Frau über die so gut wie nichts bekannt ist völlig haltlos nicht nur Enttäuschung, sondern auch noch Rachsucht, Dummheit und Verbreitung von KiPo unterstellt.

scarcrow schrieb:nein deutet es nicht hin. Das kann man so nicht sagen, dafür kann es alle möglichen Gründe für geben.

Welche fallen dir denn ein? Es handelt sich hier immerhin um einen Vorwurf bei dem man schnell handeln muss um zu verhindern, dass zwischenzeitlich Beweismittel vernichtet werden.