Deswegen habe ich mit dem "vor allem" die Munition angesprochen. Alte Militärmuni aus den 50ern kann auch schwer nach hinten losgehen oder ein Rohrkrepierer sein. Man hat ja keine Ahnung, wie sie die letzten Jahrzehnte gelagert wurde.redsherlock schrieb:Das ist ja nicht bekannt. Es kann ja gut sein, dass die Funktionstüchtigkeit der Waffe vorher schonmal ausprobiert wurde, etwa im Wald oder sonst wo.
Gut, gehen wir also von einem geplanten Kapitaldelikt aus. In dem Fall stand die Tötung des Opfers im Vordergrund, der Raub wurde in diesem Fall mutmaßlich nur vorgetäuscht, die Beute war sozusagen nur "Beifang". Ein Indiz das für eine geplante Tat spricht, ist definitiv das Notizbuch. Doch wenn es darin etwas zur Identität des möglichen Täters zu finden gab, müßte der Täter relativ sicher gewesen sein, dass wahrscheinlich sonst niemand davon weiß. Denn wenn er zum engeren Umfeld des Opfers gehörte, wäre er auch ohne das Notizbuch mitzunehmen von der Kripo -zumindest mal oberflächlich- als Routine überprüft worden. Er hätte also in dem Fall eher nichts durch die Mitnahme gewonnen. Man könnte daraus folgern, dass er/sie nur kurze Zeit zuvor mit dem Opfer in Kontakt kam(en) und kaum/niemand von dieser Bekanntschaft wußte.luckylee schrieb:Für mich sieht es nach geplanten Mord aus, und zwar von einer Person die sie kannte, deshalb musste sie sterben.
Es kann sogar sein, dass sie die Telefonnummer in ihrem Notizbuch hatte, deshalb verschwand es mit.
Es war nicht zwingend Furcht. Sie hatte irgendein Problem, dass sie offenbar nur in vertraulicher Atmosphäre erläutern wollte. Das kann -muß natürlich nicht- auch etwas in ihrer Beziehung vorgefallen sein, das sie beunruhigte oder Kummer bereitete. Die Ausspähung des Opfers ist bei einer geplanten Tat sehr wahrscheinlich. Ob sie möglicherweise etwas davon bemerkte hingegen unklar. Auf eine Angst im Bezug auf direkte Bedrohung oder Verfolgung weist ja nichts direkt hin. Hätte sie sich bedroht/verfolgt gefühlt, hätte sie darüber problemlos auch mit Mutter und/oder dem Partner sprechen können und wäre gut beraten gewesen, es auch zu tun.
Das sie mit der Chefin über die Kassendifferenz sprechen wollte, halte ich für sehr wahrscheinlich. Diebstahl ist ein fristloser Kündigungsgrund und fehlendes Geld aus der Kasse ohne Nachweis ist ein wichtig genug, die Chefin auch im Urlaub zu informieren. Ob der Azubi auch mit den Kumpeln im Laden auftauchte und ob sie sich möglicherweise vor dieser Gruppe gefürchtet haben könnte, ist hoch spekulativ. Zumindest gab ist Beitrag keinerlei Hinweise darauf. Als der Azubi einen Anruf der Gruppe über das Festnetz erhält und deshalb früher geht, scheint er über den Festnetzanruf verwundert. Dem Anschein nach war ihm dieses Verhalten der Kumpels nicht recht. Ich habe deshalb leise Zweifel, dass er die Kumpels auch mit ins Büro brachte.
Woraus schließt Du das ? Die Waffe könnte genausogut schon länger im Besitz der Täter gewesen sein. Ebenso lässt die Waffe an sich nicht unbedingt darauf schließen, dass es schnell gehen mußte oder nicht ?
Das ist tatsächlich komisch. Doch warum sollte sie Kenntnis über eine entsprechende Planung des Täters gehabt, diese aber nicht in Form einer Warnung an das Opfer weitergegeben haben ? Hätte sie Kenntnis darüber gehabt und die Sache ernst genommen, dann hätte sie sich als Mitwisserin prinzipiell ja selbst zur komplizin gemacht, dem Opfer nichts zu sagen. Das wäre als Freundin des Opfers schon sehr eigenartig.
Wenn Raubmord , dann von einem blutigen Anfänger (erste Straftat).
Das könnte man wirklich meinen, dass es evtl eine neue Bekanntschaft war, kann man nicht ausschließen.Slaterator schrieb:. Er hätte also in dem Fall eher nichts durch die Mitnahme gewonnen. Man könnte daraus folgern, dass er/sie nur kurze Zeit zuvor mit dem Opfer in Kontakt kam(en) und kaum/niemand von dieser Bekanntschaft wußte.
Vielleicht sollte das ihre Warnung sein, denn wenn ich eine alte Bekannte wieder treffe, würde das bestimmt nicht die erste SMS sein, oder???
Dieser Ex-freund der Freundin kam mir auch sehr merkwürdig vor.
Es wurden schon Menschen wegen weniger umgebracht, kann mir in diesem Fall aber das Geld in der Kasse nicht als Hauptgrund viorstellen, warum hätte der/ die Täter dann das Notizbuch Patricias mitnehmen sollen?
Gehe davon aus, dass Patricia den/die Täter gekannt/ erkannt hat.
Offenbar ging es um etwas Wichtiges, was einerseits nicht bis zur Rückkehr der Chefin aus dem Urlaub warten sollte, andererseits wollte Patricia nicht auf dem Anrufbeantworter/Mailbox der Chefin berichten, um was es ging.
Aber Raub in einem Reisebüro? Da gibt es doch wirkliche bessere Ideen für eine hohe Beute. Ich wusste noch nicht mal, dass ein Reisebüro überhaupt Bargeld hat.
Raubmord auf Durchreise, dass passt!!!!
Aber ein Mord wegen einer Handynummer?ThoFra schrieb:Den Gedanken, der hier auch schon geäußert wurde, in Richtung Auftragsmord finde ich auch denkbar, dazu passt m E nach auch das gestohlene Notizbuch.
Dass es dem Ex-Freund der Freundin evtl darum gegangen sein könnte, die neue Nummer der Ex herauszubekommen, würde ich auch nicht ausschließen.
Natürlich ist das aus Sicht eines 'normal denkenden Menschen' kein Grund, jmdn zu töten, aber dieser besagte Ex-Freund von 'Giselle' wurde im Filmbeitrag schon als ziemlich eifersüchtig/'klammernd' dargestellt.
Ich weiß nicht, mir erscheint das irgendwie zu wenig.
Das muss nicht zwangsläufig der Fall sein, war lediglich ein Gedankengang.
Deshalb würde ich von einem Täter ausgehen, der keine Ahnung von Waffen/Munition hat. Ich würde es jedenfalls nicht wagen, so etwas Heikles abzufeuern. Für mich hört sich das an, als habe da jemand Ahnungsloses für kleines Geld irgendeinen alten Schießprügel mit indiskutabler Munition gekauft, weil "er mal ne Wumme haben wollte" (zum Sich-Wichtigmachen, um kleine Überfälle zu begehen oder sinngemäß).
Das denke ich auch. Deshalb würde ich aufgrund dessen schon irgendwie "Zeitdruck" assoziieren. Sei es ein Junkie, der dringend Geld braucht, sei es ein Täter, der genau weiß, dass Patricia allein im Laden war ... oder doch der suspekte Ex der "Giselle", der dringend an deren Kontaktdaten ranwollte, sie mit der Waffe bedrohte, als sie sich weigerte, diese herauszugeben (sie war ja expressis verbis darum gebeten worden). Nur: Den wird die Polizei ja wohl überprüft haben, ergebnislos.
Eher darauf, dass es sich um einen Dilettanten handelte und/oder dass der Einsatz der Waffe ursprünglich nicht vorgesehen war. Wie Du weiter oben bereits schriebst, der Uraltkram ist letztlich unberechenbar.
