Wo ist Rebecca Reusch?

Hannes_F schrieb:Das klingt ja gerade so, als hätte sich der TV selbst inhaftiert. Bitte mal die Kirche im Dorf lassen: Man kann den TV ja für alles mögliche verantwortlich machen, aber kaum dafür, dass er Ermittlungen "aufhält".

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wenn ich da sitze und vehement schweige, obwohl ich durch meine Informationen zu den Fahrten die Ermittlungen in alle völlig andere Richtung lenken kann, weil sie nichts mit R. zu tun hatten, was ist das dann wenn nicht unnötig die Ermittlungen aufhalten?

als erstes geh ich auf das "alkoholisierte" nachhause kommen nach der Firmenfeier des TV ein. Man muss davon ausgehen das der Tv zusammen mit der schwester von R. zusammen in einem Zimmer schläft und sie das nachhause kommen bemerkt hat, nach Angeben der polizei hat sie das Haus um 7:00 uhr richtung kita verlassen. Da sie sicher sich selbst und das Kind fertig machen hat müssen kann man davon ausgehen das sie gegen halb 7 schon munter war!
Das HEIẞT das der TV einer vermutliche tat in dem zeitraum des nachhause kommens und abgang der schwester ( 7 uhr ) nicht verübt haben kann. Laut angaben der mutter rufte sie R. um 7:15 an, das Handy war da schon aus!
Das Zeitfenster ist also relativ gering!
R verschwindet und der TV hat nichts besseres zu tun als gleich nach ihrem verschwinden richtung polen zu fahren und am darauf folgenden tag wieder, da kann man einen drogendeal ausschließen das macht keinen sinn!
Für mich ist das verhalten des TV sehr sehr verdächtig, weil wer spielt im kofferraum mit genau der verschwundenen decke und ich kenn den aufbau des autos, im kofferraum is vl platz für 2 sporttaschen!

finho22 schrieb:Laut angaben der mutter rufte sie R. um 7:15 an, das Handy war da schon aus! Das Zeitfenster ist also relativ gering!

Falsch. RR schrieb die letzte Nachricht im Bad um 8.11. Angenommen, sie wurde um diese Zeit umgebracht, hat der TV noch ca 90 Minuten bis zum Verbringen der Leiche. Das Handy war übrigens nicht aus, sondern der Flugmodus war drin.

Thyvia schrieb:Man muss sich mal eine Sache vor Augen führen:

wenn ich völlig unschuldig bin und mit dem Verschwinden dieser Person nichts zu tun habe, warum schweige ich dann vehement? Warum beteuere ich dann nicht in jeder einzelnen Vernehmung meine Unschuld? Warum rät mir mein Anwalt weiterhin zu schweigen (und davon ist auszugehen. Hätte die Anwältin was anderes geraten, wäre er diesem Rat sicherlich gefolgt.)? Warum gestehe ich meine vermeintliche andere Straftat nicht ein, damit die Ermittlungen endlich in die richtige Richtung laufen und R. endlich gefunden wird?

Ich verstehe deinen Ansatz und rein menschlich gesehen kann ich deine Fragen nachvollziehen, ebenso wenn sich resultierend daraus bei einigen Leuten dadurch ein Bild des TV ergibt, was nunmal nicht für ihn spricht.

Aber sachlich und juristisch gesehen muss sich nunmal niemand selbst einer Straftat belasten, schon gar nicht, um sich dadurch in einer anderen Sache zu entlasten. Der TV hat keine Beweislast für seine Unschuld und muss keine Aussage machen.
Er ist insofern auch nicht verantwortlich dafür, in welche Richtung ermittelt wird.
Es bringt auch nichts, seine Unschuld vehement zu beteuern. Für Ermittler zählen Fakten, Indizien und Beweise und eben dann kommt es darauf an, wie diese von den Ermittlungsbehörden gewertet werden. Selbst wenn ein Beschuldigter redet und in der Annahme ist, sich hierdurch zu entlasten, weil er sogar tatsächlich unschuldig ist, kann das ganze nach hinten losgehen, weil die Ermittler etwas womöglich ganz anders interpretieren. Daher raten Anwälte in der Regel auch dazu, sich nicht selbst zu äußern.

@Stekson
Der Maurerweg war aber wirklich von Anfang an öffentlich zu lesen. Selbst in der Vermisstensuche durch Freunde oder Familie. Allein schon, um etwaige Augenzeugen zu finden.

Professorin123 schrieb:Aber sachlich und juristisch gesehen muss sich nunmal niemand selbst einer Straftat belasten schon gar nicht, um sich dadurch in einer anderen Sache zu entlasten

Es ist ja auch gar nicht gesagt, dass diese "andere Sache" ihn in diesem Fall entlasten würde.
In diesem Fall würde es nichts nutzen, wenn er sein Schweigen bricht.

So, bin neu hier.. habe allerdings die letzten Tage und Wochen mitgelesen.

Kurz und knapp: Ich bin der selben Vermutung wie die meisten hier im Forum und auch die MoKo.. die Wahrscheinlichkeit ist einfach sehr hoch, dass der TV der Täter ist und/oder zumindest jemanden deckt. Wir wissen alle nicht wann genau der Tatzeitpunkt ist.

Das mediale Verhalten der Familie ist milde gesagt unter aller Sau... Natürlich verpackt jeder Mensch Trauer anders, allerdings wäre ich, würde meine Tochter vermisst werden, erstarrt und würde nicht ein Interview-Abo bei RTL abschließen.

Ebenfalls finde ich es mehr als komisch, dass der TV nicht einmal den direkten Kontakt zu seiner Tochter & Frau sucht.

Was ich jedoch zum Besten geben muss: Es gilt das Recht zum Schweigen, leider sollte man dies als Beschuldigter auch dringend wahrnehmen. Ich hätte ehrlich gesagt auch nicht anders gehandelt, auch wenn ich unschuldig wäre. Man kann das schön reden, allerdings kann die Polizei auch einem unschuldigen einen Strick drehen.

Und was jedem einleuchten sollte: Die Berliner MoKo wird sich sicherlich nicht derart zum Affen machen und nach so kurzer Zeit einen Täter präsentieren, diesen medial mehr oder minder durch den Dreck ziehen, wenn diese sich nicht wirklich sicher wären? Das wäre ein Karriere-Selbstmord von jeder Leitungsposition in diesen Reihen. Ich sage auch nicht, dass es weitere Fakten gibt, eventuell, ausschließen können wir es alle nicht. Allerdings muss man hier die uns vorliegenden Indizien sehen:

Wir haben einen Koch der in seiner Freizeit gerne schlaflos in Polen nachspielt, bei der Befragung sich in derart viele Widersprüche stürzt und letzten Endes noch lügt. Wir haben einen Twingo der laut Zeugen im Wald gesichtet wurde. Wir haben ebenfalls einen Twingo in dem Fasern der Decke und auch Haare von R. gefunden wurden.

Was hier klar hinterfragt werden muss: Wie viel Haare waren es denn? Bei 2-3 würde ich Spielen im Kofferraum als ironische Erklärung gelten lassen. (Wobei ich auch hier lächeln muss... wer bitte spielt mit seiner Nichte im Kofferraum??) Allerdings glaube ich, dass dort mehr gefunden wurde. Unter anderem mehr Haare und auch abgebrochene Haarteile, welche bei der Fahrt und/oder bei der Verlagerung abgebrochen sind. Dies können auch kleinste Partikel sein. Das passiert nicht beim "spielen", außer die 2. Jährige nimmt R. in den Schwitzkasten und reibt kräftig an den Haaren. Dann hätte auch die dermaßen schnelle Vermutung der Aussage "R. hat das Haus nicht freiwillig verlassen" mehr Gewicht.

Mir tun die Ermittler gerade ehrlich gesagt Leid. Sie haben vermutlich den Täter, müssen mit ansehen wie dieser auf freien Fuß kommt und haben keine wirklich heiße Spur zur Leiche. Und es ist auch fraglich ob die Leiche der Schlüssel ist...

@Stekson
laut angaben der polizei war das handy nach 8 uhr nicht mehr eingeloggt!
mich würde interessieren ob die schuhe noch da waren von R. und falls es der verdächtige war, wie gut hat er sie bitte versteckt!?
ich hoffe nicht das es der TV war und R noch lebt, doch jeder weiß das der Alkohol absolut dazu führen kann unüberlegt taten zu vollüben!
und die polizei geht nicht ohne grund von einem Tötungsdelikt aus!

Silbersee schrieb:Dann ohne zusätzliche Erklärung da offTopic

Was wenn bei RR, einer aus der Nachbarschaft, die Familie beobachtet hat? Der Grund Rebecca war, da sie oft bei der Schwester übernachtete?
Er verschuf sich ev. unter einem Vorwand Zugang zum Haus, Rebecca war früh wach, öffnete die Tür, und dann?
Vielleicht überwältigte der unbekannte, R. Und schleppte sie in sein Auto....und weg.....alles möglich, denke ich persönlich

Der Ansatz ist ja schon mal gut, doch
Du hast in deinen Gedanken, den Rucksack, die Tasche, die Kamera, die Geldbörse, das IPhone, und die Decke vergessen. So schwups geht das ja dann auch nicht, das zusammenzusuchen.

Hannes_F schrieb (Beitrag gelöscht):Das wohl nicht. Er ist ja weiter tatverdächtig, ob mit oder ohne U-Haft.

Darum geht es ja nicht. Er ist frei! Ob mit oder ohne Tatverdacht. Er kann morgen nach Spanien fliegen, er hat keine Meldeauflage.
Aber darum ging es mir nicht. Wie ich schrieb, kann er nun wieder als Zeuge vernommen werden. Das war meine Kernaussage.

rigaschu schrieb:Du hast in deinen Gedanken, den Rucksack, die Tasche, die Kamera, die Geldbörse, das IPhone, und die Decke vergessen. So schwups geht das ja dann auch nicht, das zusammenzusuchen.

Erst recht nicht wenn FR. ja auch noch wach im Haus war.

MisterKanister schrieb:Mir tun die Ermittler gerade ehrlich gesagt Leid. Sie haben vermutlich den Täter, müssen mit ansehen wie dieser auf freien Fuß kommt

Die Freilassung könnte wieder "Schwung" in den Fall bringen und taktisch sein - Ich hatte mal bei der 1. Freilassung gelesen, dass diese Freilassungen genutzt werden .. das würde aber auch zeigen, dass ihnen noch ein paar wichtige Puzzleteile fehlen, also noch Arbeit vor der Brust - Das die Medien nun aufheulen und die Polizei kritisieren ist ja nur ein Sturm im Wasserglas, wenn der Fall dann am Ende doch erfolgreich aufgeklärt wird und ENDLICH die große Pressekonferenz beginnt

Lady.Sherlock schrieb:Darum geht es ja nicht. Er ist frei! Ob mit oder ohne Tatverdacht. Er kann morgen nach Spanien fliegen, er hat keine Meldeauflage.
Aber darum ging es mir nicht. Wie ich schrieb, kann er nun wieder als Zeuge vernommen werden. Das war meine Kernaussage.

Er gilt weiter als Beschuldigter, da kann er nicht als Zeuge vernommen werden.