Unbekannte nackte Männerleiche in Franken

Was ich noch spannend finde, ist der Hinweis der Zeugin, eine Bekannte der Tatverdächtigen, dass die Tatverdächtige wahrscheinlich nähere Auskunft über die bis dahin vermutlich noch nicht ermittelte Identität des Opfers geben kann. Ich meine, logisch, dass die Polizei alleine schon zum Schutz der Bekannten und aus ermittlungstaktischen Gründen nicht breit treten kann, wie das genau abgelaufen ist und was wer gesagt hat.
Ich kann mir nur gerade kein Szenarien vorstellen, in dem eine unbekannte Leiche gefunden wird und ich daraufhin sofort einen Bezug zu einer Bekannten sehen kann.
Ich bin gespannt, ob wir da gegebenenfalls während des Prozesses genaueres erfahren werden.

Szuka schrieb:Ich denke da auch eher logisch und frage mich, was die bei der Polizei dann ausgesagt haben, wer den Mann mißhandelt hat, bzw. wenn sie es nicht waren, wieso sie dann dazu kommen, die Leiche zu "entsorgen"....
Die Art und Weise spricht für mich persönlich doch ganz klar dafür, dass eine Straftat verdeckt werden sollte..

Dann denk doch mal logisch:
Sie können sagen, sie haben ihn so gefunden und in Panik entfernt, um nicht damit in Verbindung gebracht zu werden.
Sie können sagen, es war noch eine dritte Person beteiligt.
Sie können sagen, es waren aus dem Ruder gelaufene Sexeskapaden, und auf sowas wie ein Unfall hindeuten (NICHT GETÖTET heißt ja auch nicht, NICHT VERWICKELT)
Sie können beide jeweils dem anderen die Misshandlungen in die Schuhe schieben.

Insgesamt verhalten sie sich so, als würden sie von einem guten Anwalt betreut. Weswegen ich auch diese Aussage hier entschieden zurückweise:

Szuka schrieb:Menschlich finde ich das auch zum kotzen...aber so ist es wohl leider nun mal. Zeigt für mich dafür aber auch ein Bild dieser Personen, dass sie selbst jetzt keine Reue zeigen, sondern nur an ihre eigene Haut zu retten, denken...

Jeder Mensch ist erstmal sich selbst am Nächsten. Kein Anwalt würde einem Mandanten raten, einfach alles zuzugeben, solange keine handfesten Beweise auf dem Tisch liegen. Klappe halten, nichts zugeben was nicht bekannt ist und den Ermittlungsbehörden jegliche Mithilfe verweigern ist doch der erste Rat, den man in einer solchen Situation bekommt. Das sind keine niederträchtigen Subjekte, sondern genauso Bürger mit dem Recht auf eine voll nachgewiesene Schuld, bei dessen Aufklärung sie nicht verpflichtet sind, mitzuwirken.

Bereuen und beichten kann man in der Kirche.

Lem0nlime schrieb:Ich kann mir nur gerade kein Szenarien vorstellen, in dem eine unbekannte Leiche gefunden wird und ich daraufhin sofort einen Bezug zu einer Bekannten sehen kann.

Das kann eben ein Nachbar sein, der was gehört hat und sich 1 und 1 zusammenreimt. "Ja, fragen sie doch mal nebenan, vielleicht kann die ihnen ja was sagen..."

@EinElch

EinElch schrieb:Das kann eben ein Nachbar sein, der was gehört hat und sich 1 und 1 zusammenreimt. "Ja, fragen sie doch mal nebenan, vielleicht kann die ihnen ja was sagen..."

Ja, gut, da wirst du schon mit Recht haben. Ich denke, ich hänge mich da zu sehr an der Formulierung auf. In deinem Beispiel würde ich nämlich Aussagen, dass ich etwas verdächtiges gehört habe, und nicht, dass ich denke, dass meine Bekannte etwas über die Identität des Opfers Aussagen kann. Aber wie bereits gesagt, dass ist Wortklauberei und wird sich auf meine subjektive Wahrnehmung beschränken.

@Lem0nlime

Das ist halt stille Post - der Zeuge sagt es irgendwem am Telefon, der sagt es irgendeinem Verantwortlichen, die geben das durch den Pressesprecher auf der Konferenz bekannt, die Medien formulieren es alle nochmal um und was wirklich gesagt wurde, weiß am Ende keiner.

Klinisch formuliert kann man einfach von einem Zeugen ausgehen, der etwas gehört oder gesehen hat - ich glaube kaum, dass die direkte Verbindung von der Person des Toten hin zu den Tatverdächtigen gezogen wurde - gab ja auch eine Bilder von ihm in der Öffentlichkeit.

Aber ob nun jemand bemerkt hat, dass die Tatverdächtigen Besuch von einem Mann um die 50 mit Koffer bekamen, oder jemand Schreie gehört hat, gar jemand das Auto mit Kennzeichen am Straßenrand hat stehen sehen (vielleicht deswegen der Hinweis auf den Mietwagen? [Mietwagen wirkt auf mich übrigens nicht wie irgendwelche Szene- oder Unterschichtsmilieus]) - das werden wir erstmal nicht feststellen können, fürchte ich.

Erfahrungsgemäß sind die Ermittlungsbehörden im Nachgang solcher Ergebnisse sehr zugeknöpft - laufende Verfahren halt.

EinElch schrieb:Mietwagen wirkt auf mich übrigens nicht wie irgendwelche Szene- oder Unterschichtsmilieus]

Könnte ja sein, dass der Wagen extra angemietet wurde, weil man irgendwie die Leiche verbringen musste. Selbst wenn man einen eigenen Wagen besitzt, wäre das keine ganz schlechte Idee, damit das eigene Fahrzeug frei von Spuren bleibt.

Menedemos schrieb:Selbst wenn man einen eigenen Wagen besitzt, wäre das keine ganz schlechte Idee, damit das eigene Fahrzeug frei von Spuren bleibt.

Wäre nicht so dumm, aber haben nicht die neueren Mietautos bereits Ortungsfunktionen eingebaut?

Ein eigenes Auto haben sie eventuell nicht, denn wie ich vorhin in der Süddeutschen las, sind die TV arbeitslos (dass Opfer ebenfalls).

Weitere Infos: Das Opfer lebte vermutlich sogar mit in der Wohnung der Tatverdächtigen Frau, er war aber dort nicht gemeldet.

Der Tatverdächtige ist ua wegen Körperverletzungsdelikten vorbestraft.

Die TV sind in Nürnberg geboren.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/roth-leiche-toter-mann-rollkoffer-1.4345842!amp

Lars01 schrieb:Wäre nicht so dumm, aber haben nicht die neueren Mietautos bereits Ortungsfunktionen eingebaut?

Das ist ne interessante Frage.

Das Fahrzeug hat ein Hamburger Kennzeichen. Es dürfte sich wohl um ein Fahrzeug von Europcar handeln. Im Netz finden sich einige Artikel aus dem Jahr 2012. Da wurde Europcar eine Strafe aufgebrummt, da Mietwagen überwacht worden sind, ohne die Kunden darauf hinzuweisen. Da ist allerdings von "hochwertigen Fahrzeugen" die Rede. Das ist dehnbar aber ein Seat Ibiza fällt wohl eher nicht in diese Kategorie.

Hier mal ein Artikel: https://www.focus.de/auto/news/mietwagen-geortet-54-000-euro-strafe-europcar-liess-kunden-jahrelang-via-gps-ueberwachen_aid_783433.html

Laut allgemeinen Vermietbedingungen sollen mittlerweile alle Fahrzeuge mit einem Ortungssystem ausgestattet sein.

Siehe Punkt 22: https://www.europcar.de/allgemeine-bedingungen#Fahrzeuge%20mit%20einem%20Ortungssystem%20(GPS)%20und%20Daten%20in%20Navigations-%20und%20Mobiltelefonsystemen

Ich frage mich auch, aus welchem Grund ein Mietwagen verwendet worden ist. Ein Grund könnte, wie bereits erwähnt, wirklich sein, dass die Tatverdächtigen kein eigenes Fahrzeug hatten. Es bestünde ja schon eine gewisse Gefahr, dass Mitarbeiter der Vermietfirma oder ein Nachmieter z.B. Flecken im Kofferraumteppich etc. finden.

Lars01 schrieb:Wäre nicht so dumm, aber haben nicht die neueren Mietautos bereits Ortungsfunktionen eingebaut?

Die Polizei müsste aber erst einmal mitkriegen, dass überhaupt ein Auto angemietet wurde. Ist zwar keine allzu große Ermittlerkunst, aber es muss trotzdem erst einmal getan werden.

Menedemos schrieb:Die Polizei müsste aber erst einmal mitkriegen, dass überhaupt ein Auto angemietet wurde. Ist zwar keine allzu große Ermittlerkunst, aber es muss trotzdem erst einmal getan werden.

Richtig, allerdings scheinen sie es in diesem Fall mitbekommen zu haben.

Es wird ganz allgemein nach einem schwarzen Ibiza mit Hamburger Kennzeichen gefragt. Man könnte fast meinen, dass sie das genaue Kennzeichen nicht kennen, was aber wohl ausgeschlossen sein dürfte. Genauso dürften sie das Auto haben, selbst wenn es weitervermietet worden ist und sich möglicherweise in der Zwischenzeit ganz woanders befunden hat.

Es handelt sich wohl nicht um ein Mietauto, sondern das Fahrzeug eines Bekannten, dass der TV in der Nacht zum Mittwoch für wenige Stunden ausgeliehen hat. Es dürfte als das genaue Kennzeichen bekannt sein, es wird jedoch sicher wegen Datenschutz hinsichtlich des unbescholtenen Verleihers des Wagens nicht veröffentlicht.

Ebenso ist der Lokalpresse zu entnehmen, dass
- es vermutlich keine Dreiecksbeziehung war
- das Opfer bei der TV zeitweise wohnte
- alle drei ohne Arbeit waren
- der männliche TV wegen Gewaltdelikten bekannt war
- es wohl vor dem Tod zu Misshandlungen des Opfers kam
- die Ermittlungsbehörden wohl davon ausgehen, dass die Wohnung auch der Tatort war.

Link: http://www.nordbayern.de/region/roth/leichenfund-in-roth-die-spur-fuhrt-nach-schoppershof-1.8642258?1234=&fbclid=IwAR1uSGf0JBU1MxO3L9wayGCrUeCncGGLyI--MQ06QxpxcexkYIULA_p3psI


Zu dem "Teilgeständnis" wollte ich nur nochmal aus juristischer Sicht erinnern, dass die Tatverdächtigen selbstverständlich das Recht haben, zu schweigen, und die Strafverfolgungsbehörden und später das Gericht die Aufgabe, ihnen die Tat nachzuweisen. Umso wichtiger ist es, dass in so einem Fall wenig Informationen nach außen dringe, gerade wenn man zwei Verdächtige hat, ist es ja großartig, wenn sich deren Einlassungen widersprechen oder der eine mehr preis gibt als der andere. Dann sollte er/sie es aber natürlich nicht aus der Presse erfahren haben können.

orakel09 schrieb:- es vermutlich keine Dreiecksbeziehung war
- das Opfer bei der TV zeitweise wohnte

Das klingt schon alles sehr kurios - allerdings kann auf wilden Partys so einiges passieren. Im Dezember wurde jemand nebenan während einer Party auch recht willkürlich niedergeschossen.

Was findest du kurios? Dass das Opfer dort wohnte, obwohl es wohl nicht in einer sexuellen/amourösen Beziehung mit einem der TV stand? Das hatten wir auch schon - mit einem Studienkollegen, der vorübergehend keine Bleibe hatte und bei uns gewohnt hat, ohne dass ich oder mein Mann irgendetwas "mit ihm hatten".

Mit einem älteren Mann bei einer jüngeren Frau finde ich das schon kurios. Im Alter für Studienkollegen sind sie ja alle nicht. Kenne das sonst viel mit Obdachlosen, die Couchsurfend durch den Bekanntenkreis ziehen - vielleicht ist er ja da einzuordnen. Alle ohne Arbeit, er mit Koffer - womöglich passt dazu auch die Zeugenaussage, die Tatverdächtige KÖNNTE das Opfer kennen. Wenn er öfter dort geschlafen hat, wurde er vielleicht mal gesehen.

Allerdings klang das für mich auch eher so, als sei auch der zweite Tatverdächtige nicht mit der Ersten liiert. Aber das ist ja gar nicht gesagt, wie mir mittlerweile auch klar wurde (Hab eine Männergrippe, schnelles Denken ist heute nicht meins).

EinElch schrieb am 27.02.2019:Kenne das sonst viel mit Obdachlosen, die Couchsurfend durch den Bekanntenkreis ziehen - vielleicht ist er ja da einzuordnen

https://m.bild.de/regional/nuernberg/nuernberg-news/roth-nackter-toter-duo-bezichtigt-sich-gegenseitig-60387036.bildMobile.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F&wt_t=1551650771728

28.02.2019 - 17:32 Uhr
Nürnberg – Im Fall des nackten Toten von Roth gibt es neue Details: Das Opfer, der obdachlose „Manni“ († 56), soll seit fast zwei Jahren bei Anja E. (33, arbeitslos) gewohnt haben. Sie und ihr Geliebter Aleksandar J. (34, arbeitslos) sollen Manni totgeschlagen haben.


Manchmal bin ich gut.

@EinElch

Krach war dort üblich. Die Nachbarn: „Es gab immer wieder Partys, verschiedene Männer, Alkohol, Schreiereien, Schläge. Deshalb haben sie der Frau auch ihre drei Kinder weggenommen.“

Mir dünkt, das war nicht das allervornehmste Milieu...

EinElch schrieb:Manchmal bin ich gut.

"Gut" ist gar kein Ausdruck! ;)