Elke Kerll 1969 beim Trampen verschwunden - DNA-Spur an Kette entdeckt

IamSherlocked schrieb:Natürlich nicht. Aber, wenn Menschen überprüft werden, dann doch auch ihre Autos! Auch nur informell, wenn Ermittler nicht von Tatverdacht ausgehen. Dazu kommen andere Zeugenaussagen von damals, Nachbarn etc., die es ( hoffentlich) gibt. Da wäre doch z.B. so ein Skoda, der bestimmt nicht soooo "gängig" war, damals schon aufgefallen. Das Auto/die Autos der jungen Männer werden ja, wenn vorhanden, nicht kilometerweit woanders gestanden haben, denn dann wäre eine evtl. Leichenverbringung kaum möglich gewesen.

Ich kann mir vorstellen, dass die Autos damals für die Ermittlungen nicht so wichtig waren und dem nicht so genau nachgegangen wurde. Ob diese wirklich überprüft hat?
Zudem wissen wir ja nicht, wer vielleicht noch hinzu kam, wie @frauZimt schon bemerkte.

zweiter schrieb:es gab vermutlich mehrere fahrer als möglichkeit,die entweder abends ,oder auch morgens möglichkeiten hatten ,oder noch gefahren sind.
oder es gab für einen fahrer ,die möglichkeit verschiedene fahrzeuge zu nutzen.

Genau.

zweiter schrieb:die rote handtasche, hatte im xy video ihre freundin getragen.

Ok..mzss ich doch gleich nochmal schauen..kann Das nicht Zufall gewesen sein, dass diese für die Ausstattung der Freundin gewählt wurde?

Rotkäppchen schrieb:Aber dass er sie am nächsten Tag da platzierte und die geplatzte Verabredung als Alibi benutze passt seht gut.
Nur warum lässt man eine Handtasche verschwinden, platziert aber die Kette in der Disco?

@Rotkäppchen
Weil eine rote Handtasche auffällt.
Es genügte einen Gegenstand, der Elke gehört hat, in der Disko zu platzieren. Und die Kette war so auffällig, dass die Chancen gut standen, dass sie erkannt wird.
Eine Kette lässt sich unsichtbar in einer Hosentasche verbergen und in einem unbeobachteten Moment ablegen. Außerdem ist sie so klein, dass der Ableger verschwunden ist, bis sie gefunden wird.

Mit einer roten Mädchenhandtasche in die Schauburg? Ne, zu auffällig.
Da müsste sich der Ableger ja gleich auf Fragen gefasst machen. Zumindest hätte jemand beobachtet, dass er die Tasche bei sich hatte.
Und dann wären später automatisch Fragen gekommen. Das sollte doch gerade vermieden werden.

Außerdem hat eine gefundene Handtasche etwas Alarmierendes. Warum ist Elke ohne ihre Tasche los? Eine Frau merkt doch, wenn sie ihre Tasche verloren hat und sucht nach ihr.
Eine Kette kann man unbemerkt verlieren. Und so sollte das inszeniert werden.

Elke war hier! Mehr sollte die Kette nicht mitteilen.

Zur roten Tasche: ist es nicht möglich, dass die Person, die sich jetzt bei der Polizei gemeldet hat, ausgesagt hat, dass Elke mit ihrer roten Tasche erdrosselt wurde?! Die Tasche also die Tatwaffe ist?

Genau so. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Kette an dem Sonntag der angeblichen Verabredung oder erst wie @JosephConrad schreibt, 14 Tage später dort abgelegt bzw. gefunden wurde. Außerdem wissen wir auch nicht, wo sie gefunden wurde. Wer oft in der Schauburg verkehrte, kann gewusst haben, wo er sie am Besten deponiert, so dass sie vielleicht ein paar Tage liegen bleibt.

So wie @frauZimt das schreibt:
Elke war hier! Mehr sollte die Kette nicht mitteilen. Das sie zu diesem Zeitpunkt schon vermisst wurde, hat der Ableger sich wohl nicht so genau überlegt.

devlyn schrieb:Das sie zu diesem Zeitpunkt schon vermisst wurde, hat der Ableger sich wohl nicht so genau überlegt.

vielleicht ging es bei der kette darum ,das diese aussagen sollte,das sie nach dem verschwinden noch gelebt hat,nochmals in der disco war usw.

zweiter schrieb:devlyn schrieb:
Das sie zu diesem Zeitpunkt schon vermisst wurde, hat der Ableger sich wohl nicht so genau überlegt.
vielleicht ging es bei der kette darum ,das diese aussagen sollte,das sie nach dem verschwinden noch gelebt hat,nochmals in der disco war usw.

Ja, davon gehe ich aus.
Mir kommt das vor, wie: Teenager spielen Detektiv. Falsche Spuren legen.....

Ich denke, man wollte ganz einfach zeigen, dass Elke noch am Leben ist.
Dazu passen die Gerüchte, sie ist für eine Abtreibung nach Hamburg gefahren. So etwas ging ja rum, damals.
Vielleicht haben Täter und Mitwisser solche Geschichten über Elke zusätzlich lanciert?
Das wäre einfach und unauffällig möglich gewesen.
Hätte schon gereicht, das in der Familie zu erzählen. Elke Verschwinden war bestimmt Gesprächsthema und in einer solchen Situation verbreite sich Gerüchte noch schneller.

Höchstwahrscheinlich. Wenn es der Täter war, wovon auszugehen ist, aus seiner Sicht sogar verständlich. Er war nach der Tat kopflos, wollte falsche Spuren legen und hat vielleicht mit bekommen, dass Elke bei der Polizei als Ausreißerin abgetan wurde.

@frauZimt
Klar, dass die rote Handtasche zu auffällig wäre.
Die Frage ist eher, warum man die Kette nicht auch verschwinden lassen.

@User9247, @devlyn, @zweiter
Das ist alles nachvollziehbar.
Aber damit legte man auch eine neue Spur. Zumindest bestand die Gefahr.
Ich meine damit DNA-Spuren/Fingerabdrücke.
Waren die/war der Täter so ausgeklügelt, in dem Moment Handschuhe zu tragen, wo sie Kette niedergelegt wurde? Wäre das aufgefallen?
Es hieß, man habe eine neue DNA-Spur gefunden. Fragt sich, wie viele Spuren es gab? Die Kette hatte auf dem Boden gelegen und wurde mittlerweile sicher auch von der Person angefasst, die sie gefunden hatte.
Natürlich war die Technologie damals noch nicht soweit. Es könnte auch auf junge, unerfahrene Täter deuten. Aber jetzt ist man soweit. Das konnte man damals zwar nicht wissen, aber ob die gefundene DNA inzwischen mit bestimmten Personen abgeglichen wurde?
Versteht ihr, was ich meine? Ich drücke mich manchmal zu kompliziert aus...

Das Erdrosseln mit der Handtasche klingt nach einer plausiblen Erklärung. Bzw nach einer Möglichkeit.

Rotkäppchen schrieb:@frauZimt
Klar, dass die rote Handtasche zu auffällig wäre.
Die Frage ist eher, warum man die Kette nicht auch verschwinden lassen.

@Rotkäppchen
weil der Täter dachte, das ist schlau.
Ich denke ja darum auch, dass der Ableger der Kette jung war.
Das muss nicht der Täter getan haben, könnte ein Mitwisser übernommen haben.
- weil man in einem boot sitzt.

DNA Analysen gab es damals noch nicht. Da wäre in der Zeit so mancher Fall geklärt worden.

Die Kette haben wahrscheinlich so viele berührt, dass vor Fingerabdrücken keine große Angst war. Oder der, der die kette an sich nahm und in der Schauburg ablegte, hat vorsichtigerweise nur die Gliederkette angefasst und nicht den großen Anhänger.

Für mich besteht bezügl der abgelegten Kette nur eine Frage.
Wer hat die Kette dort hingelegt?

Für mich stellt sich immer noch die Frage, woher kommt die Tasche so plötzlich. Hat die Polizei nur einen Hinweis, dass Elke eine dabei hatte oder ist sie mittlerweile aufgetaucht und im Besitz der Ermittler. Falls die Kripo wirklich diese rote Tasche haben sollte, wäre es doch für eventuelle Zeugen hilfreicher, wenn ein Foto veröffentlicht wird. So wird nur nach einer roten Tasche gefragt, aber nichts über das Material oder ob sich noch persönliche Gegenstände darin befanden.

frauZimt schrieb:Ich denke ja darum auch, dass der Ableger der Kette jung war.

Das schrieb ich ja oben auch schon.

frauZimt schrieb:DNA Analysen gab es damals noch nicht. Da wäre in der Zeit so mancher Fall geklärt worden.

Aber es gibt sie jetzt. Müsste das jetzt nich die Ermittlungen voranbringen?
Oder bedeutet das, dass es noch einen großen Unbekannten gibt?
Was ist mit Fingerabdrücken? Die konnte man doch sicher schon nehmen und abgleichen...

frauZimt schrieb:Die Kette haben wahrscheinlich so viele berührt, dass vor Fingerabdrücken keine große Angst war. Oder der, der die kette an sich nahm und in der Schauburg ablegte, hat vorsichtigerweise nur die Gliederkette angefasst und nicht den großen Anhänger.

Dann wäre der Täter aber wirklich schlau gewesen.

devlyn schrieb:Für mich stellt sich immer noch die Frage, woher kommt die Tasche so plötzlich. Hat die Polizei nur einen Hinweis, dass Elke eine dabei hatte oder ist sie mittlerweile aufgetaucht und im Besitz der Ermittler.

Das hab ich mich weiter oben ja auch schon gefragt.

Pony2.4 schrieb:Zur roten Tasche: ist es nicht möglich, dass die Person, die sich jetzt bei der Polizei gemeldet hat, ausgesagt hat, dass Elke mit ihrer roten Tasche erdrosselt wurde?! Die Tasche also die Tatwaffe ist?

Daher halte ich diese oder eine ähnliche Theorie durchaus auch für möglich.
Hätte man die Tasche gefunden, hätte man dann nicht auch feststellen können, ob sie Elke gehörte?

Rotkäppchen schrieb:Aber es gibt sie jetzt. Müsste das jetzt nich die Ermittlungen voranbringen?
Oder bedeutet das, dass es noch einen großen Unbekannten gibt?
Was ist mit Fingerabdrücken? Die konnte man doch sicher schon nehmen und abgleichen...

Rotkäppchen schrieb:frauzimt schrieb:
Die Kette haben wahrscheinlich so viele berührt, dass vor Fingerabdrücken keine große Angst war. Oder der, der die kette an sich nahm und in der Schauburg ablegte, hat vorsichtigerweise nur die Gliederkette angefasst und nicht den großen Anhänger.
Dann wäre der Täter aber wirklich schlau gewesen.

@Rotkäppchen
Ich könnte mir vorstellen, dass da fingerabdruckmäßog nichts mehr zu machen ist.

Stell dir vor, dass die Kette dann von jemandem gefunden wurde. Was macht der/die?
Der hat sie natürlich am Anhänger angefasst.
Es wäre sogar natürlich, das Medaillon zu öffnen. Aus purer menschlicher Neugierde.
Man kann ja als Rechtfertigung sagen, dass man sich einen Hinweis auf die Trägerin erhoffte.
Die Kette wurde dann in der Schauburg abgegeben:
Weisst du, wem dem gehört?
Klar, das ist Elkes Kette.

Dann kam sie in weitere Hände, wurde von der Polizei- nehme ich an- auch nicht sorgfältig behandelt.

Da müssen sich so viele Spuren überlagert haben. No Chance......

Und was die Schlauheit des Ablegers betrifft:
Ich denke, das Wissen um Fingerabdrücke gehört zu jedem Kinder-Detektivclub.
Wenn darauf geachtet worden wäre, die Kette nicht am Anhänger zu berühren, fände ich es noch nicht mal schlau.

Alternativer Vorschlag von mir:
die Ermittler jetzt sind verwundert darüber, dass Elkes Fingerabdrücke auf dem Anhänger nicht zu finden sind.
Die Kette wurde damals vielleicht abgewischt?
Die Abdrücke darauf stammen von denen, die sie nach Auffindung in der Schauburg ahnungslos angefasst haben?

Allerdings denke ich mir eher, dass auf dem Anhänger zu viele Spuren einander überlagern.
Man wird da keinen klaren Abdruck isolieren können.
Heute reichen zwar schon Fragmente eines Abdrucks,- aber so ein Medaillon lädt ja direkt zum Anfassen ein.

@frauZimt
Deshalb wäre es ja interessant zu wissen,.Ob da wirklich viele Abdrücke drauf sind.
Zumindest würde von einer (neuen?) DNA-Spur geredet.

Rotkäppchen schrieb:@frauZimt
Deshalb wäre es ja interessant zu wissen,.Ob da wirklich viele Abdrücke drauf sind.
Zumindest würde von einer (neuen?) DNA-Spur geredet.

Ja, das fand ich auch interessant.

Aber ich halte das für einen Griff in die Trickkiste, Zeugen anzusprechen.

Wenn man sagt:
Hier, gucken sie mal.
Das war Elkes Kette. Unser einziger Strohhalm.
Leider brachte die Spurensicherung nichts. Aber vielleicht fällt jemandem etwas ein?
Wer hat die Kette gesehen?,

erreichen die Ermittler eher nichts, weil schon bei:
Keine Spuren gefunden, die Leute abschalten.

So hat man die größtmögliche Aufmerksamkeit für den Anhänger erzielt. Und dass eben NICHT gesagt wurde, welche Spuren angeblich gefunden wurden, macht die Sache ja noch spannender.
Und mit Spannung erreicht man, dass die, die etwas wissen könnten, nochmal genau nachdenken.
Erinnerungen steigen vielleicht auf, nicht nur an die Kette, sondern an Elke.

Wie war sie drauf, bevor sie verschwand?
War sie damals wirklich schwanger?
Ist sie zu Fremden ins Auto gestiegen?
Hab ich das von ihr selbst gehört-oder wurde das nur erzählt?
Mit wem war sie damals zusammen?
Hab ich etwas überhört-übersehen?

etc

devlyn schrieb:Dabei spielt es keine Rolle, ob die Kette an dem Sonntag der angeblichen Verabredung oder erst wie @JosephConrad schreibt, 14 Tage später dort abgelegt bzw. gefunden wurde.

Ich denke schon, dass die 14 Tage ein wichtiges Indiz sind. Man kann daraus ja durchaus folgern:

Ein unbekannter Täter, der Elke Kerll beim Trampen mitgenommen hat, könnte erst aus der öffentlichen Vermisstenmeldung die Information erhalten haben, wo sie zuletzt war, daraufhin die Kette von der Leiche geholt und schließlich in der Disco deponiert haben, während ein Bekannter diese möglicherweise viel früher deponiert hätte.

Nun ja. Aber das ist auch schon eine Weile her. Viel weiter haben die DNA Spuren die Ermittler wohl nicht gebracht. Ich gehe mal davon aus, dass die noch lebenden Beteiligten eine DNA Probe abgeben mussten, falls es diese tatsächlich gibt.
Damit könntest du auch recht haben@JosephConrad. Nur passt mir das Zeitfenster nicht so richtig. Elke sollte um 10 Uhr auf ihrer Stelle in Loccum sein. Und an einem kalten Sonntag morgen im Dezember kommt dort nicht alle naselang ein Auto vorbei. Möglich ist es natürlich. Obwohl ich das nicht so richtig glauben kann. Was hätte ein Fremder davon, noch mal extra in die Schauburg zu fahren. Die Kette hätte er doch überall entsorgen können.

Der Täter könnte die Kette selbst auch erst später in seiner Wohnung ider seinem Auto gefunden haben.

Noch eine Überlegung:
Angenommen Elke verschwand wirklich beim Trampen. Die Jungs würden verhört und verstrickten sich bekannterweise ja in ein paar Widersprüche. Nun fundet sich die Kette plötzlich in der Wohnung des Freundes, in der sie zuletzt mit Elke waren. Vielleicht hatte sie die Kette abgelegt und vergessen oder verloren.
Der Bewohner findet die Kette Tage später und bekommt ein ungutes Gefühl, wenn sie irgendwo in seiner Nähe gefunden wird.
Er hätte sie auch einfach im Wald aus einem Auto werfen können.
Aber vielleicht wollte er wirklich einfach von sich ablenken. Vielleicht brachte er. Es auch nicht fertig, die Kette ganz zu entsorgen und dachte, falls Elke wieder auftaucht, bekommt sie ihre Kette wieder.


Ok, halte ich selbst nicht für die wahrscheinlichste Theorie, aber manchmal muss ich selbst schreiben und lesen bevor ich merke, dass es so eher unwahrscheinlich ist :-D

Rotkäppchen schrieb:Nun fundet sich die Kette plötzlich in der Wohnung des Freundes, in der sie zuletzt mit Elke waren. Vielleicht hatte sie die Kette abgelegt und vergessen oder verloren.

Wenn das so wäre, hätte sie bemerkt, dass die Kette fehlt? Hätte sie am Morgen beim Anziehen / sich frisch machen die Kette dann nicht vermisst, dem Freund das gesagt und vielleicht noch mit ihm gesucht? Das hätte der doch bestimmt zu Protokoll gegeben.

JosephConrad schrieb:Wenn das so wäre, hätte sie bemerkt, dass die Kette fehlt? Hätte sie am Morgen beim Anziehen / sich frisch machen die Kette dann nicht vermisst, dem Freund das gesagt und vielleicht noch mit ihm gesucht? Das hätte der doch bestimmt zu Protokoll gegeben.

Das ist ja immer das Naheliegendste, was man denkt, weil Frauen pingelig sind. Es kann aber auch mal anders sein. Wer weiß, wie lang die Nacht wirklich wurde und ob Elke morgens ganz nüchtern war.

Daran glaube ich nicht. Man muss nur bedenken, wie sich die Jungs in Widersprüche verwickelt haben. Denen wurde gar nicht richtig nachgegangen oder erst viel später als feststand, dass Elke nicht wieder auftaucht.
Um den Freund, den du @Rotkäppchen meinst, kann es sich nur um J.P handeln, der damals mit seiner Großmutter in dem Haus wohnte.