Hartmut Weiske - vermisst seit 30.06.2017 in Weißenfels

@tomespunkt
Ich bin begeistert! Die erste schlüssige Erklärung, die mir logisch erscheint und die ich akzeptieren kann. Wirklich sauber kombiniert. Meine Hochachtung.

andrewo schrieb:ch bin begeistert! Die erste schlüssige Erklärung, die mir logisch erscheint und die ich akzeptieren kann. Wirklich sauber kombiniert. Meine Hochachtung.

Ich glaube, ihr dreht euch im Kreis.

Robin76 schrieb am 25.06.2018:Dann gehen wir mal davon, dass sich jemand bei HW gemeldet hat und gesagt hat, dass in Tschechien wieder ein Cuore günstig zu erwerben sei, man müsse aber schnell zuschlagen. HW könnte sich auf dem Parkplatz mit dem Informant getroffen haben. Da im Auto eine Decke und Tempos lagen, könnte er zuerst noch auf diesen gewartet haben. Als dieser eintraf, fuhr er mit diesem zusammen mit den Kennzeichen seines in der Scheune stehenden Wagens und Bargeld in der Tasche los, um das Auto in Empfang zu nehmen. Irgendwas könnte bei dem Kauf schiefgelaufen sein und als der Informant von der Vermisstenanzeige las, brachte er schnellstens die Kennzeichen des neu erworbenen FZG (= die Kennzeichen aus der Scheune) am auf dem Parkplatz stehenden Auto an, um von der Überführungsaktion abzulenken und gleichzeitig den Wagen auf dem Parkplatz nicht identifzieren zu können.

JosephConrad schrieb am 23.09.2022:Ich glaube, ihr dreht euch im Kreis.

Da kann ich dir nur zustimmen.

Ob nun an der von dir zitierten Theorie, die vier Jahre alt ist und für deren Thesen es keinen einzigen Anhaltspunkt gibt, etwas dran ist, möchte ich inzwischen zweifeln. Da haben sich danach nie Hinweise in eine dieser Richtungen ergeben. Für mich ist das unter "Wilde Spekulation" einzuordnen.

Was aber vielleicht ein Weg aus dem sich im Kreis drehen sein könnte, wäre, wenn wir nicht immer zwingend vorsetzen würden, dass die Personen, die für Weiskes Verschwinden verantwortlich sind, die selben sind, die am Austausch der Kennzeichen beteiligt waren.

Wäre ich Täter und mir wäre es wichtig, das Auffinden des Autos zu verhindern, ich würde nicht abwarten, bis öffentlich gefahndet wird. Die weitaus größere Entdeckungsgefahr würde ich von Seiten des Parkplatzeigentümers befürchten.

Ungewöhnlich am Fall ist das absolut spurlos Verschwinden plus das Fehlen eines plausiblen Motivs.

Auf einige vorgenannte Theorie möchte ich eingehen. Die Lebens- und Wohnverhältnisse von H. Weiske wurden als eher einfach dargestellt. Er war ein Bastler und ein Raubmord in Zusammenhang mit einem weiteren Cuorekauf scheint doch zweifelhaft.

Ich gehe zunächst mal davon aus, dass der bei xy gezeigte Ablauf tatsächlich so stattgefunden hat. H. meldet sich am Abend kurz ab - er müsse überraschend noch los, Ziel wird nicht genannt. Er verlässt mit dem Cuore den Hof.

Den Wagen stellt er dann selbst auf dem Parkplatz ab, der weitere Verlauf ist unklar.
Logisch wäre, dass er von hier aus weiter mitgenommen wurde. Auf jeden Fall ist der Wagen und der Parkplatz der letzte Hinweis auf H. Weiske. Danach ergeben sich null Spuren.

Aus den fehlenden Kontobewegungen ergibt sich nicht zwangsläufig der Hinweis auf ein Kapitalverbrechen. Ein medizinischer Notfall, ein Unfall, ein Suizid - alles denkbar. Wie bereits geschrieben, gibt erst der Kennzeichenwechsel den eindeutigen Beleg in diese Richtung.
Macht es wirklich Sinn für den Täter, später zum Wagen zurück zu kehren um die Schilder zu wechseln, wenn er Hartmut vom nur mitgenommen hat? Doch wohl eher nicht.

FrauvonKleist schrieb:Macht es wirklich Sinn für den Täter, später zum Wagen zurück zu kehren um die Schilder zu wechseln, wenn er Hartmut vom nur mitgenommen hat? Doch wohl eher nicht.

Und wenn von einem Kapitalverbrechen auszugehen ist (wahrscheinlich) und der/die Täter die Kennzeichen ausgetauscht haben, um Entdeckung des Autos auf dem IKEA-Parkplatz zu vermeiden/verzögern, welchen Sinn hat es denn, andere Kennzeichen an den Cuore anzuschrauben, die ebenfalls auf Hartmut Weiske zugelassen sind, wenn man gerade von der Person Hartmut Weiske ablenken will?

@birotor
Ich denke, der oder die Täter hatten nur eine erhebliche zeitliche Verzögerung im Sinn. Dass irgendwann mal die Verbindung zu HW hergestellt wird, wird ihnen schon klar gewesen sein.
Angenommen, die Ikea-Mitarbeiterin hätte das Auto nicht fotografiert. Vielleicht stünde es heute noch da, jedenfalls per Fahndung wäre es nicht gefunden worden.

FrauvonKleist schrieb:Die Lebens- und Wohnverhältnisse von H. Weiske wurden als eher einfach dargestellt.

Auf dem Hof wohnten Tochter und Lebensgefährter. Er selbst hatte ein Haus in der Nähe.

Tritonus schrieb:Ich denke, der oder die Täter hatten nur eine erhebliche zeitliche Verzögerung im Sinn.

Und warum wartet er dann so lange? Der Täter dürfte Zugriff auf die Autoschlüssel gehabt haben, warum fährt er das Auto dann nicht gleich in den hier mehrfach erwähnten Kanal?

Nun, so ganz dumm finde ich das nicht, zu warten, bis das Auto unter einem bestimmten Kennzeichen zur Fahndung ausgeschrieben wird und danach dann das Kennzeichen zu verändern.
Ich stelle mir das auch nicht ganz einfach vor, ein Auto in den Kanal zu fahren, und zwar weit genug, dass es ganz untertaucht, selbst aber draußen zu bleiben.
Wie auch immer, irgendwas werden die oder der sich schon was dabei gedacht haben.

Tritonus schrieb:Nun, so ganz dumm finde ich das nicht, zu warten, bis das Auto unter einem bestimmten Kennzeichen zur Fahndung ausgeschrieben wird und danach dann das Kennzeichen zu verändern.

Und warum findest du das nicht ganz so dumm? Mir erschließt sich da kein Vorteil.
Aber nach wie vor gibt es keine Anhaltspunkte, dass es der Täter war, der die Kennzeichen tauschte. Das ist reine Spekulation.

Klar, Anzeichen dafür gibt es nicht, aber plausible Vorschläge, wer es stattdessen gewesen sein könnte, habe ich auch noch nicht gehört, bin da aber offen.
Das sagte ich ja schon, der Vorteil wäre, dass das Auto sehr wahrscheinlich deutlich später der Polizei gemeldet würde (wenn überhaupt), und damit evtl Spuren nicht mehr so gut verwertbar sind. Das ist mMn der Grund des Schildertauschs gewesen, ich finde das auch nachvollziehbar und logisch, das meinte ich mit "nicht ganz so dumm".

@emz
Den Vorteil des Kennzeichenwechsels sehe ich darin, dass nach einem Fahrzeug mit einem anderen Kennzeichen gefahndet wurde und das Auto daher nicht gleich als das gesuchte identifiziert worden ist.

Tritonus schrieb:Klar, Anzeichen dafür gibt es nicht, aber plausible Vorschläge, wer es stattdessen gewesen sein könnte, habe ich auch noch nicht gehört, bin da aber offen.

Da gab es durchaus schon Vorschläge, die dürfen allerdings nicht dargelegt werden, weil es für die keine Anhaltpunkte gibt und deshalb wirre Spekulationen sind.

Tritonus schrieb:... und damit evtl Spuren nicht mehr so gut verwertbar sind. Das ist mMn der Grund des Schildertauschs gewesen, ich finde das auch nachvollziehbar und logisch, das meinte ich mit "nicht ganz so dumm".

Aber da warte ich doch nicht im stillen Kämmerlein ab, bis die Fahndung in den Medien erscheint und sehe dann erst Handlungsbedarf. .

In den Kanal fahren (tatsächlich nicht ganz einfach), oder wie ich schon mal vorschlug -anzünden. Macht nur Sinn, wenn im Auto Spuren wären, die zum Täter führen.

Hier hielt der Täter den Kennzeichenwechsel aber, zumindest zunächst, für zielführender.
Aber warum sollte Täter und die Person die das Kennzeichen wechselte zwei unterschiedliche Personen sein?

Ich denke, der Täter hatte den Schlüssel nicht mehr. Diesen wird er vermutlich gründlich entsorgt haben. Der Fund des Schlüssels durch die Polizei bei ihm wäre fatal. Denn, wie ich schon mal schrieb, hätte er neben dem Kennzeichenwechsel auf dem Parkplatz noch umparken können (Schlüssel vorausgesetzt). Dies hätte die Täuschung wesentlich verbessert.

FrauvonKleist schrieb:Aber warum sollte Täter und die Person die das Kennzeichen wechselte zwei unterschiedliche Personen sein?

Da stelle ich mal die umgekehrte Frage. Warum müssen denn Täter und Kennzeichenwechsler ein und die selbe Person sein?
Ich habe das zunächst auch angenommen. Aber mir fehlt jeder Anhaltspunkt, dass es so gewesen sein muss.

emz schrieb:Da stelle ich mal die umgekehrte Frage. Warum müssen denn Täter und Kennzeichenwechsler ein und die selbe Person sein?

Muss natürlich nicht, aber welches Interesse hätte eine Person, die nicht der Täter ist, an einem Schilderwechsel?

emz schrieb:Aber da warte ich doch nicht im stillen Kämmerlein ab, bis die Fahndung in den Medien erscheint und sehe dann erst Handlungsbedarf.

Naja doch, grade. Bei einem Fahndungsaufruf wird ja nach einem bestimmten Kennzeichen gesucht, und sobald die Fahndung raus ist, liegt der Fokus auf eben diesem Kennzeichen. Wenn das betreffende Auto von diesem Zeitpunkt an aber ein anderes Kennzeichen erhält, wird es eben nicht gemeldet werden, denn nach diesem anderen Kennzeichen wird ja gar nicht gesucht. Kein Mensch sieht da einen Zusammenhang, und das Auto wird auch erst mal nicht gemeldet werden. Irgendwann, wenn dem Parkplatzbesitzer das Auto als Dauerparker auffällt, meldet er es vielleicht, das kann aber bei einem Massenparkplatz dauern. Vielleicht wird das Auto auch in der Zwischenzeit demoliert, Nummernschild geklaut oder was auch immer. Ich glaube schon, das die/der Täter in dieser Richtung dachten; dumm gelaufen für sie oder ihn, dass die Frau das Auto fotografierte, mit so was rechnet man ja nicht.

Tritonus schrieb:Muss natürlich nicht, aber welches Interesse hätte eine Person, die nicht der Täter ist, an einem Schilderwechsel?

Darauf kann ich dir nicht antworten. Denn für meine diesbezüglichen Überlegungen, die ich durchaus angestellt habe, gibt es keine Belege und sind somit wirre Spekulationen, die ich hier nicht äußern darf.

@Tritonus
Du hast es nochmal sehr ausführlich dargestellt, wie und warum es Sinn machen könnte, das Kennzeichen zu wechseln. Der Zeitfaktor ist maßgebend.

Snayder schrieb:Der Zeitfaktor ist maßgebend.

Magst du mal erklären, wie das mit dem Zeitfaktor gemeint ist?
Ich kann mir darunter nichts vorstellen.

emz schrieb:Und warum findest du das nicht ganz so dumm? Mir erschließt sich da kein Vorteil.
Aber nach wie vor gibt es keine Anhaltspunkte, dass es der Täter war, der die Kennzeichen tauschte. Das ist reine Spekulation.

Also bitte wer soll es denn sonst gewesen sein?

Klar ergibt der Tausch einen Vorteil, nach dem neuen Kennzeichen wurd nicht gefahndet, möglicherweise würde der Cuore noch heute dort stehen hätte die Frau ihn nicht mit dem ersten Kennzeichen fotografiert.
Niemand hätte einen Zusammenhang daraus schließen können.

emz schrieb:Aber da warte ich doch nicht im stillen Kämmerlein ab, bis die Fahndung in den Medien erscheint und sehe dann erst Handlungsbedarf. .

Doch, denn da wusste man dass die öffentliche Fahndung anlief.