Gerichtsurteil: "Kim Dotcom" soll an die USA ausgeliefert werden

breakup schrieb:Es geht darum, dass ihr euch nicht vorstellen könnt, dass er jemals ein US-Gefängnis von innen sehen wird.

Ist doch nicht schlimm, wenn man sich nicht vorstellen kann, dass der niemals ein USA Gefängnis zu sehen bekommt. Und wenn doch, dann ist es eben so und mir dann auch herzlich egal. Ich brauche den nicht ;)

breakup schrieb:Da spielt es auch keine Rolle, was für ein Typ Mensch er ist, wo er schon eingesessen hat, oder ob ein Paradiesvogel ist.

Und? Wir schreiben hier über ihn auch nur, weil er eben durch seinen "normalen" Lebensstil aufgefallen ist.

Hier mal eine ausführliche Doku über ihn:

Doku 2021 KIM DOTCOM - VOM HACKER ZUM MILLIONÄR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kann sich jeder selbst ein Bild machen. Vorsicht: Läuft fast 1 ¾ Stunden.

Lindström schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass er jemals ein Gefängnis in den Staaten von innen sieht

Dem schließe ich mich an.

Lindström schrieb:Da hat er sicherlich schon einige "Notfallpläne" geschmiedet.

Eben davon gehe ich ebenfalls aus.
Er hat neben dem notwendigen Know How in erster Linie die Finanziellen Mittel und Sicherheiten um solche Pläne dauerhaft im Hintergrund aktiv zu halten.
Bsp. durch Immobilien in entsprechenden Ländern, welche auf irgendwelche Firmen laufen. Das selbe gilt für Flugzeuge, Dokumente etc.

breakup schrieb:Fakt ist jedoch, dass es der größte Copyright-Fall ist
und sich die USA auch nicht komplett dumm verhält und natürlich weiß, was zu tun ist, um z.B. auch eine Flucht
vor Auslieferung zu verhindern.

Versteh mich nicht falsch, ich bin ein großer USA unterstützer und spreche diesen in keinster Form ihre Kompetenz ab.
Das sie jedoch nicht unberenzte Mittel bei der Thematik STRAFVERFOLGUNG haben, hat spätestens der Fall Snowden gezeigt und da ging es immerhin um die Nationale & Internationale Sicherheit und nicht um Copyrights.

Und das es genug Länder gibt welche eben nicht mit den USA kooperieren sollte jedem bekannt sein.

Ich fand den Kim zeitweise durchaus bewundernswert, auch wegen dem was er aus dem Wohnzimmer heraus sich aufgebaut hat.
Spätestens seid seiner Pro Russland Phase jedoch kann ich ihn absolut nichtmehr für voll nehmen.

Justreading schrieb:und da ging es immerhin um die Nationale & Internationale Sicherheit und nicht um Copyrights.

Ist doch egal, um was es geht. Bloß weil ich in hundert Häuser einbreche, ist das nicht besser gestellt als wenn ich eine Bank überfalle.

Justreading schrieb:Das selbe gilt für Flugzeuge, Dokumente

Ich weiß nicht, was für Filme Du anschaust, aber in der Realität kann ein Flugzeug nicht einfach so starten und irgendwo landen.
Schon mal was von Luftraumüberwachung, Radar, Transponder, ACARS, Starterlaubnis, Landeerlaubnis etc. gehört?

Das mag vielleicht in manchen James Bond Filmen möglich sein, in der Realität eher nicht.

Es sei denn Du redest über eine unregistrierte Cessna die irgendwo im nirgendwo z.B. im Urwald startet und landet....

Justreading schrieb:Und das es genug Länder gibt welche eben nicht mit den USA kooperieren sollte jedem bekannt sein.

Selbst ein inkognito-Leben z.B. in Ecuador wäre eine große Strafe für ihn, sollte er die Flucht überhaupt schaffen, was zu bezweifeln ist, denn auch die USA weiß, mit wem sie es zu tun hat.

SomertonMan schrieb:Ist doch egal, um was es geht.

Entschuldige bitte aber genau diese Aussage zeigt doch das du entweder Voreingenommen oder schlicht naiv bist.

Es macht durchaus einen relevanten (!) unterschied ob du als Externer Ex Mitarbeiter der CIA & aktiver Externer Mitarbeiter der NSA deine Sicherheitsfreigabe nutzt um ein von mehreren großen Nationen entwickeltes streng geheimes tool zur Massenüberwachung zu leaken welches auch für die Globale Terrorbekämpfung genutzt wird oder ob du wegen Copyright gesucht wirst.

Der Unterschied ist zum einen die gefährdung der Öffentlichen SICHERHEIT die bei Kim ja garnicht vorhanden ist, zum anderen - und hier wird es tatsächlich relevant - in der Art der Verfolgung.

Ein "normales" Strafverfahren wie das von Kim - ohne bedeutung für die Nationale und Globale Sicherheit - läuft ganz normal über Auslieferungsanträge und ggf. Zielfahnder.

Wenn du wie Snowden hingegen die Nationale & Globale Sicherheit gefährdest & dazu noch das Hauseigene Spielzeug von CIA & NSA gefährdest wirst du sicher nicht nur von CIA fahndern gesucht, sondern musst durchaus damit rechnen das die USA genau die Sondereinheiten von der leine lässt welche exakt für solche hunt & catch Missionen kreiert wurden.
Aber trotz der Jagdt nach ihm, deutlich geringeren Finanziellen mitteln & den Fokus der Weltweiten Medien ist Snowden die Flucht gelungen.

breakup schrieb:Selbst ein inkognito-Leben

Braucht er doch garnicht.
Russland bsp. wäre völlig ausreichend und mit wenig Einschränkungen verbunden.

breakup schrieb:Ich weiß nicht, was für Filme Du anschaust, aber in der Realität kann ein Flugzeug nicht einfach so starten und irgendwo landen.

Völlig korrekt.
Jedoch ist es alles andere als hohe Wissenschaft ein Firmeneigenes Flugzeug mit Personen zu besetzen welche nicht auf der Flugliste stehen. Hat 0,0 mit Film zutun.

Justreading schrieb:wäre völlig ausreichend und mit wenig Einschränkungen verbunden

Welche Einschränkungen wären das dann so?

Jaja die allmächtige USA …
Wie lange zieht sich denn das Ganze schon obwohl es wie breakup sagte der größte Copyright Fall der USA ist?

Und warum sollte Kim fliehen?

Lebt er schlecht? Hat er Angst?

Wohl eher nicht

Den Kim Schmitz habe ich schon zu seiner Zeit als “Börsianer” Ende der 1990er Jahre verfolgt.

Hat der eigentlich irgendwann Geld akquiriert, das nicht auf kriminellen Machenschaften fußt?

Irgendwo ist es natürlich auch eine Leistung, sein Leben größtenteils in Freiheit genießen zu können, obwohl man kriminell ist.

Schängel schrieb:Welche Einschränkungen wären das dann so?

In erster Linie wohl die zumindest Temporäre Instrumentalisierung durch Staatliche Russische stellen.
Wieder Paralelen zu Snowden, welcher durchaus ebenfalls öffentlich stellung beziehen musste, bis das interesse an seiner Person irgendwan kaum noch vorhanden war.

Bei Kim werden es eher weniger Interviews a´la Böse CIA / USA sein, sondern vielmehr die Instrumentalisierung seiner Reichweite. Er spricht vorwiegend eine junge - und stark beeinflussbare - Zielgruppe an, das ist durchaus Wertvoll.

Analyst schrieb:Hat der eigentlich irgendwann Geld akquiriert, das nicht auf kriminellen Machenschaften fußt?

Wenn du Gelder als "aus Krimineller Herkunft" einstufst welche aus Investments beruhen welche mit Geldern aus nicht legalen Quellen bezahlt wurden....dann warscheinlich nicht.

Analyst schrieb:Irgendwo ist es natürlich auch eine Leistung, sein Leben größtenteils in Freiheit genießen zu können, obwohl man kriminell ist.

Sehe ich tatsächlich und ohne jegliche Ironie wirlich so.
Mmn. hat kaum ein wirklich Finanziell erfolgreicher Geschäftsmann eben kein Dreck am stecken. Sei es Betrug, Steuerhinterziehung o.Ä.

Die Kunst ist wohl sich a) nicht erwischen zu lassen und b) sein Leben in Freiheit zu genießen.

Justreading schrieb:Instrumentalisierung durch Staatliche Russische stellen.

Und wenn er darauf kein Bock hat?

Schängel schrieb:Und wenn er darauf kein Bock hat?

Dann stehen ihm diverse andere Länder zur Verfügung welche ihn mit Kusshand aufnehmen um der USA ans Bein zu pinkeln.

Spätestens wenn es heißt US Knast oder Putin posts wird er sich eher für die Russische Propaganda entscheiden.

Kangaroo schrieb am 07.11.2023:Vermute stark dass er irgendwas in der Hinterhand hat, was ihn davor bewahren wird.
Würde mich sehr überraschen wenn nicht.

Ja "seinen" Waffenkeller, den er unbedingt Elon bei X zeigen musste.
Da war er ganz stolz. Die Aufnahme war aber von H&K...

Der hat überhaupt nichts, woher auch? Der war schon immer ein ganz Großer mit dem Mund.

Röhrich schrieb:Der war schon immer ein ganz Großer mit dem Mund

Er hat sich ja auf mehreren Gebieten versucht, auch Musik gemacht. Aber wohl nur schlecht, wird also bei weitem nicht alles Gold, was der anfasst.

Justreading schrieb am 10.11.2023:Bei Kim werden es eher weniger Interviews a´la Böse CIA / USA sein, sondern vielmehr die Instrumentalisierung seiner Reichweite. Er spricht vorwiegend eine junge - und stark beeinflussbare - Zielgruppe an, das ist durchaus Wertvoll.

Der Mann wird in Kürze 50 Jahre alt, für den interessiert sich schon lange keine junge Zielgruppe mehr, die haben vermutlich noch niemals von ihm gehört. Interesse ruft er höchstens in der eigenen Alterskohorte hervor und auch das nur noch marginal.

Justreading schrieb am 10.11.2023:Mmn. hat kaum ein wirklich Finanziell erfolgreicher Geschäftsmann eben kein Dreck am stecken. Sei es Betrug, Steuerhinterziehung o.Ä.

Typisches "machen eh alle" um zu relativieren, wieviel Scheiße jemand gebaut hat, den man selbst irgendwie gut findet.
Funktioniert aber nicht für alle anderen, die ihn weniger für cool, sondern einfach nur für kriminell halten.

@Blutgräfin
Und du hast nie irgendwelche illegalen Medien wie Musik, Filme oder sonstiges bezogen?

Das hat denke ich fast jeder mit der „machen eh alle Mentalität“ getan.

Kim wird von den meisten Gegnern nicht dafür gehasst was er ihrer Meinung nach getan hat, sondern er wird meistens für sein Protzen oder seiner Körperstatur gehasst.

Wenn es nur um eventuelle kriminelle Aktivitäten gehen würde, müsste man von ganz ganz vielen CEOs wichtiger Firmen des täglichen Bedarfs gewaltig Abstand nehmen.

Tun aber die wenigsten weil es halt nicht komfortabel ist seinen Konsum aufgrund seiner Überzeugung einzuschränken.

Nur als Nachtrag damit keine Missverstand entsteht:
Die Frage war nicht wertend gemeint sondern es Interessiert mich wirklich.

Kangaroo schrieb am 07.11.2023:Keine Ahnung warum man andere Menschen als „Fetti“ beleidigen muss.
Kim mag nicht immer im Einklang mit dem Gesetz zu sein, gibt einem trotzdem nicht das Recht ihn zu beleidigen.

Ok. KS nicht "im Einklang mit dem Gesetz". Im Klartext: er begeht Straftaten, ist also ein Verbrecher. Wen darf man denn noch beleidigen, wenn keine Verbrecher?

Im übrigen würde ich mit Hinblick auf das äußere Erscheinungsbild des Herrn Schmitz "Fetti" nicht unbedingt als Beleidigung auffassen sondern eher als zutreffende Beschreibung.

TheirSlave schrieb:Wen darf man denn noch beleidigen, wenn keine Verbrecher?

Einfache Antwort: Gar keinen.
Wie kann man im übrigen auf die Idee kommen, dass Personen die Verbrechen begangen haben, nicht mehr den Schutz vor Beleidigungen haben?