rellik schrieb:Beispielsweise ein Mord, an dem sich der Täter aufgeilt. Siehe Jeffrey Dahmer.
Es gibt keinerlei Hinweis auf einen Serienmörder, nichtmal auf einen Mord.
rellik schrieb:wenn ein Mann spurlos verschwindet, kann es sich nicht um einen banalen Unfall handeln.
Doch. Nur werden solche Fälle nicht noch jahrelang in Foren diskutiert, wenn der Vermisste nach Wochen oder Monaten gefunden wurde, weil er z.B. wie kürzlich geschehen betrunken in einen Graben fiel.
rellik schrieb:Und Wasserleichen schwimmen nicht an der Wasseroberfläche? Erst denken, dann schreiben. Danke.
Nein, tun sie nicht immer. Erst informieren, dann schreiben.
rellik schrieb: Nur weil es keine Hinweise auf einen Mord gibt, ist ein Mord noch lange nicht unwahrscheinlich, oder?
Doch, Wahrscheinlich wird etwas erst, wenn es Hinweise darauf gibt. So lange es keine Hinweise auf einen Mord gibt (zumal einen sexuell motivierten, den Du auch noch unterstellt hast), ist das sehr unwahrscheinlich. Da es an gleicher Stelle bereits Unfälle gab, und es eine starke Strömung und Pontons gibt, ist ein Unfall wahrscheinlicher.
Laut unseren Krimirubrik-Regeln solltest Du mehr als eine wilde Spekulation vorweisen können, um eine Theorie zu untermauern. Als Mod muss ich Dich auffordern, diesen Regeln nachzukommen, oder Dich mit Deinen Spekulationen zurückzuhalten.
(Da oft auch Angehörige hier mitlesen, möchten wir ihnen solche Kopfkino-Erlebnisse ersparen.)