Doppelmord Mundo in Fischbach (Kelkheim)

@Sonnenschein81

MM anhand von Fotos in eine Schublade zu stecken finde ich nicht zielführend. Ich versuche objektiv zu bleiben.

Trainiert und stark sein ist das Eine.

Einfach mal ein unhandliches Paket mit 75kg (oder mehr) zu schultern ist das Andere.

Das gleich zweimal hintereinander.

Das Verpacken der Leichen mag in deinen Augen für einen kräftigen und geschickten Menschen keine große Herausforderung sein.


Dies zu tun ohne verwertbare Spuren zu hinterlassen halte ich durchaus für eine Herausforderung.

Du stellst die Frage nach dem Unbekannten und warum dieser sich die Mühe machen sollte!?

Auch ein Unbekannter möchte nicht als Mörder gefasst bzw ermittelt werden und im Knast landen.

Unter dem Strich haben wir viel zu wenig belastbare Informationen.

Der gesamte Sachverhalt ist sehr komplex.

Hier, wie auch bei anderen hier diskutierten Tötungsdelikten wurde derjenige als Täter ermittelt der für sich persönlich den größten Vorteil hatte.

Sorry, mir ist das zu dünn um jemanden für 25 Jahre weg zu sperren.

@Ma_Ve
Ich stecke den in keine Schublade, ich wollte nur darauf hinweisen, dass er kräftig und durchtrainiert war.

Dass es möglich ist, das Paket aus dem Auto heraus und in den Graben zu werfen, wurde in der Doku ja durch den Studenten nachgewiesen (warum dann nicht auch zu schultern und ein paar Meter zum Fundort zu tragen (meine Tochter (26 Jahre alt, 1,63 m, und 58 kg schwer und fitnessstudioerfahren) hiefte vor 2 Tagen vor meinen Augen einen 25-kg-Koffer mal ganz locker auf ihre Schultern, den ich nicht mal anheben konnte).

Ma_Ve schrieb:Du stellst die Frage nach dem Unbekannten und warum dieser sich die Mühe machen sollte!?

Auch ein Unbekannter möchte nicht als Mörder gefasst bzw ermittelt werden und im Knast landen.

Wer soll das sein? Welcher Unbekannte, der in keiner Beziehung zu den Opfern stand, macht sich solch eine Mühe?

@Sonnenschein81
Vergleiche hinken mitunter.

Es ist ein Unterschied einen 25 kg schweren Koffer zu tragen, schultern oder ähnliches.

Eine Leiche tragen die mindestens 75kg schwer ist was anderes!

Unbekannt muss hier nicht heißen, dass dieser nicht in einer Beziehung zu den Opfern stand.

Es kann durchaus sein, dass dieser nicht in den Fokus der Ermittlungen geriet. Warum auch immer.

Umgekehrt kann man sich auch fragen, warum MM sich die Mühe machte die Leichen nach Frankreich zu bringen?

Liegen lassen und diese nach der Rückkehr finden wäre auch nicht völlig unklug gewesen.

Natürlich mit entsprechenden Vorkehrungen!

@Sonnenschein81


Was das Nachstellen und Nachweisen durch den Studenten angeht der das Paket in den Graben wirft kann ich dir nur sagen, dass es Fernsehen ist.

Wir wissen nicht, ob die "Pakete" wirklich so schwer waren.

Ma_Ve schrieb:Natürlich mit entsprechenden Vorkehrungen!

Welche Vorkehrungen hätten das sein sollen?

Du ignorierst jetzt aber vollkommen meinen Einwand bzgl. des Studenten der den gleichermaßen schweren Sack problemfrei wuchtete.

Welcher Unbekannte und in Beziehung zum Opfer stehende sollte solche einen Aufwand betreiben?

@Sonnenschein81


Ich habe deinen Einwand bezüglich des Studenten nicht ignoriert.

Wir wissen nicht, ob beim Drehen der Dokumentation das Teil tatsächlich das korrekte Gewicht hatte.

Fahr mal mit deiner Tochter ins Fitnessstudio und lasse deinen Mann eine 75-80 KG schwere Langhantel bewegen.

Vorkehrungen hätte MM im Vorfeld der Tat treffen können, indem er sein Handy und Fahrzeug 300 km entfernt deponiert bzw abstellt. Am besten noch im Haltverbot mit der Möglichkeit ein Knöllchen zu bekommen.

Anderweitig dann zurück nach Hause und die Tat begehen. Dann wieder zum Handy und Auto.

Welcher "Unbekannte" es sein könnte weiß ich nicht.
Könnte ich oder jemand anderes diese Frage beantworten wären wir schlauer oder einen Schritt weiter!

Es kann diesen Unbekannten geben, muss aber nicht.

Die letzten dreieinhalb Minuten sagen mehr als die drei Stunden davor, um es mal überspitzt zu sagen!!!
Anfänglch dachte ich wirklich es könnte sich um ein Justizirrtum handeln und ich schenkte den französischen Behörden durchaus mehr glauben als den deutschen!Aber es wurde zunehmend  klar das hier ein Mensch sitzt , der meint er wäre sehr schlau und anderen überlegen !
Dabei dürfte der Intellekt nur minimal über der Zimmertemperatur liegt^^ ohne wirklich beleidigen zu wollen und  natürlich auch überspitzt gesagt.
Aber bei der Nennung von Feldwegen, so zu tun als würde ich das erste Mal davon hören das es soetwas  überhaupt gibt, finde ich schon mehr als intellektuell unterbemittelt!
Bei der Nutzung der EC Karte wäre ich ggf. noch gewillt gewesen eine Erklärung zu finden, aber die Beantragung des Erbscheins  zu dem erfolgten Zeitpunkt spricht Bände!

Vor allem aber seine mehr als abstruse Idee  das die Morde in Spanien begangen worden sind und das kein Tatort bekannt sei, war dann doch die Krönung!
Natürlich kann es sein das in Spanien auch deutsche Teppiche liegen. Aber wenn die Teppiche nicht aus der Wohnung der Opfer stammten, dann ist doch die Frage warum er niemals erwähnte , das es solche  Teppiche in der Wohnung seines Vaters nicht gab ?
Damit dürfte klar  sein das die Teppiche tatsächlich aus der Opfer Wohnung und vom mutmaßlichen Tatort stammten!
Würde es sich um einen anderen Täter handeln so hätte dieser ganze Tathergang,
sowie das Nachtatverhalten nur Sinn gemacht, wenn der Täter wusste dass der Verurteilte vor hatte nach Frankreich  bzw. über Frankreich nach Spanien zu fahren und man ihm hätte die Taten in die Schuhe schieben wollen! Wer hätte dafür aber einen Grund gehabt und die Möglichkeiten? Absolut absurd und darum ist er auch der Täter!

Für mich war auch ganz schnell klar, das der mutmaßliche Täter entweder sich vom Geschehen stark abgrenzt und abgespaltet hat, somit gegebenenfalls fast gar nicht selbst mehr glauben kann der Täter zu sein oder er es wirklich nicht getan hat! Ich kam aber dann zunehmend zu dem Entschluss das es wohl ersteres sein dürfte, was ihn teilweise so unbedarft und unbeteiligt, tatsächlich fast "unschuldig " erscheinen ließ!

Auch würde man von einem halbwegs intelligenten Menschen annehmen das er sich eher besorgt zeigt im E-Mail-Verkehr mit der Freundin des Bruders als ( wie nennt die Zeugin es  so  schön?) " pissig" und distanziert ! Auch hier ist ein typisches Merkmal zu erkennen!

Mich würde immernoch interessieren, wie man die französischen Ermittlungen widerlegte...

AxelF schrieb:Mich würde immernoch interessieren, wie man die französischen Ermittlungen widerlegte...

Wie meinst Du?
Vermutlich gar nicht, warum es ja auch zu einem nicht gerade "freundschaftlich geprägten Verhältnis" kam 😉
Die deutschen Behörden müssen die französische These und deren Ermittlungsergebnis auch gar nicht widerlegen.
Es reicht vollkommen aus dass die deutschen Ermittlungsbehörden zu einem anderen Schluss kamen!

@Medico
Danke für die Ausführung. Ich sehe das genauso.

Ma_Ve schrieb:Wir wissen nicht, ob beim Drehen der Dokumentation das Teil tatsächlich das korrekte Gewicht hatte.

Dann wäre diese Nachstellung der Ablage aber vollkommen für die Katz gewesen.

Ma_Ve schrieb:Eine Leiche tragen die mindestens 75kg schwer ist was anderes!

Da gebe ich Dir absolut recht!
Und ich dachte auch anfänglich das es sich um zwei Täter hatte handeln müßen, da sonst die Leichensäcke mehr kaputte Stellen hätten aufweisen müssen. Beispielsweise Risse, Schleifspuren etc.
Dabei muss man aber dann beachten das er ja durchaus bis zu dieser Stelle fahren konnte. Der relativ dünne aber dennoch gleich große Student, konnte problemlos die Leiche dort runter schmeißen, die dann in selbiger Position dort liegen blieb. Es ist anzunehmen (sonst ergebe es wenig Sinn eine solche Nachstellung zu praktizieren) das der Leichensack in der Nachstellung die gleiche Länge, wie schwere hatte!
Gemessen wurde definitiv , also wurde sicher auch bei den Sandsäcken auf das Gewicht geachtet!

Natürlich stellt sich die Verlagerung des Gewichts bei einer Leiche anders dar, als bei Sandsäcken.
Ich bin mir aber fast sicher das aufgrund der Gewichtsverteilung ein menschlicher Körper besser zu händeln ist, als der Nachbau mit den Sandsäcken!

@Medico
@Sonnenschein81

Es ist nicht nur das Ausladen der beiden Leichen zu vollziehen, sondern auch das Einladen.

So die Tat im Haus geschah mussten beide Leichen von drinnen nach draußen und in den Van geladen werden.

Alles ohne Beschädigungen zu verursachen und auch ohne Spuren an beiden Paketen zu hinterlassen.

Theoretisch mag es möglich sein. Praktisch halte ich es für wenig wahrscheinlich, dass einer alleine es schafft.

@Ma_Ve
Vor dem Haus kann er aber auch noch eine Sackkarre zu Hilfe genommen haben. Vielleicht hat er ja auch gemeinsame Sache mit seinem Cousin gemacht. Oder (was ich auch für noch wahrscheinlicher halte) er verpackte die "Leichen-Teppiche" erst im Auto in die Müllsäcke, somit hätten die Teppiche einfach so unter dem Bett gelegen , was ja auch nicht auszuschließen ist.

Eigentlich dachte ich am Anfang das er doch so schlau sein müsste sich besorgt zu geben wenn er wirklich etwas mit der Tat zu tun hat und glaubte das dieses "pissig sein" eigentlich für ihn spricht !
Ich war sogar richtig sauer auf die deutsche Staatsanwaltschaft und auf den deutschen Ermittler !!!
Aber umso mehr ich mich mit diesem Fall auseinandergesetzt habe, umso mehr kam ich zu dem Entschluss dass er definitiv damit etwas zu tun haben muss! Das ergibt ansonsten alles absolut keinen Sinn. Ich hoffe das in Richtung des Cousins und gegebenenfalls Mittätern ermittelt wurde und vor allem auch die Erbfolge beachtet wurde.
Denn meines Erachtens hat nur jemand etwas davon der nun das Vermögen erbt nachdem MM kein Erbe mehr erhält!
Wurde denn vielleicht ein Testament gefunden?
Jemand der außer MM ein Motiv gehabt hätte,
wäre ja eigentlich nur jemand gewesen der MM aus der Erbfolge raus bugsieren wollte und ihm aus diesem Grund die Tat plante anzuhängen !
Selbst wenn ich mir vorstelle das fünf Jahre Knast etwas "blöd" machen, einen geistig verkümmern lassen und dass er vielleicht die Nacht vorher nicht gut geschlafen hat, beeindruckt war durch den Profiler etc so spricht sein Verhalten wirklich eine ganz klare Sprache!
Er stellt sich für meinen Geschmack in vielen Dingen einfach zu blöd. Scheinbar will er damit erreichen dass man ihm glaubt, dass er keine Ahnung hat!!! Er kennt ja noch nicht mal mehr Feldwege. ^^
Geschweige denn das er als passionierter Mountebiker nicht mal die Strecke kennen wollte,!
Auch wenn er sie tatsächlich noch nie befahren hat, so kann er mir nicht erzählen dass er noch nie von ihr gehört hatte.
Es würde mich doch sehr wundern, wenn er tatsächlich so unschuldig ist wie er sich gibt.....!!!

Medico schrieb:Vermutlich gar nicht, warum es ja auch zu einem nicht gerade "freundschaftlich geprägten Verhältnis" kam 😉
Die deutschen Behörden müssen die französische These und deren Ermittlungsergebnis auch gar nicht widerlegen.
Es reicht vollkommen aus dass die deutschen Ermittlungsbehörden zu einem anderen Schluss kamen!

Und das macht für mich die ganze Sache so unklar - man war selbst nicht am Fundort (zum Fundzeitpunkt), nimmt sich aber das Recht heraus, andere Schlüsse zu ziehen bzw. die Ergebnisse anzuzweifeln. Und das nur dadurch bedingt, dass einem sonst die gesamte Beweisekette um die Ohren fliegt...

AxelF schrieb:man war selbst nicht am Fundort (zum Fundzeitpunkt), nimmt sich aber das Recht heraus, andere Schlüsse zu ziehen bzw. die Ergebnisse anzuzweifeln.

Soweit würde ich nicht gehen!
Ich denke einfach das die hiesige Gerichtsmedizin der Meinung ist, dass dieser leichte Nieselregen nicht dafür ausgereicht hätte, um die Leichensäcke im Inneren zu durchweichen.
Zumindestens habe ich so die Einwände der französischen Ermittler verstanden. Denn letztendlich ging es ja um den " leichten Nieselregen" der wohl zwischen dem Ablagezeitpunkt und dem Auffindezeitpunkt aufgetreten war.
Somit Folge hatten die französischen Behörden dass die Ablage wohl 9 Tage später erfolgt sein muss, ich bin mir da aber auch nicht so sicher.....

Hallo in die Runde.
Weiß jemand, ob das Urteil irgendwo veröffentlicht wurde. Bei Openjur zumindest offenbar nicht.
Danke im Voraus.

G.

Gymli schrieb:Hallo in die Runde.
Weiß jemand, ob das Urteil irgendwo veröffentlicht wurde. Bei Openjur zumindest offenbar nicht.
Danke im Voraus.

G.

Ich weiß es auch nicht, aber man könnte sicherlich seinen Anwalt fragen, ob es irgendwo öffentlich einsehbar ist.
Sein Anwalt(Christoph Grabitz) hat in der dreiteiligen Doku über diesen Fall mitgewirkt und kämpft ja seit Jahren für eine Wiederaufnahme. Mag sein, dass er nichts dagegen hätte, wenn sich andere Interessierte mit diesem Fall beschäftigen.

Bei Andreas Darsow ist es auf der Website ja auch downloadbar.


http://www.grabitz.biz/html/Home.html (Archiv-Version vom 17.09.2017)

@Mr.Crime68

Danke für die Antwort.

Vielleicht frag ich ihn. ;)

Andreas D., Benedikt T. und Hendrike S. habe ich gelesen.
Dieses Urteil würde mich schon auch sehr interessieren.

Ich habe gefragt. Es gibt das Urteil nicht online. Leider.

Wäre bestimmt interessant.

Ich habe den Fall jetzt zum ersten mal auf Netflix durch die Doku kennengelernt.

Es ist zwar spannend gemacht, aber eigentlich hat die Staatsanwältin und Harport in den letzten 5 Minuten alles gesagt was gesagt werden muss.

Für mich ist ganz klar, dass Markus Mundo der Mörder ist.

Ist eigentlich für mich bei "making a murderer" auch so. Obwohl es immer noch Leute gibt die glauben, dass Avery unschuldig sei. Wie bei Markus. Romantiker.