Spuren hat er dann auch am Tatort noch so gelegt,...
@E_M Du weißt wo
der Tatort ist/liegt, und welche Spuren der Täter dort hinterlassen hat?
Bemerkenswert!
Ich weiß nicht was es bringen soll solche Theorien, für die es keine Anhaltspunkte gibt, zu diskutieren.
@hANSaLBERS ein starker Anhaltspunkt ist zweifellos, dass die Hunde die Spur bei der Stadthalle verloren und dass sie tagelang keine Lauf. & Bewegungsspur in den Weinbergen von C. finden konnten.
Die Annahme und Theorie, dass C. niemals in den Weinbergen lebend ankam und dort am Sonntag noch selbst rauf lief, ergibt in diesem Sinne halt, dass da die ganzen Suchhunde nichts von ihr erschnüffeln konnte, weil in dem Fall es eben nix dort zu erschnüffeln gab. Diese beiden Umstände passen genau zusammen. Deto dass die Spürhunde keinen Bewegungsweg (reinzerren - unter Drohung zwingen) des Opfers vom möglichen Laufweg zum Fundort fanden (nur ein Leichenspürhund erschnüffelte genau dort die Leiche in dem unwegsamen Gelände dann - Info Polizei).
Irgendwie muss sie aber zum Fundort gekommen sein, es schaut mir deshalb gar nicht danach aus, wenn die Hunde keinerlei Fährte dort in Nähe Fundort-Umgebung/Laufweg aufnehmen konnten, als hätte sich C. lebend noch von einem möglichen Laufweg in dieses unwegsame Gelände hin von selbst bewegt.
...ist es auch absolut unnötig, von der Polizei veröffentlichte Fakten in Frage zu stellen.
@Lossa Genau das sind die veröffentlichen Fakten (von der Polizei), dass die Hunde keine Fährte in den Weinbergen von C. aufnehmen konnten und das der genaue Laufweg von C. der Polizei nicht bekannt ist (R.Cerne - XY).
